Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Referendum o ukradeném majetku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Szewczyk 13.11.2013 20:30hi hi hi pokud zlo již jen špatně pojmenujete.příště se skryje za jiný název,a vy jej nepoznáte ,to minulé zlo nemělo s komunizmem a socialismem téměř nic společného,až přijde ten pravý socík a komuna,nebudete schopni to rozpoznat,páč to bude poněkud odlišné od toho minulého,a to bude pravá odměna za nesnahu pochopit,,,,,,,,,hi hi hi,,,,volná parafráze rozhovoru Lota s Bohem,před tím,než odešel ze Sodomy..... |
|
|
K. Frejlach 13.11.2013 16:10V článku mi už chybí jen označení Josefa II. a Masaryka za z Josef II. zrušil část klášterů a sebral církvi část majetku. Proč? Církve používaly nadměrný majetek, který dělal státu velké problémy. Robotovalo se na církevním, platily se církevní desátky, na poddané toho bylo mnoho. Bylo to už neúnosné. Masaryk pak provedl první pozemkovou reformu, při níž měla být většina půdy odňata šlechtě. Nějak se to úplně a vždy nedotáhlo do konce. Z toho těží současní šlechtičtí restituenti, kteří žádali a žádají množství hektarů zpět. Byl též Masaryk zloděj? Již v předhusitských dobách reformátoři označovali majetek církve za příčinu všeho zla v ní. Tenkrát církevní hodnostáři vlastnili veřejné domy, v pozdějších dobách, a to poměrně nedávno, vlastnili hospody. Ten majetek církve byl nepřiměřený, proto třeba Josef II. musel zasáhnout. V současné době je u nás asi 1500 katolických duchovních, z toho většina polských, těm bude sloužit obrovský a neúměrný majetek předaný vlastně do ciziny - Vatikánu. Navíc získala "restituce" i církev, která vznikla až po roce 1989. Nevím, co s takovouto církví podle zjednodušeného chápání autora měli co činit komunisté, o co ji "okradli". Podstatnou věcí je i to, že zákon o církevních restitucích byl v parlamentu českou pravicí schválen podvodným způsobem za nedůstojné spoluúčasti odsouzeného poslance. Každý hlas byl dobrý. Jsem o pozastavení a přehodnocení církevních restitucí. Celonárodní referendum je k tomu na místě. |
|
|
B. Brousková 13.11.2013 16:42Re: V článku mi už chybí jen označení Josefa II. a Masaryka za z Josef II sice zrušil pár klašterů, ale jinak církvi nic nesebral. Jenom vydal patent, že při prodeji cirkevního majetku je potřebný jeho souhlas. Protože z tohoto majetku měly být placeny opravy a údržba přilehlých budov. Kdyby totiž došlo k rozprodeji majetku po částech , byl by problém kdo a jakým dílem se potom bude na případných opravách podílet. Tak to alespoň vysvětlil. Zároveň vydal,patent, kterým nařidil povinné vzděláváním kněží v státem zřízených a placených seminářích. Nařídíl, aby náboženství bylo vyučováno na školách nejméně dvě hodiny týdně. Nařídil, že každý poddaný se musí dostavit v neděli dopoledne do kostela na mši. Kdo se nemůže z vážného důvodu zúčastnit dopolední mše, musí se dostavit odpoledne na doučování. Nařizoval dokonce i kolik smí hořet svící v kostele a celou řadu dalších věcí. Zakázal koledování, poutě i masopustni taškařice. Dokonce vydával i koncepty, podle kterých měli faráři připravovat svá nedělní kázání.Nařídil a většinou za nějaký čas většinou zase odvolával, celou řadu věcí. Pohřby v rakvích z tvrdého dřeva, vzápětí pohřby v dřevěných rakvích vůbec. Mrtví byli potom ukládáni do hrobů v pytlích. To nařízení odvolal asi po půl roce. Kdo viděl Formanova Amadea, ví o čem je řeč. Jen z malým upřesněním. Když zemřel Mozart, toto nařízení již naplatilo.Takže byl určitě pohřben v rakvi, byť do hromadného hrobu. Atd.Atd. Bylo by toho na celou knihu. Majetek ale církvím určitě nezabavil. Byl v pozemkových knihách dále zapsán na původní majitele. Jednotlivé fary, biskupství, či nezrušené kláštery. |
|
|
J. Kulheim 13.11.2013 17:14Re: V článku mi už chybí jen ... C to má společné s tím, že komunisti sebrali lidem majetek, svobodu a některým lidem život. Já neví jaké byly pohnutky Josefa II ani Masaryka. Cílem komunistů bylo, sebrat lidem ekonomickou a politickou svobodu a udělatr z nich nevolníky a nádeníky. Rozdělit společnost na dvě kategorie. Vládnoucí komunisty a ostatní, kteří byli na nich životně závislí. "...Podstatnou věcí je i to, že zákon o církevních restitucích byl v parlamentu českou pravicí schválen podvodným způsobem za nedůstojné spoluúčasti odsouzeného poslance. Každý hlas byl dobrý. Jsem o pozastavení a přehodnocení církevních restitucí. Byl schválený úplně normálně dle regulí. " Celonárodní referendum je k tomu na místě." Co tak udělat referendum o vašem majetku? |
|
|
J. Holič 13.11.2013 17:30Re: V článku mi už chybí jen označení Josefa II. a Masaryka za z Psatel nade mnou to popsal jasně. O majetek žádají farnosti, diecéze, kláštery, opatství atd. A na ty také bude po vyhovění žádostí převeden. A nedovedu si představit, že by z vatikánu přišel E-mail vedení farnosti "vše prodejte a peníze zašlete na účet...". Tím spíš, že ty oslovené farnosti, které by potřebovaly peníze, nebo budovy nezbytně pro svojí činnost, by se na takový pokyn prostě vykašlaly, nebo by ho dokonce zveřejnily. Důkazem budiž fakt, že ani v jiných zemích, kde se majetek vracel, nedošlo k masivnímu převádění peněz a majetku do Vatikánu. Takže stát třeba s vámi uzavře smlouvu, na jejímž základě začnete podnikat a než stihne stát splnit svojí část dohody, tak o ní vypíše referendum a vy budete mít smůlu a dluhy. Takový spolehlivý partner by vám vyhovoval??? |
|
P. Panenková 13.11.2013 19:05Re: V článku mi už chybí jen označení Josefa II. a Masaryka za z Tfuj, to je demagogie, soudruhu. |
|
|
R. Szewczyk 13.11.2013 14:18hm "Socialismus je v užším slova smyslu ideologie, která klade hlavní důraz na solidaritu a která věří, že by výrobní prostředky měly být ve společném vlastnictví. V širším slova smyslu zahrnuje vedle demokratického socialismu též komunismus.........tady už je to složitější,sám jste zamotal kolektivní vlastnictví a státní vlastnictví,,,,,no a v tom je obrovský rozdíl,přečtěte prosím po sobě ešče jednou,nemůžete zaměnovat kolektivní a státní,zjednodušeno cu grunt,kolektivní vlastnictví je např, vlastnictví družstevní,naopak státní jsou vaše přijmy,páč v určitém momentu jsou 100% zdaněny,no proto tu žádný socialismus nikdy nebyl,protože podíl družstevního majetku nebyl nikdy vyšší než15%,a ovšem ,minulý režim nazve komunistickým jen naprostý dement a nevzdělanec,a to nemyslím urážlivě, |
|
|
J. Kulheim 13.11.2013 15:26Re: hm Zdá se, že reagujete na příspěvek J. Kulheim Datum: 13.11.2013 14:07. Možná je to reakce na nějaký jiný příspěvek. Definice socialismu je z internetu. Je to napsáno v uvozovkách. Nikde jsem nenapsal nic o kolektivním a státním vlastnictví. Také nikde nebylo napsáno, že tady byl komunismus. Jaký byl rozdíl v období budování lepších zítřků mezi státní vlastnictvím a kolektivním vlastnictvím? "...např, vlastnictví družstevní,naopak státní jsou vaše přijmy,páč v určitém momentu jsou 100% zdaněny,no proto tu žádný socialismus nikdy nebyl,protože podíl družstevního majetku nebyl nikdy vyšší než15%,a ovšem ,minulý režim nazve komunistickým jen naprostý dement a nevzdělanec,a to nemyslím urážlivě. Tomu nerozumím ani trochu. Nevím co to tedy byl za režim před rokem 1989 a co nám chybělo do doby kdy už by tady byl socialismus? Pokud byste to vysvětli, tak bych vám byl vděčný? |
|
|
R. Langer 13.11.2013 15:41Re: hm Já minulý režim nazvu komunistickým zcela bez problémů, stejně jako zcela bez problémů nazvu německý režim pod vedením NSDAP režimem nacistickým. A to se za dementa se opravdu nepokládám. Komunismus je totiž totalitní diktatura, nikoliv beztřídní zřízení. To je pouze komunistická lež, stejně jako království nebeské. Ale věřit tomu můžete, to je fakt. |
|
P. Beránek 13.11.2013 15:58Re: hm Ja zcela klidně nazvu německý režim pod vedením NSDAP režimem kapitalistickým. |
|
|
R. Langer 13.11.2013 16:08Re: hm Jo, to klidně můžete. Asi stejně, jako když kapitalistickým nazvete současný režim v EU. Ale pravda to nebude. |
|
|
J. Kulheim 13.11.2013 17:02Re: hm Pane Beránku, kapitalismus není politický systém. Je to systém ekonomický, ve kterém cenu práce, zboží a služeb určuje "trh". Takže i v socialistickém systému i v Německu, v době kdy vládl Hitler,v některých odvětvích ceny určoval trh. |
|
|
B. Brousková 13.11.2013 17:45Re: hm Kolik znáte socialistických států, kde "ceny určuje trh" ? Něco jiného je název a něco jiného je realita, Za komančů jsme měli podle názvu státu dokonce tuplovanou demokracii. Lidovou a ještě demokracii. Byla to tedy také demokracie? Karel Kryl tehdy řekl, že rozdíl mezi lidovou demokracií a demokracií je stejný jako rozdíl ,mezi svěrací kazajkou a kazajkou. Slovní hříčka? |
|
|
J. Kulheim 13.11.2013 19:38Re: hm Socialismus resp. sociálně tržní hospodářství, socialismu západoevropského typu tzv. sociálního státu, je dirigistický systém, který si klade za cíl, že pomůže sociálně slabým tím, že donucením přinutí ostatní občany, aby ze svých daní nepřímo financovali své sociálně slabší spoluobčany. Vypadá to jako soucit, ale dlouhodobý efekt to má právě opačný: Občané přenesou odpovědnost za své chování na stát a sami postupně ztrácí schopnost soucitu a odpovědnosti za druhé. Zbavuje lidi odpovědnosti za sebe samé a k tomu potřebuje peníze. Bere lidem tolik peněz, že se mnohdy dostanou v důsledku toho, do sociální sítě. Potom jim nějakou korunu vrátí, aby mohli přežít. Omezuje svobodu, tím víc, čím víc pravomocí na sebe bere. Socialismus "východoevropský" se v tomto směru mnoho neliší od socialismu "západoevropského". Oba jsou to dirigistické systémy, ale západoevropský je sofistikovanější. U nás i západní Evropě, jsou obory ve kterých funguje konkurence a ceny určuje trh. Trh je , ale často deformovaný zásahy státu do výrobních odvětví. Nejčastěji jsou to pobídky, dotace, granty a p. |
|
|
J. Lukavsky 13.11.2013 18:31Re: hm Ano máte pravdu. Dolar byl v době budování rozvinutého socialismu teoreticky 7 Kčs, ale za bon se dávalo 5 Kčs, čili dolar byl za 35 Kčs, tržní ceny, tedy ke koupi. Když jste chtěli opravit zoubek rychle a dobře tak se do obálčičky a do kapsičky šouplo 200 Kčs, kdo chtěl jezdit na Favoritu (bicykl) tak ke 1250 Kčs (tehdá měsíční plat) přidal 500 Kčs zodpovědnému vedoucímu a mohl své kolo Ukrajina hodit do sběru... |
|
|
B. Brousková 13.11.2013 15:42Re: hm Komunistický režim tu jistě nebyl, "jenom" režim kde vládli komunisti. Jaký je v tom rozdíl víte asi jen vy. Pravý echtovní komunismus, zavedl pokud vím Jen Pol-Pot v Kambodži.Tam zrušili i peníze. Učiněný ráj na zemi. Mimochodem Polákům ani Dederonům, ani nevládly komunistické strany. Ty "jejich" se jmenovaly jinak Jakou to mělo výhodu pro pracující lid, družstevní rolnictvo a pokrokovou inteligenci je vám snad jasné. Na auta se čekalo v pořadnících o něco déle než u nás. JInak ovšem také svrab a neštovice jako u nás. Prázdné krámy , plné kriminály a zadrátované hranice. A blbců a lumpů plné tribuny ve "Slavných májových dnech." |
|
|
R. Langer 13.11.2013 15:47Re: hm Ano, to je přirozený výsledek všech levicových -ismů... |
|
|
V. Kolman 13.11.2013 19:19Re: hm Paní Brousková, dovolil bych si vám tak trochu oponovat. Zodpovědně prohlašuji, že jsem 2 roky v komunismu žil (dle definice komunismu) a vůbec na to nejsem hrdý. V komunismu jsem žil v době svojí základní vojenské služby. Každý, kdo absolvoval základní vojenskou službu, byl BEZPLATNĚ! ubytován, živen a šacen, ba i nějaké to volno mu bylo občas milostivě uděleno. Navíc byl učen zabíjet nepřítele, na kterého mu ukáže "neomylná" strana a vláda. Třeba i na ty nešťastníky, kteří tu už nechtěli žít a pokusili se ilegálně (legálně to nešlo!) přejít státní hranice do "kapitalistické" ciziny. Nebetyčný rozdíl tkví právě v tom, že si většina lidí, kteří bláhově uvěřili pohádkám o komunismu nikdy nepoložila kardinální otázku: "KDO BUDE O POTŘEBÁCH LIDÍ ROZHODOVAT???" Na vojně to byl stát a velitelé. Pěkně děkuji - ty 2 roky úplně stačily! P.S. - Pro úplnost je záhodno dodat, že v Izraeli existovaly (či snad ještě existují?) t.zv. "Kibucy", kde také vládl system podobný komunismu. Jelikož to byla malá společenství, dalo se hospodaření snáze uhlídat a také bylo možno z kibucu bez sankcí a dobrovolně odejít. Přesto se tyto kibucy, aspoň pokud je mi známo příliš nerozšířily. |
|
|
J. Kulheim 13.11.2013 19:45Re: hm Nebyla to jenom kibucy. Ty vznikly s nutnosti bránit se před nájezdy Arabů. U nás to byl tzv. křesťanský komunismus, který budovali Habáni. Tam bylo jednotícím prvkem náboženství. Když se zvýšil počet rodin nad určitý počet, tak se komunita rozdělila. Ve velké komunitě nastaly problémy např. s protěžováním příbuzných. |
|
|
B. Brousková 13.11.2013 19:53Re: hm Kibucy existují i nadále.Za své návštěvy Izraele (před třemi roky) je moje maličkost viděla na vlasní oči. Je až neskutečné, když se z jednotvárné pouště před vámi vynoří oáza nádherné zeleně. Ovšem nevím nevím, jestli jejich metody a myšlenky jsou přenosné někam jinam. Myslím si že ne. Pověstná táborská káď kam vhazovali nově příchozí všechny svoje úspory a o které se dodnes učí i děti ve školách, fugovala ve skutečnosti jen několik týdnů. Do doby , než se zjistilo, že někteří vykukové si berou z kádě víc, než na kolik mají právo. To by v kibucu asi nešlo. |
|
|
P. Beránek 14.11.2013 12:26Re: hm Nedá mi nereagovat. Komunismus se nedá zavést. To si ani komunisté nedovolili vykládat, že tady zavedli komunismus. Ti prostě komunismus budovali (nebo si to mysleli), ne teď, ale někdy v budoucnu ho chtěli vybudovat. I Marx říkal, že předpokladem komunismu je také odpovídající ekonomická základna a podmínkou také bylo, aby byl budován jednotně na celém světě. Jakmile jeden něco buduje a druhý dělá všechno proto, aby se mu to nepovedlo, je dílo odsouzeno k neúspěchu. A s tou Kambodžou nevím - myslíte, že by JůEsEj podporovala Pol Pota kdyby budoval komunismus? Myslíte, že by komunistický Vietnam zasahoval, aby znemožnil to "zavádění komunismu" v Kambodži? Pamatují jak Kissinger tehdy v OSN vyřvával, že to je zasahování do vnitřních záležitostí Kambodže.:-) |
|
|
J. Kulheim 13.11.2013 17:06Re: hm Kde je pan R. Szewczyk ? Snad nestoupl na minu. Byla by to škoda. |
|
|
J. Holič 13.11.2013 17:40Re: hm Když vám "komunista" nasadí uzdu a vnucuje vám "komunismus", nebo "socialismus", a vládne vám "komunistická strana", tak si to můžete rozebírat, jak chcete, ale je to něco, co lze v souhrnu nazvat komunismem. Nikoliv teoretickým komunismem (tedy jak byl slibován a prezentován), ale praktickýmy následky. A protože komunistická ideologie (ve všech svých variantách) VŽDY projevila totalitou, útlakem a bezprávím, není důvod to nazývat jinak, než komunismem. |
|
|
R. Langer 14.11.2013 11:14Re: hm Přesně! |
|
|
P. Beránek 14.11.2013 13:00Re:Nazvat si to můžete jak chcete, ale není to komunismus. Navíc, podle těch znaků, které jste popsal by se dalo také říct, že dnes žijeme v komunismu.:-) Každá ideologie, když se dostane k moci se "VŽDY projeví totalitou, útlakem a bezprávím". Viz v dnešní době zavádění ideálů demokracie v Iráku, v Lýbii, v Sýrii atd. |
|
D. Polanský 13.11.2013 12:59Příliš emocí, nenávistí, o to méně racionálního uvažování Stát nepotřebuje pozemky, zámky, kláštery, chrám Svatého Víta, hrady a pod. K čemu by mu také byly? Stát to mají být fungující instituce, které hlídají a prosazují právo. Objem restitucí je zanedbatelný, o něco menší než slavný tunel IPB. Fotovoltaika nás přijde také dráž, tak jaképak, copak. Tento problém bych se nesnažil vtěsnat do rámce třídního boje, jak to činí autor v slepé nenávisti vůči všemu levicovému. Spíš bych argumentoval výpočty, dopady či už plusovými nebo mínusovými jak v rovině ekonomické, společenské, upevňování křesťanského povědomí a škodlivosti ateistického myšlení. |
|
|
R. Szewczyk 13.11.2013 14:02Re: Příliš emocí, nenávistí, o to méně racionálního uvažování zajímavé---že by volání po republice??? |
|
|
P. Kmoníček 13.11.2013 14:05Re: Příliš emocí, nenávistí, o to méně racionálního uvažování Způsob argumentace je věcí diskuse.Fakt je ale ten,co bylo UKRADENO tak VRÁTIT! |
|
|
J. Kulheim 13.11.2013 14:07Re: Příliš emocí, nenávistí, o to méně Souhlasím s tím co jste napsal. Církevní restituce jsou solí v očích zejména komunistů a jejich bratrů sociálních demokratů. Není to nic překvapivého. Byli to oni, kteří zbavili v padesátých letech všechny ekonomické a politické svobody. Mají zlodějinu v krvi a také v programu. " "Socialismus je v užším slova smyslu ideologie, která klade hlavní důraz na solidaritu a která věří, že by výrobní prostředky měly být ve společném vlastnictví. V širším slova smyslu zahrnuje vedle demokratického socialismu též komunismus." Proč jim to tak vadí, když historie prokázala, že nejlépe se umí o svůj majetek postarat vlastník a "stát" hospodařit neumí a už vůbec neumí podnikat? Myslím, že u někoho je to nenávist ke svobodě, u jiných to bude s největší pravděpodobností chuť tento majetek "privatizovat" tím, že pozemky odkoupí za pár šupů. Určitě to nebude úmysl opravit budovy, které za 40 let bačování zdevastovali. Zanechali po sobě nevyčíslitelný vnitřní dluh v celé zemi. |
|
|
R. Szewczyk 13.11.2013 12:37no, totok je příspěvek pro dementní žáky církevní školy prvního postupného ročníku,na téma ,sc-fi v historiografii,přednášející je ,,,, |
