18.8.2017 | Svátek má Helena



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


KLIMA: Závan glasnosti do klimatické paniky



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 42, poslední: 1.11.2013 13:54, přehled diskusí

Ano. Po politické ekonomii přišla politická klimatologie:
Autor: B. Rybák Datum: 1.11.2013 13:33

Zveličený globální, nadnárodní charakter enviromentálních "problémů" učinil z ekologismu, jenž tyto problémy účelově redukuje především na "zhoubné" působení lidstva na přírodu, nové náboženství všech tvůrců nových nadnárodních "zelených" říší, stejně jako elitářských nepřátel demokracie (svobod podnikání a tedy i svobod občanských). Náboženství zbohatlíků parazitického (státem dotovaného) eko-"podnikání".

To, jak toto náboženství úspěšně střídá světovládný marxismus vidíme zřetelně na rostoucí účinnosti politicko-korektní "inkvizice". Snaha např. E. Kenedyho, aby popírání "globálního oteplování" bylo postaveno na roveň "popírání holokaustu", nebo nedávné australské premiérky, aby odpor proti "zelené dani" byl kriminálním činem, by byly ještě nedávno nemyslitelné a jasně ukazují současný vývojový trend.

Doposud skrytě realizovaná "zelená" cenzura v masmédiích nyní dostává oficiální charakter dokonce už i v USA.

http://www.foxnews.com/science/2013/10/18/la-times-bans-letters-from-climate-skeptics/

Pozn: I kdyby měli "skleníkoví oteplovači" přes všechny ty podvody z nichž byli nezvratně usvědčeni ve vzdálenější budoucnosti náhodou pravdu, byl by jejich požadavek, aby ti jimž by globální oteplování spíše prospělo (protože by nemrzli tolik jako nyní, získali by dosud nevyužitelnou půdu, možnost pěstovat dosud dovážené plodiny), byli nuceni nákladně bojovat proti globálnímu oteplování, byl naprosto zhovadilý (připlácí jim snad dnes někdo na to, že mají podstatně horší podmínky jaké měli v klimatických optimech?) Když uvážíme, že klimatické modely určují pouze průměrnou teplotu za celá desetiletí a z velkých ploch, a téměř nic neříkají o klimatických problémech v daném místě a čase je očividné, že se změnami počasí se musí lidstvo vyrovnávat vždy pouze na lokální úrovni. A nato musí vytvářet kapitálové a vědecko-technické rezervy a ne brzdit vědecko-technický pokrok (GMO, JE..) a vyhazovat prostředky na podporu "spasitelů", kteří by civilizaci zničili a vyvolali válku.

Pro jistotu:
Autor: J. Novotný Datum: 30.10.2013 20:38

Padlo zde v diskuzi: "Nikde jsem nenašel graf nebo výpočet, jaké množství energie může do sebe absorbovat takovéto množství CO2 v porovnání se zbytkem atmosféry (dusík, kyslík, vodní páry)...". A tedy si pro jistotu raději zopakujme, jak to nepopiratelně je: Slunce svítí na Zemi výkonem asi jeden kilowatt na metr čtvereční, a to v pásmu viditelného světla ("krátkých vln"). Je to mnohotisíckrát více energie, než užívá lidstvo. Této energie se Země musí zbavovat, což nelze jinak, než vyzařováním v pásmu infračerveném ("dlouhé vlny"). Je tu obava, že pokud do tohoto ochlazování nedopatřením zasáhneme, i jen relativně nepatrně, zůstane nám tu energie "navíc" a bude dělat neplechu. Často citovaný skleníkový efekt je přesně tady o tom: příchozí viditelné světlo skleníkovými plyny projde, ale odchozí infračervené záření nikoli - odrazí se zpět.

Toto je možný zdroj problémů a situace by měla být monitorována nestrannými odborníky. Nevím, jak jsou na tom ti pánové z IPCC, ale rozhodně nepředpokládám, že bych se to dověděl z příspěvků tak zjevně předpojatých autorů, jako je třeba pan Motl.

Re: Pro jistotu:
Autor: M. Prokop Datum: 30.10.2013 21:59

Rozhodně se to nedozvíte od ajznboňáka z IPCC, finančně zainteresovaného (jako všichni oteplovači).

Re: Pro jistotu:
Autor: V. Bok Datum: 30.10.2013 23:14

No, předpojatost pana Motla je bohužel věc, která znehodnocuje informační hodnotu jeho traktátů. Sleduji to už velice dlouho. Ovšem dřív byl podstatně divočejší :-))

O tom že oteplpvání tu je, snad nikdo už nepochybuje. Tání ledovců na celém světě a zvýšení průměrné teploty i v té  antarktidě (i když stále velice nízké) tomu nasvědčuje. Jde li ovšem o periodický jev nebo vliv člověka, to ještě zvážit neumíme. Pravděpodobně o kombinaci obého.

Re: Pro jistotu:
Autor: B. Rybák Datum: 1.11.2013 13:54

O tom, že to zvážit neumíme a že v tom vážení dělá IPCC prokazatelné podvody, článek pan Motla přece je. I tvrzení IPCC o tání např. indických ledovců patřilo mezi ty podvody. Stejně jako zamlčování toho, že se otepluje (možná geotermálně) jenom část Antarktidy, zatímco většina se ochlazuje a led narůstá. To, že modely IPCC ignorují obrovský vliv slunečních cyklů a změny zemského albeda je neoddiskutovatelné.

Vědci i "vědci" mírně couvají,:
Autor: M. Prokop Datum: 30.10.2013 10:02

ale ekonomické škody, páchané oteplovači, pokračují v neztenčené míře.

EU se sama odsuzuje k bezvýznamnosti, pro prospěch několika Babišů, kteří včas chytili správný vítr.

Jak si stojím ke konspiracím:
Autor: J. Mraz Datum: 30.10.2013 9:42

Popírací teorie jsou velmi populární - od Danikena, od plynových komor po WTC. Společným znakem je malá nebo žádná erudovanost v problematice. Autor snad promine, dokonce i moje zkušenost s teoretiky (kterým v jejich specializaci spíše nesahám ani po kolena) je ta, že jak dojde na experimentální měření, chovají se naivně.

Já důvěřuji lidem "s rukama na modelech" a pokud se pletou, tak to snad za svého života ještě uvidím - a mýlit se patří k vědě. Naše civilizace zatím vybírá v každé specializaci ty nejlepší mozky, jestli to teď má být jinak, rád se nechám překvapit.

Occamova břitva mi říká, že zatím žádní političtí trpaslíci (viz wiki) k vysvětlení nejsou třeba.

Re: Jak si stojím ke konspiracím:
Autor: T. Petřek Datum: 30.10.2013 10:00

Doporučoval bych Vám článek si znovu přečíst a najít tam kde pan Motl spřádá nějaké popírací teorie. O erudovanosti p. Motla nepochybujte, je to zbytečné.  Máte pravdu, že ti teoretici s rukama na modelech, když přijde na skutečná naměřená data, chovají se mírně řečeno naivně a hloupě.

S Occamovou břitvou opatrně, ať se "nepořežete".

Re: Jak si stojím ke konspiracím:
Autor: P. Joch Datum: 30.10.2013 11:00

Pane Mráz, právě že teorie CO2 jako hlavního zdroje klimatických změn před Occamovou břitvou neobstojí.

Já lidem "s rukama na modelech" naopak nedůvěřuji, protože každý model jen masivně zjednodušená verze reality. I to nejvýkonnější serverové pole a nejkomplikovanější vymodelovaný systém běžící na něm, se nedokáže realitě na zeměkouli přiblížit ani v promile procent. To, že Aladin umí říct jak bude příštích 5 dnů mě rozhodně nepřesvědčí, že jsme schopni modelovat vývoj klimatu do budoucna.

Re: Jak si stojím ke konspiracím:
Autor: R. Langer Datum: 30.10.2013 15:57

Kdyby to ten Aladin navíc uměl doopravdy alespoň na těch 5 dnů dopředu... ;-)

Re: Jak si stojím ke konspiracím:
Autor: J. Kuka Datum: 30.10.2013 18:00

Tak tak , aladin ma realne dobre vysledky tak 12-36 hodin dopredu , samozrejmne cim blize tim lepe . Ale nektere informace z nej jsou zajimave , standardne treba sleduji ty co par minut aktualizovane udaje o vyzce toků pri povodnich .

Fajn - ukažte mi klimatický model, který obstojí:
Autor: V. Novák Datum: 30.10.2013 11:21

v konfrontaci s realitou. Pro začátek by mohl "předpovídat" minulost.

Dokud takové modely nejsou, mají oni lidé spíše "ruce od modelů" - dost špinavé.

Všechno je jinak:
Autor: Z. Švrček Datum: 30.10.2013 8:56

V pondělí se u nás v TV na ČT 24 stále žvanilo o povolebním propíchnutí se ČSSD, Babiš i Oakmura pokračovali v převolební rétorice s náznaky ústupnosti (co ji zbývá, že?) a mezitím dole na bílém pásku běhaly i jiné zprávy. Jedna z nich, aniž tam byl uveden zdroj, zněla:

"Antarktida navzdory pokračujícímu globálnímu oteplování dosáhla maxima zalednění."

Smál jsem se, až jsem slzel. Když se člověk podívá na všechny ty kampaně pro, nebo proti a na všechny ty strašáky, oteplováním počínaje, přes Obamovo řádění, Eurounijní šílenství s budováním socialismu až po ty naše malé české volby, pak zbývá buď se tedy smát a nebo se chystat na nejhorší. V posladní době mám pocit, že se svět zbláznil.  Vezmeme-li v úvahu, že základním úkolem člověka je adaptovat se na nové situace a tak přežít, musím uznat, že v tomhle blázinci to budu mít těžké i s podporou díla pana A.Hayeka.  

Re: Všechno je jinak:
Autor: P. Joch Datum: 30.10.2013 11:05

No oni by Vám oteplovači vysvětlili, že čím je globálně teplejc, tím je v Antarktidě víc ledu..

Jenže ono i v Arktidě se zalednění drží v rámci průměru z let 1980-2010, http://nsidc.org/arcticseaicenews/.

A tak se na topící se lední medvědy z filmu Ala Gorea práší v archivech..

Re: Všechno je jinak:
Autor: R. Gramblička Datum: 30.10.2013 12:06

No momentík, Lední macové jsou na severu a ledu tam výrazně ubývá. Arktida patří mezi nejvíc se oteplující oblasti. Vždyť už tamější supové (Rusko, Kanada, USA) slintají nad objevujícími se ložisky nerostných surovin. Asi nezbude, než medvědy přestěhovat na jih. Co na to tučňáci, nevim, ale nadšeni asi nebudou ;-)

Smál jste se poněkud nevhod.:
Autor: V. Novák Datum: 30.10.2013 11:29

Když je v Antarktidě průměrná LETNÍ teplota mezi -10 a -40°C, tak vám s tím nějaká desetinka stupně nahoru nebo dolů nic neudělá. Naopak zvýšení jinde zvedne výpar, tedy množství vody v atmosféře, z té může vypadnout více srážek - a některé z  nich dokonce ve formě sněhu na Antarktidu. A protože neroztaje ani při -10°C, ani při -9.5°C, jeho množství naroste.

Podstatný není teplotní výkyv - klima se na Zemi mění od té doby, co Země nějaké klima má, takže nějaké miliardy let - ale 1) příčina výkyvu (není vůbec jasné, nakolik se do ní zapojil CO2), 2) trvalost trendu (v 70. a 80. letech bylo "in" globální ochlazování) a 3) modely klimatu (nefungují).

Re: Smál jste se poněkud nevhod.:
Autor: J. Kuka Datum: 30.10.2013 11:48

Problem je , ze jednim z hlavnich argumentu boje proti zmenam klimatu je vyrazne zvyseni hladiny oceanu v dusledku zmeny objemu ledove pokryvky . To je jasna lez , jiste hladina mirne stoupa , ale to je evidentne z vetsi casti zpusobeno vyzsi teplotou oceanu . Cili zadne vyrazne zvyseni hladiny nehrozi .

Hladina stoupá a klesá a pevnina klesá a stoupá...:
Autor: V. Novák Datum: 30.10.2013 15:55

U Malty jsou v moři základy římské vily. Byla pod vodou už před 100 lety, pravděpodobně i před 200 - a zcela určitě původně vila stála na suchu.

V Neapolském zálivu je vidět římské sloupy, které byly do výšky několika metrů zaplavené mořem. Říká se tomu Serápidův chrám, ve skutečnosti to byly masné krámy (ano, tak krásné...) - nepochybně je Římané postavili na suchu, pak se souš i s nimi postupně potopila těch několk metrů do moře a zůstala tam tak dlouho, že vrtavé mušle je narušily  - a pak se s nimi zase vynořila. Během 2000 let, o několik metrů sem-a-tam - a bez zemětřesení, protože zůstaly stát.

Je fakt, že některé horské ledovce tají - ale tají ty a tam, kde narostly před cca 400-500 lety. Což je zaznamenáno, protože zlikvidovaly vesnice, které byly dříve poplatné a pak nedokázaly, ještě před vylidněním a zaledněním dál platit. Vrchost to dokonce musela uznat.

Prostě žijeme v období malé doby meziledové, která nastala po malé době ledové - a celkově pravděpodobně v interglaciálu, o němž nevíme, jak dlouho potrvá.

Vše ostatní je lež.

Smál jste se poněkud nevhod.:
Autor: V. Novák Datum: 30.10.2013 11:53

Když je v Antarktidě průměrná LETNÍ teplota mezi -10 a -40°C, tak vám s tím nějaká desetinka stupně nahoru nebo dolů nic neudělá. Naopak zvýšení jinde zvedne výpar, tedy množství vody v atmosféře, z té může vypadnout více srážek - a některé z  nich dokonce ve formě sněhu na Antarktidu. A protože neroztaje ani při -10°C, ani při -9.5°C, jeho množství naroste.

Podstatný není teplotní výkyv - klima se na Zemi mění od té doby, co Země nějaké klima má, takže nějaké miliardy let - ale 1) příčina výkyvu (není vůbec jasné, nakolik se do ní zapojil CO2), 2) trvalost trendu (v 70. a 80. letech bylo "in" globální ochlazování) a 3) modely klimatu (nefungují).

Pozor autore,:
Autor: Ś. Svobodová Datum: 30.10.2013 8:49

Aby Vás  Viewegh nežaloval :-)

Klimatika:
Autor: M. Procházka Datum: 30.10.2013 8:22

Jděte už s tím do háje,i s Klausem,je to už otravné.Svět se u nás hroutí ale žvaní se stále o bouři ve sklenici vody.

Re: Klimatika:
Autor: P. Lenc Datum: 30.10.2013 8:29

Asi jak kde.U nás se svět nehroutí, proto mohu za článek poděkovat.

Re: Klimatika:
Autor: R. Gramblička Datum: 30.10.2013 8:36

Tož, číst to nemusíte...

Re: Klimatika:
Autor: T. Petřek Datum: 30.10.2013 9:44

V článku nepadlo o Klausovi ani slovo. Svět se nehroutí. Protiargumenty nemáte. Taže by jste do toho háje šel Vy?

Re: Klimatika:
Autor: M. Prokop Datum: 30.10.2013 10:04

A nehroutí se mimo jiné i vinou oněch oteplovačů?

Vyhazovat peníze za nesmysly ještě žádné společnosti blahobyt nepřineslo a dobrou náladu také ne.

pane Motle:
Autor: M. Šejna Datum: 30.10.2013 8:10

on ten pokrok v myšlení se nekoná jen v IPCC, kde omezili alarmismus. Pokrok cítím i v myšlení popíračů oteplování. A přestavitelem tohoto pokroku jste Vy. Ještě před pár lety jste totiž považoval AGW za podvod. Nyní berete AGW jako realitu.

Re: pane Motle:
Autor: P. Pilík Datum: 30.10.2013 8:34

Pane Šejno, v zásadě nešlo nikdy o popírání střídavého oteplování a ochlazování, ale o jeho příčinu. Domněnka, že současné oteplování způsobuje (hlavně) zvyšování koncentrace CO2 v atmosféře, a množství takto vytvořených grafů korelace, naráží na základní otázku: jak může něco, čeho je v atmosféře méně než 0,04 %, a růst koncentrace se pohybuje v hodnotách v řádu 0,001 % ročně , vůbec něco ovlyvnit? Nikde jsem nenašel graf nebo výpočet, jaké množství energie může do sebe absorbovat takovéto množství CO2 v porovnání se zbytkem atmosféry (dusík, kyslík, vodní páry), Snad mi s tím můžete pomoci?

Re: pane Motle:
Autor: P. Pilík Datum: 30.10.2013 8:36

Opravuji překlep: ovlivnit

Re: pane Motle:
Autor: J. Kavalír Datum: 30.10.2013 10:41

Pane Pilíku. Projděte si třeba následující stránky, aby ste byl v obraze.

http://meteocentrum.cz/zmeny-klimatu

Re: pane Motle:
Autor: P. Pilík Datum: 31.10.2013 1:35

Bohužel, je zde zcela zamlčen účinek vodní páry, navíc grafy jsou nakresleny v různých měřítkách (ppm = ppb). Na jednu molekulu CO2 připadá 2500 molekul ostatních plynů + vodní pára (cca 20 až 80 procent). A jednotky osy y? W/m2 čeho? Atmosféry nebo souvislé vrstvy CO2, která však neexistuje?