Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Francie zavádí Direktivu 10-289
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Teren 9.10.2013 16:41Bdela a ostrazita svajciarska armada Podla britskeho Telegraph nedavno mali vojensre cvicenie, ktore malo nacvicit ako zabranit invazii zbankrotovanych Francuzov. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/switzerland/10344029/Swiss-war-game-envisages-invasion-by-bankrupt-French.html |
|
P. Čížek 9.10.2013 16:10Ona to ta Francie za čtrnáct dní zruší Hned co v Česku odvolíme a spočítají se hlasy. |
|
|
L. Novák 9.10.2013 15:03A co jiného od ekonomicky negramotných socialistických idiotů čekat? Stačí se porozhlédnout po naší vlasti promořené komunisty a jejich propagandou... A co myslíte, že tady nastane po volbách? |
|
M. Prokop 9.10.2013 13:03"V době, kdy můžeme pouze bezmocně sledovat, jak se v celé Evropě postupně oklešťuje svoboda a stát stále citelněji zasahuje do života jednotlivce" Minimálně je třeba volit strany, které se tomuto vzpírají a podporovat je. A narušovat ten socík, místní i bruselní, kde se jen dá. Bezmocný je jen ten, kdo se tak cítí. U nás SSO. OSD už to vzdala. |
|
|
Š. Hašek 9.10.2013 13:31Re: "V době, kdy můžeme pouze bezmocně sledovat, jak se v celé Evropě postupně oklešťuje svoboda a stát stále citelněji zasahuje do života jednotlivce" Nikdy jsem si neuměl představit, že po listopadu 1989 budu jaksi váhat, koho volit. Je to tady. Ale půjde to, někdy stačí vědět, koho rozhodně nevolit. Francouzi jsou socialisté non plus ultra. Ostatně - kdo si bere příklad z Francie a Itálie blbě dopadne. |
|
|
M. Prokop 9.10.2013 15:32Re: "V době, kdy můžeme pouze bezmocně sledovat, jak se v celé Evropě postupně oklešťuje svoboda a stát stále citelněji zasahuje do života jednotlivce" Já to dělám také tak. Škrtám, až mi zbyde jedna. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 16:25Re: "V době, kdy můžeme pouze bezmocně sledovat, jak se v celé Evropě postupně oklešťuje svoboda a stát stále citelněji zasahuje do života jednotlivce" Zda je to uvedeno v článku jsem si nevšiml, ale v radiu při prezentaci této nejnovější socanské zhovadilosti zaznělo, že je ve Francii minimální mzda 36 000 Kč. Tam musí být podnikání skutečně jedna radost. |
|
|
O. Prochazka 9.10.2013 17:00Re: "V době, kdy můžeme pouze bezmocně sledovat, jak se v celé Evropě postupně oklešťuje svoboda a stát stále citelněji zasahuje do života jednotlivce" ODS nic podobného nevzdala. Vy budete volit stranu, která se do parlamentu nedostane a tudiž to vlastně částečně přenecháte socanům. |
|
J. Heincl 9.10.2013 21:44Re: "V době, kdy můžeme pouze bezmocně sledovat, jak se v celé Evropě postupně oklešťuje svoboda a stát stále citelněji zasahuje do života jednotlivce" Přád mě překvapuje, že mnoho lidí ještě nepochopilo, že ODS nemá s pravicovou politkou již dávno nic společného. Pro mě je to už jen banda lupičů peněz daňových poplatníků. |
|
|
P. Vaňura 9.10.2013 11:17Socialista je schopen tvrdit, že není možno snížit počet poprav, pokud by to ohrozilo existenční jistoty katů. Vemte si důl Paskov. Těžba uhlí je devastující činností, kterou lze provozovat jen v případě POTŘEBY a už v menší míře pro zisk a pracovní místa. Ale dotovat těžbu uhlí jen pro udržení pracovních míst je na hlavu. Platy těch lidí nejsou o moc větší, než požadovaná dotace. |
|
|
P. Vaňura 9.10.2013 10:54Naprostý souhlas, přesně tak fungovala ekonomika Třetí říše. Majitelé formálně vlastnili své podniky až do konce WW2, ale režim rozhoval co se bude vyrábět, kolik se koupí surovin, atd. už dlouho před válkou. A dokonce se pokoušel určovat, za co budou svůj plat utrácet zaměstnaci. |
|
|
M. Prokop 9.10.2013 13:05Re: Naprostý souhlas, přesně tak Ano. Proto mne tak baví pitomci, tvrdící, že národní socialismus byl něco pravicového. |
|
|
Š. Hašek 9.10.2013 14:08Re: Naprostý souhlas, přesně tak Stejně tak jest "zábavné" poslouchat neustálé plky o současném nelítostném kapitalismu v české kotlince. Od zavadilovských plkařů. I jiných. |
|
|
R. Langer 9.10.2013 15:48Re: Naprostý souhlas, přesně tak Přesně tak to je, to je podstata socialistického fašismu. |
|
|
R. Kubeš 9.10.2013 10:47Článek je kvazipravicová demagogie Hází se v něm nálepkami jako "socialismus", "komunismus" či "fašismus". A to vše proto, že prý člověk má údajně jakési "přirozené právo" na soukromý majetek, přičemž jak z článku plyne, toto přirozené právo mají jenom majitelé podniků či obecněji řečeno - podnikatelé. Přitom po nich chtít, aby své podnikání prováděli v intencích jakéhosi obecného blaha a ne jenom podle své sobecké přirozenosti, je "protipřirozené". ------- To je ovšem nesmysl. A to hned v několika bodech. ::::1::::: Autor (tím, že nenastínil žádný širší rámec) přiznává toto právo jenom boháčům. Tak se vyhýbá skutečnému jádru problému - totiž že ony snahy o okleštění práv boháčů "nespadly samy od sebe z nebe", ale jsou důsledkem milionů malých a stovek velkých kolizí, kdy se "přirozené právo" boháčů na majetek dostalo do sporu s "přirozeným právem" střední třídy a proletariátu. Stát správně funguje jako regulátor a vyvažující činitel využívá své moci k tomu, aby se zastal těch, kdo nemají prostředky a znalosti (proletariát) anebo jenom prostředky v dostatečné míře (střední třída) se bránit vzniku diktatury oligarchie. ::::2:::: Autor se vůbec nezabývá tím, jaký je onen rozsah "přirozeného práva" na majetek. Jsou to prostředky zabezpečující obživu, přežití? Je fabrika na kondomy součástí tohoto "přirozeného práva"? Obávám se, že např. fabrika na kondomy nikoliv. Stát tedy ve skutečnosti potlačením sobeckosti oligarchie toto právo hájí! A nejde tu o to, že potlačením "přirozených práv" několika tisíc (majitelů fabrik na kondomy) jsou zajištěna práva desítek milionů, jde o to, že ono údajné "přirozené právo" (na fabriku vyrábějící kondomy) nikdy neexistovalo ::::::3::::::::: To, co ovšem dělá z článku směšnou a děsivou demagogii zároveň, je ovšem zamlčení triviálního faktu, že možnost nakládání s majetkem o jakékoliv velikosti a jakéhokoliv charakteru (je jedno, zda se jedná o plastovou pistolku z hračkářství anebo zbrojovku) je již dávno a všude na světě omezeno, bez ohledu na přirozenost. |
|
|
R. Kubeš 9.10.2013 11:04Re: Článek je kvazipravicová demagogie Tak např. automobil. Můžete si s ním dělat, co chcete? Vždyť již v liberální Anglii (kterou z nějakých socialistických, komunistických či fašistických tendencí nemůže nikdo obvinit - myšleno v době přelomu 19./20. století) vznikl legendární zákon o nutnosti upozornit na blížící se vozidlo praporkem. Dnes je takových omezení celá tlustá kniha a na jejich dodržování dohlíží celá armáda dopraváků a měšťáků. Proč tomu tak je? Protože pokud by každý nakládal s autem podle "přirozeného práva" tak, jak uzná za vhodné - třeba by jezdil obcí 150 - ohrožoval by "obecný zájem". Takže jestliže má policista právo nechat váš "podle přirozeného práva" majetek odtáhnout či na něj nasadit botičku a tak jej znemožnit užívat, dokud nezaplatíte pokutu, proč by bylo proti "přirozenému právu" třeba přikázat majiteli, kolik procent z čistého zisku si může jako "přiměřené" nechat pro sebe a kolik musí jako nadbytek rozdělit mezi zaměstnance? ----------- Zkrátka, buď pojďme udělat revoluci, která nastolí anarchisticko-liberální stav bez pravidel (tedy i pravidel silničního provozu), anebo přestaňme lacině házet sice líbivými, ale lacinými ideologickými pojmy, protože problém nespočívá v leviciXpravici, ale v užitečnosti či neužitečnosti každé konkrétní regulace. |
|
|
M. Prokop 9.10.2013 13:08Re: Článek je kvazipravicová demagogie Státy, založené na vašich nápadech (komunismus jak z praku) krachnou nejdříve. Jste si jist, že polemizujete s autorem článku? Spíš jste použil oblíbené taktiky demagogů, přisoudit autorovi něco, co nenapsal a hrdinně nad tím zvítězit. |
|
|
J. Jurax 9.10.2013 22:30Re: Článek je kvazipravicová demagogie Tohle s tím automobilem je k diskutovanému tématu velice hovadný příklad :-) A jinak by Váš příspěvek mohl fungovat jako teoretický podšprajc Vítězného února ... Vy jste nejspíš nikdy nepodnikal a neměl jste jediného zaměstnance, není-liž pravda? |
|
|
P. Vaňura 9.10.2013 11:05Můžete mě sdělit, proč by kdokoliv měl vynakládat úsilí a budovat cokoliv v "celospolečenském zájmu?" To je překapitalistický stav, kdy musíte lidit k práci fyzickým násilím. Stalin nutil lidi k práci přímým terorem. Letecký konstrutér Polykarpov byl dokonce odsouzen k smrti za to, že nevyvinul letoun požadovaných parametrů, nakonec se mu ale nic nestalo, soudruhům asi došlo, že chtějí něco nemožného... |
|
|
R. Kubeš 9.10.2013 11:26Re: Můžete mě sdělit, proč by kdokoliv Tady jde o skloubení zájmů dvou stran - majitele a zaměstnanců. Dobrá firma musí splnit obě podmínky - její založení/provozování musí být natolik výhodné, že podnikatel dobrovolně vynaloží úsilí na její založení a provozování a zároveň musí poskytovat zaměstnancům důstojné platové podmínky, což za předpokladu, že se tak budou chovat všechny firmy, naplní onen "celospolečenský zájem". --------- A když už argumentujete vyostřeným příkladem se Stalinem, dovolím si podobně vyostřený i já. Což takhle chování majitelů textilních fabrik v Indonésii, kteří zacházejí se zaměstnanci jako s nevolníky, z firmy jenom tahají zisky, takže nakonec fabrika s nimi spadne za provozu, anebo zůstanou uvězněni uvnitř a uhoří? |
|
|
P. Vaňura 9.10.2013 12:13Obecně je to tak, že se vychází ze dvou předpokladů, kterými jsou omezenost zdrojů a dělba práce. Z toho vyplývá, že lidé jsou k nějaké práci přinuceni buďto ekonomicky (toto přinucení může být v dost negativním smyslu, "musím se dřít abych uživil rodinu," nebo i pozitivní "je to skvěle placená práce" nebo fyzicky, kde je člověk otrokem či nevolníkem a polepšit si může jen vzestupem v hierarchii nebo přeřazením jinam, přeřazením si může ovšem i pohoršit). A pak je tu kombinace obojího, což je realita současného světa. Pravdou ale také je, že nejhorší pracovní podmínky nemusí člověk přijmout, pokud se může uživit jinak. To píše jeden britský historik "Lidé na počátku 19 století byli fyzicky svobodní a nikdo je nemohl do práce v továrnách donutit. Život v přádelně v Manchesteru nebo na dole ve Wylamu byl ve skutečnosti snažší, než život zemědělského nádeníka v Susexu nebo Devonu." Už koncem osmnáctého století byli v Anglii idealisté, kteří opěvovali život a práci na venkově, ale i realisté, kteří ukazovali, jak je ten život ve skutečnosti bídný. V případě fyzického donucení človět žádnou volbu nemá, jen mezi dřinou a karabáčem. I když existovala také kategorie spokojených otroků, kteří na tom byli lépe, než ostatní a dokonce lépe, než osobně svobodní lidé. Jenže majitel je mohl prodat nebo i zabít (ne vždy, leckde zákony chránily i život otroka). |
|
|
P. Joch 9.10.2013 14:08Re: Můžete mě sdělit, proč by kdokoliv Pane Kubeš, s tím vyostřením jste si naběhl. To vykořisťování v Indonésii je nelidské z našeho pohledu, jenže pokud by ti lidé nepracovali v textilce, tak by taky možná kočírovali vodního buvola od slunka do slunka v tom nejlepším případě. V tom jen o torchu horším by chcípali hlady. To, že fabrika spadne a shoří je naprostá vyjímka, i ti hnusní vykořisťovatelé dávají přednost tomu vyrábět před zabíjením zaměstnanců. Ono už ve starém Římě to často bylo tak, že otroci nechtěli svobodu, ale dali přednost jistotě u pána. To jen my jsme zblblí moderní interpretací dějin. |
|
|
J. Jurax 9.10.2013 22:32Re: Můžete mě sdělit, proč by kdokoliv Technická - Polikarpov, jinak souhlas |
|
V. Venc 9.10.2013 12:50Re: Článek je kvazipravicová demagogie Vážený, ve svých úvahách jste mimo. Vaše tvrzení: “ ..že možnost nakládání s majetkem o jakékoliv velikosti a jakéhokoliv charakteru (je jedno, zda se jedná o plastovou pistolku z hračkářství anebo zbrojovku) je již dávno a všude na světě omezeno, bez ohledu na přirozenost.“ není pravdivé. Toto právo je pouze rozděleno mezi nevlivnější a nejmocnější politické a hospodářské entity! Je chimérou, obrovským přeludem konstruovat představu, že stát je ten subjekt, který umí zajistit sociální spravedlnost a rovnost člověka. Že to skutečně nejde prokazuje neustálé, opět a nanovo neúspěšné aplikování marxismu do hospodářského života společnosti (Váš případ). Státní rozhodování o zdanění zisku není “přirozeným právem”, ale je pouze státní regulací s cílem zajistit politikům vliv a moc. Majetek je výsledkem úsilí jednotlivce a jeho přirozeného práva se svobodně rozhodovat a využívat svých tvůrčích sil v oblasti hospodářství. Hospodářská svoboda podnikatele je vázána právním řádem, který ji má dávat do služeb plné lidské svobody člověka. Jde o svobodu obou stran, podnikatelů i zaměstnanců! Stát nemá žádné přirozené právo podporovat svobodu zaměstnanců na úkor svobody podnikatelů. |
|
|
O. Prochazka 9.10.2013 17:01Re: Článek je kvazipravicová demagogie Vy jste teda matlal obecný... |
|
|
Z. Švrček 9.10.2013 8:45Přirozený vývoj Evropa, dnes již zjevně socialistická, začíná zjišťovat, že jejich pouť po vysněné třetí cestě nedává očekávané výsledky a světlé zítřky se ztrácejí v nedohlednu. Lídři moudré EU jsou z tohoto vývoje mírně řečeno zoufalí a zoufalí lidé vždy začnou dělat zoufalé věci. Zoufalství je tedy bičem, které žene evropské stádo dál po cestě do pekla, namísto toho, aby kterýkoliv z těch, kteří ten bič drží v ruce, zavelel zastavit, rozhlédnout se po příkladech a změnit směr. Ten příklad mají u nosu : je to napsosto obdobný vývoj v bývalých postkomunistických zemích před pádem toho, co nazývali socialismem. Kdyby se ráčili poučit z tohoto období, ani by svoji dnešní cestu nenastoupili. Svůj díl na tom máme i my, bývalí občané socialistických států, dnes občané EU. Měli jsme je silně varovat, křičet a být slyšeni. Namísto toho se slova za nás poučené ujali ti, kteří si mysleli, že se v Evropě dá socialismus s tehdy ještě silnou hospodářskou základnou vybudovat jinak, lépe. Bohužel domýšlivost těchto lidí, ať již jsou z východu, či západu, je opravdu osudná. Nejsou ochotni připustit, že se celý svůj socialistickými utopiemi řízený život mýlili. A my, kteří si myslíme celou dobu opak, jsme jim to dovolili a stále jim t trpíme. Opravdu je čas s tím seknout, ze spolku zjevně mířícího do zadele vystoupit, i když to bude bolet - co myslíte, je lepší z autobusu mířícího z kopce do propasti vyskočit teď, když jede čtyřicítkou a počítat s nějakou tou zlomeninou, nebo čekat až pojede 80 a pak věřit v zázrak? Je totiž již jasné, že se řízení zaseklo a řidič není schopen zahnout, ani předat řízení někomu, kdo ten EUbus otočí. Chtělo by to konečně to referendum. |
|
|
P. Lenc 9.10.2013 9:02Re: Přirozený vývoj Máte naprosto pravdu.Problém ale je jak přesvědčit padesát procent občanů v této zemi aby mysleli hlavou a ne nataženou rukou.Na referendum v této situaci nevěřte. |
|
|
Z. Švrček 9.10.2013 9:26Re: Přirozený vývoj Je spíše třeba riskovat, že k referendu příjdou spíše ti myslící. Jinak nevidím moc možností, že se u nás najde někdo tak charismatický a schopný, že přesvědčí o této pravdě celý národ a bude zvolen tak přesvědčivou většinou, že bude moci tohoto mandátu použít a proces nastartovat. |
|
|
B. Hejda 9.10.2013 9:57Re: Přirozený vývoj No, já nevím - při posledních volbách u nás byli socialisté poraženi na hlavu, vyhráli "zodpovědní" pravičáci a všichni víme, jak to dopadlo... |
|
|
V. Kain 9.10.2013 10:06Re: Přirozený vývoj Pokud se pane Hejdo domníváte,že TOP 09 byla a nebo je pravicová s nejpravicovatějším probruselským Schwarzenbergem a Kalouskem tak máte pravdu.Hollande než skončí tak nadělá ve Francii ještě pořádnou paseku,asi tak jako Obama v USA.Očekával bych,že ve Francii vypuknou masové demonstrace a kolektivisté zalezou do svých pelechů. |
