Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Kdo bude hlídat samotné hlídače?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 11.10.2013 18:58Nezávislost byrokratů a nezávislost mocí. Je logické, že úředník (tedy např. i st. zástupce) je zvolenými politiky pověřován plněním úkolů, které vykonává v souladu se zákony schválenými parlamentem. Za situaci v zemi (její eventuální ohrožení) je totiž občanům odpovědna pouze parlamentem zvolená vláda a v demokracii je proto naprosto vyloučené, aby nějaký úředník mohl rozhodovat v rozporu s vládou či parlamentem schválenými zákony. Na tom nic nemění skutečnost, že zákon mu může někdy umožňovat určitou autonomii (např. může si nechat svou práci politikem kontrolovat detailně až po jejím dokončení).Pro demokratický stát je sice charakteristické oddělení výkonné, soudní a zákonodárné moci, které ale neznamená a nesmí znamenat jejich naprostou nezávislost. Mají totiž společný úkol (prospěch "státu"), který musí být nadřazen jejich profesním a osobním ambicím. Prakticky to tedy znamená, že eventuální (dočasné) "selhání" jednoho z nich, musí být zbylé "pilíře" schopny vybalancovat natolik, aby nedošlo ke krachu společnosti a státu (americký prezident rozhoduje o zahraniční politice, ale parlament mu na ni dává peníze, prezidenta může parlament (výjimečně) odvolat, ústavní soud může zrušit neústavní zákon, parlament definuje pravomoc ústavního soudu,..). Pokud tedy např. nějaký st. zástupce, soudce, policista vykonává své pravomoci způsobem, který ohrožuje stabilitu státu, nebo jiným způsobem své pravomoci překračuje, pak musí být okamžitě (exemplárně) potrestán. Každá politická konstrukce (instituce) musí být vytvářena s ohledem na tu horší (a ne nejlepší) situaci, která v ní a kolem ní může nastat. Je to nezbytné, protože chybování ve vlastní prospěch je velmi přitažlivé a dříve nebo později vždy nastane! Pokud selžou "hlídací psi" demokratického státu, pak není žádné pomoci (V. Cepl. st.). To nezbytně nastane, je-li jich málo. Hlídacím psem demokracie musí být každý občan (na svém místě) a musí tedy mít možnost i odvahu to dělat. Souhlasím tedy zcela s článkem pana Vlka st. a děkuji mu za něj! |
|
M. Moravcová 9.10.2013 20:10Re: Totální hloupost autora jestli si myslíte, jako pan Dokoupil, že co je správné a zákonné rozhoduje strana a vláda, pak Vám není pomoci, je to ve Vás jak v koze a pan Tesařík má pravdu. |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 20:07Re: Pan Ištván sám rozhodl o tom, že bude tři bývalé Já jsem si myslel, že o vazbě rozhoduje soud, ale vy asi víte co já ne. |
|
|
P. Vaňura 9.10.2013 20:03Hitler také své zločiny nespáchal, jako šéf malé nevýznamné strany, musel se k tomu dopracovat, získat moc atd. Ale ty "parametry" měl už roku 1924, když ve vězení napsal Mein Kampf, z této knihy lze odvodit i vše ostatní, tedy "pokud Hitler získá moc, bude to pohroma, o život přijdou miliony lidí." Stačí jediná věta "člověk hranice tvoří a člověk je také mění." |
|
|
P. Vaňura 9.10.2013 19:58Pan Ištván sám rozhodl o tom, že bude tři bývalé poslance vazebně stíhat, aniž se, jak bylo jeho povinností, dotázal Nejvyššího soudu zda je to vůbec za uvedené činy ze zákona možné. A média pořád píší o "trafikách" ačkoliv Tlučhoř sám žádnou trafiku ani nedostal. Dodnes se neví, alespoň oficiálně, komu patří zabavené miliony a zlato. Z celé "korupční kauzy" zůstalo něco, co je buďto k smíchu nebo k pláči. Ačkoliv mnohá fakta jinak, než korupcí vysvětlit vlastně nejde, pánové Janoušek a Rittig jsou zatím v pohodě a jiná jména tady ani nepadla. Celá právní konstrukce stíhání tří bývalých poslanců je naprosto absurdní. Prý "nejednali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí" jak bylo jejich povinností, může snad pan Ištván jejich vědomí a svědomí nezávisle prověřit. Nebo pojem "jednat podle nejlepšího vědomí a svědomí" znamená v praxi jednat tak, jak si přeje pan Ištván??? |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 19:39Re: Úplně špatně. Co je zákonné a nezákonné, o tom Ano, souhlasím s vámi. Pravomocně rozhodnout o tom, že někdo spáchal tr. čin může jen soud. Soud však může rozhodovat o vině či nevině pachatele pouze na základě obžaloby podané státním zástupcem. A o tom, zda jsou dány důvody pro podání obžaloby může rozhodnout pouze státní zástupce. |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 19:25Re: Někteří diskutující to mají popletené Jak to, že státní zástupci nejsou věrejnými žalobci. A co tedy jsou. Možná vám uniklo, ale i u nás, stejně jako v USA, vstupují i do některých mimotrestních soudních věcí a to všude tam, kde je potřeba zastupovat veřejný zájem. Myslím si, že by bylo naopak chybou pokud by SZ neměla autonomii na vládě. Protože pak hrozí, že SZ nebude nástrojem veřejné žaloby, ale nástrojem vlády vůči svým oponentům. |
|
|
V. Kusý 9.10.2013 19:23Re: Mýlíte se vy Tak na tohle je i doktor Chocoloušek krátký. A kde má Ištván soukromé plynové komory?Nevím, jak s těmi mřížemi, ale ten blázinec by pasoval spíš Vám. Ovšem izolace by byla vhodná, aby z Vás blázni nezblbli. |
|
|
V. Kusý 9.10.2013 19:18Třídní spravedlnost, jen v opačném gardu ? |
|
|
J. Ráž 9.10.2013 19:12Re: Někteří diskutující to mají popletené Aby mohli být Statní zástupci mimo systém moci výkonné, muselo by se změnit jejich postavení, ale to by současné době vyvolalo zmatky, neb na to nejsou Státní zástupci odborně, ani mentálně připraveni a justice,jako celek by se tomu vehementně bránila. U nás nejsou Státní zástupci veřejnými žalobci, jak je tomu např. v USA, kde vstupují i do jiných, než trestních kauz a jinak se i jejich zařazení v justičním systému historicky vyvíjelo (např.jsou voleni,ne jmenováni), než jak tomu bylo u nás. Náš systém je nastaven tak, že Státní zástupce je oddělen od moci soudní, má jisté kontrolní pravomoci vůči Policii a procesně je omezen v podstatě na trestní věci, kde v roli žalobce vystupuje stát. Domnívám se,že celý systém je historicky, i Ústavně, u nás nastaven tak,že vylučuje působení Státního zastupitelství jinak,než jako zvláštního orgánu výkonu státní moci, který má určitou autonomii na orgánech státní správy, nikoliv však na vládě. |
|
|
P. Vaňura 9.10.2013 19:10Hierarchický princip se německy řekne "Fuhrerprinzip" Jak se tento osvědčil v politice, je všeobecně známo. Přitom nešlo o samotný princip, ale o jeho uplatnění v politice bez nezávislé kontroly. Hitler tento systém převzal od německé armády, v češtině se tomu říká "nedílná velitelská pravomoc." Ve státním aparátu nesmí být nikdo, kdo by byl neodvolatelný a jeho rozhodnutí nepřezkoumatelné. |
|
|
Š. Hašek 9.10.2013 19:03Všem zastáncům "bdělého" Ištvana přeji, aby se mu dostali do rukou. A s komandem ozbrojenců! Vždyť na každého se něco najde. Při bélbečky prosazované presumpci viny. Řím a Řecko zapomenuty. Pan Vlk konstatuje staré pravdy. A to je pozdvižení mezi novátory! |
|
|
P. Vaňura 9.10.2013 19:00Úplně špatně. Co je zákonné a nezákonné, o tom rozhoduje soud, který se MUSÍ řídit zákony, které schválila moc zákonodárná. Jediný soud, který rozhoduje o zákonech nižší právní síly je Ústavní soud, který se musí řídit pouze Ústavou. Ani státní zástupce, ani policie nerozhoduje o tom, co je a není zákonné. Policie a Státní zastupitelství mohou pouze odložit nějaký případ s tím, že nejedná o trestný čin. Nemohou ale právomocně rozhodnout, že někdo spáchal trestný čin, mohou pouze případ předat soudu. |
|
J. Vyhnalík 9.10.2013 18:45Re: Totální hloupost autora Četl jste nový zákon o Státním zastupitelství? |
|
|
O. Slavík 9.10.2013 18:24Z diskuse resultuje,že si hrozbu uvědomujeme ... a to je mooooc dobře.Zoufalé snahy o bagatelisaci jsou výrazně minoritní. _______________________________________________________ |
|
|
M. Martin 9.10.2013 17:13Re: Jsem přesvědčen, pane Vlku Paní Moravcová plně s vámi souhlasím. Ještě bych dodal komunistický blb. |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 16:54Re: Totální hloupost autora "Partičky policajtů a soudců nerohodují jaká bude vláda, ale posuzují jestli se někdo dopustil nebo nedopustil ...." Odpovídat nemusíte. Pokud jste spokojený s tím co je navrhováno, je to vaše věc. Já s tím nesouhlasím. V tom je ten problém. Pokud se spojí moc soudní a moc výkonná dochází vždy k totalitnímu systému. V tom je problém i dnešního prezidenta, který se plete do otevřených případů. Dnešní socialismus je trochu jiný než byl v padesátých letech. Je sofistikovanější a proto je nutné, aby měl nastavené brzdy, které nebudou umožňovat svévoli kohokoliv. Žádný zákon nemůže postihnout jednoznačně všechny situace, které život přináší. Dirigistické systémy lehce přejdou do systému autoritativního. Spravedlnost je neuchopitelný pojem a každý má jiné představy jak by měla vypadat. V současnosti neví nikdo, kdo koho odposlouchává. Nějaká záminka se vždycky dá najít nebo někoho obvinit, aniž by byly důkazy o jeho trestné činnosti. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 16:47Re: zbytečné dohady Proto jsou přece ty 3 pilíře. Jenom jsou občas poněkud nahnuté. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 16:45Re: Totální hloupost autora Myslíte, že třeba takový Kmenta by mohl hodně vyprávět? |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 16:43Re: Totální hloupost autora Kdy v poslední době o stíhání někoho rozhodovali politici? |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 16:41Re: Mýlíte se vy Zajímavé by bylo zjistit, o kterou ze dvou Vámi jmenovaných možností se jedná. Možná i o obě. Výsledek je ale stejný, k pádu vlády, parlamentu a postupnému dalšímu rozvalu parlamentního systému už došlo. Taky by bylo dobré vyzpovídat ty, kteří se stále chlubí, že vládu shodili, jak to udělali. Dokonce si to zmetci dávají na billboardy. |
|
|
O. Prochazka 9.10.2013 16:10Re: Totální hloupost autora Zákony tvoří moc zákonodárná, proto tedy poslanci. Už chápete, nebo chcete s rozběhem nakopnout? |
|
|
O. Prochazka 9.10.2013 16:10Re: Totální hloupost autora Proč si komouši vymýšlíte něco o straně a vládě??? |
|
|
O. Prochazka 9.10.2013 16:08Re: Zase panem Vlkem oblíbené nepravdy To je nesmysl, Nečas padl po absurdním divadle v režii státních zástupců... |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 15:56Re: Totální hloupost autora Nevím zda má cenu vůbec na váš příspěvek reagovat. Vy prostě nadáváte jen proto, že se někdo dotknul vámi milované vlády. O tom je celý problém. Vám by nejvíc vyhovoval stav kdy o tom kdo bude a kdo nebude stíhán budou zase rozhodovat politici. Partičky policajtů a soudců nerohodují jaká bude vláda, ale posuzují jestli se někdo dopustil nebo nedopustil protiprávního jednání, samozřejmě s možností postihu za svá protiprávní jednání. Taková jsou pravidla a měla by taková být ať bude u vlády Pavel nebo Karel. Jinak míříme k nové totalitě. |
|
|
M. Frank 9.10.2013 15:37Mýlíte se vy Ištván je zločinec podobných parametrů, jaké měl Hitler. Patří za mříže, nebo po odborném vyšetření do blázince. |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 15:27Re: Totální hloupost autora Jsou to jenom lidé. Každý z nás má svoje zájmy a každý se dá koupit. Jde jenom o to za jakou cenu. |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 15:25Re: Totální hloupost autora Jak dlouho trval případ Čunek? Já se bojím podstatně víc toho, když budou vládnout a rozhodovat o tom co je dobře a co špatně, nikým nevolení policejně soudní orgány. Partičky policajtů a soudců, co spolu mluví, budou rozhodovat jaká bude vláda. Budou řvát a poutat nevinné lidi a dávat je do vězení. Toho se bojím já. Lidé půjdou k volbám a nakonec bude vládnout partička nikým nevolených lidí, které jmenuje někdo, o kom se neví v jakém stavu se zrovna nachází a kteří se nikomu ze své práce neodpovídají. Jestli náhodou nemá zrovna "své dny" a kroutí si paragrafy jak se mu zachce. To je vnášení politické svévole do moci a obcházení demokratických principů. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 15:08Re: Totální hloupost autora Nebo jeden hradní dement, to by bylo ještě horší. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 15:07Re: Totální hloupost autora V dané věci rozhodují soudy. |
