23.5.2018 | Svátek má Vladimír



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


JUSTICE: Kdo bude hlídat samotné hlídače?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 87, poslední: 11.10.2013 18:58, přehled diskusí

Nezávislost byrokratů a nezávislost mocí.:
Autor: B. Rybák Datum: 11.10.2013 18:58

Je logické, že úředník (tedy např. i st. zástupce) je zvolenými politiky pověřován plněním úkolů, které vykonává v souladu se zákony schválenými parlamentem. Za situaci v zemi (její eventuální ohrožení) je totiž občanům odpovědna pouze parlamentem zvolená vláda a v demokracii je proto naprosto vyloučené, aby nějaký úředník mohl rozhodovat v rozporu s vládou či parlamentem schválenými zákony. Na tom nic nemění skutečnost, že zákon mu může někdy umožňovat určitou autonomii (např. může si nechat svou práci politikem kontrolovat detailně až po jejím dokončení).Pro demokratický stát je sice charakteristické oddělení výkonné, soudní a zákonodárné moci, které ale neznamená a nesmí znamenat jejich naprostou nezávislost. Mají totiž společný úkol (prospěch "státu"), který musí být nadřazen jejich profesním a osobním ambicím. Prakticky to tedy znamená, že eventuální (dočasné) "selhání" jednoho z nich, musí být zbylé "pilíře" schopny vybalancovat natolik, aby nedošlo ke krachu společnosti a státu (americký prezident rozhoduje o zahraniční politice, ale parlament mu na ni dává peníze, prezidenta může parlament (výjimečně) odvolat, ústavní soud může zrušit neústavní zákon, parlament definuje pravomoc ústavního soudu,..).

Pokud tedy např. nějaký st. zástupce, soudce, policista vykonává své pravomoci způsobem, který ohrožuje stabilitu státu, nebo jiným způsobem své pravomoci překračuje, pak musí být okamžitě (exemplárně) potrestán.

Každá politická konstrukce (instituce) musí být vytvářena s ohledem na tu horší (a ne nejlepší) situaci, která v ní a kolem ní může nastat. Je to nezbytné, protože chybování ve vlastní prospěch je velmi přitažlivé a dříve nebo později vždy nastane!

Pokud selžou "hlídací psi" demokratického státu, pak není žádné pomoci (V. Cepl. st.). To nezbytně nastane, je-li jich málo. Hlídacím psem demokracie musí být každý občan (na svém místě) a musí tedy mít možnost i odvahu to dělat.

Souhlasím tedy zcela s článkem pana Vlka st. a děkuji mu za něj!

Třídní spravedlnost, jen v opačném gardu ?:
Autor: V. Kusý Datum: 9.10.2013 19:18

Všem zastáncům:
Autor: Š. Hašek Datum: 9.10.2013 19:03

"bdělého" Ištvana přeji, aby se mu dostali do rukou. A s komandem ozbrojenců!

Vždyť na každého se něco najde. Při bélbečky prosazované presumpci viny. Řím a Řecko zapomenuty.

Pan Vlk konstatuje staré pravdy. A to je pozdvižení mezi novátory!

Z diskuse resultuje,že si hrozbu uvědomujeme:
Autor: O. Slavík Datum: 9.10.2013 18:24

... a to je mooooc dobře.Zoufalé snahy o bagatelisaci jsou výrazně minoritní.

_______________________________________________________

Zase panem Vlkem oblíbené nepravdy:
Autor: J. Svoboda Datum: 9.10.2013 14:17

je třeba donekonečna opakovat, že vládu nezlikvidoval nikdo na příkaz jakéhokoliv státního zástupce. Vládu zlikvidoval pan Nečas. Kdo tomu to přikázal, zůstává otázkou.

"Po krátké době se stali italští soudci a italské vyšetřovací orgány neovladatelnými a neřiditelnými." Kdo by tyto orgány měl ovládat a řídit? Měl by to být sám pan Vlk, nebo vrchní zloděj?

Re: Zase panem Vlkem oblíbené nepravdy:
Autor: J. Boleslav Datum: 9.10.2013 15:04

Pak Vlk má pravdu, mýlíte se Vy. Pokud se stávají OČTR naprosto autonomními, je to pouze cesta k omezování svobody, strachu a nové totalitě. Komu taková situace vyhovuje, je nasnadě. Proč Uštvána nejvíc podporuje Ovar?

Mýlíte se vy:
Autor: M. Frank Datum: 9.10.2013 15:37

Ištván je zločinec podobných parametrů, jaké měl Hitler. Patří za mříže, nebo po odborném vyšetření do blázince.

Re: Mýlíte se vy:
Autor: J. Boleslav Datum: 9.10.2013 16:41

Zajímavé by bylo zjistit, o kterou ze dvou Vámi jmenovaných možností se jedná. Možná i o obě. Výsledek je ale stejný, k pádu vlády, parlamentu a postupnému dalšímu rozvalu parlamentního systému už došlo. Taky by bylo dobré vyzpovídat ty, kteří se stále chlubí, že vládu shodili, jak to udělali. Dokonce si to zmetci  dávají na billboardy.

Re: Mýlíte se vy:
Autor: V. Kusý Datum: 9.10.2013 19:23

Tak na tohle je i doktor Chocoloušek krátký. A kde má Ištván soukromé plynové komory?Nevím, jak s těmi mřížemi, ale ten blázinec by pasoval spíš Vám. Ovšem izolace by byla vhodná, aby z Vás blázni nezblbli.

Hitler také své zločiny nespáchal, jako šéf malé:
Autor: P. Vaňura Datum: 9.10.2013 20:03

nevýznamné strany, musel se k tomu dopracovat, získat moc atd. Ale ty "parametry" měl už roku 1924, když ve vězení napsal Mein Kampf, z této knihy lze odvodit i vše ostatní, tedy "pokud Hitler získá moc, bude to pohroma, o život přijdou miliony lidí."

Stačí jediná věta "člověk  hranice tvoří a člověk je také mění."

Re: Zase panem Vlkem oblíbené nepravdy:
Autor: O. Prochazka Datum: 9.10.2013 16:08

To je nesmysl, Nečas padl po absurdním divadle v režii státních zástupců...

Někteří diskutující to mají popletené:
Autor: J. Ráž Datum: 9.10.2013 14:01

Demokratický systém je založen na tří, sice propojených, ale vzájemně autonomně, tedy nezávisle konajících složkách moci.

1)Moc zákonodárná = Parlament (Sněmovna+Senát); 2)Moc výkonná = Státní správa +samospráva - organizační složky státu vykonávající nařizovací a prováděcí činnost podzákonného charakteru 3) Moc soudní = Justice

Státní zastupitelství je soustava státních úřadů,vykonávající v zájmu státu podzákonnou činnost při ochraně veřejného zájmu. Nemohou být už z principu dělby moci zařazeni nikam jinam,než do systému moci výkonné. Jejich snahy o absolutní samostatnost by znamenaly vytvoření čtvrtého pilíře moci, což je velmi nebezpečné, neb zákony tvoří moc zákonodárná, provádí a dohlíží na jejich plnění moc výkonná a právem jejich výkladu je pověřena moc soudní, nikoliv Státní zastupitelství. Takže je naprosto jasné, že zařazení Státního zastupitelství do hierarchie systému státní moci, tedy i z hlediska zřejmé podřízenosti a odpovědnosti za svou činnost, má své opodstatnění!

P.S. Statní zástupci se už několikrát pokoušeli o své zařazení do systému moci soudní, ale Ústavní soud jejich konstrukci výkladu Ústavy zamítl.

Re: Někteří diskutující to mají popletené:
Autor: J. Ráž Datum: 9.10.2013 14:07

Oprava - vypadlo slůvko

......zařazení Státního zastupitelství do systému statní moci výkonné...atd.

Re: Někteří diskutující to mají popletené:
Autor: J. Boleslav Datum: 9.10.2013 15:06

Taky bych považoval zařazení SZ do výkonné moci za logické, stejně jako je tomu u policie.

Re: Někteří diskutující to mají popletené:
Autor: A. Dokoupil Datum: 9.10.2013 14:31

Souhlasím s vámi, že SZ patří do moci výkonné. Nemohu však souhlasit, že by nemohlo SZ z principu dělby moci býr řazeno nikam jinam. Existují totiž státy kde SZ, nebo jim na rovinu postavené orgány patří spíše do moci soudní a dělba moci tam je samozřejmě zachována. Tím nijak nehoruji proto aby se SZ někam nově řadilo. Pouze poukazuji na ne úplně správný, dle mého, názor.

Re: Někteří diskutující to mají popletené:
Autor: J. Ráž Datum: 9.10.2013 19:12

Aby mohli být Statní zástupci mimo systém moci výkonné, muselo by se změnit jejich postavení, ale to by současné době vyvolalo zmatky, neb na to nejsou Státní zástupci odborně, ani mentálně připraveni a justice,jako celek by se tomu vehementně bránila. U nás nejsou Státní zástupci veřejnými žalobci, jak je tomu např. v USA, kde vstupují i do jiných, než trestních kauz a jinak se i jejich zařazení v justičním systému historicky vyvíjelo (např.jsou voleni,ne jmenováni), než jak tomu bylo u nás.

Náš systém je nastaven tak, že Státní zástupce je oddělen od moci soudní, má jisté kontrolní pravomoci vůči Policii a procesně je omezen v podstatě na trestní věci, kde v roli žalobce vystupuje stát.

Domnívám se,že celý systém je historicky, i Ústavně, u nás nastaven tak,že vylučuje působení Státního zastupitelství jinak,než jako zvláštního orgánu výkonu státní moci, který má určitou autonomii na orgánech státní správy, nikoliv však na vládě.

Re: Někteří diskutující to mají popletené:
Autor: A. Dokoupil Datum: 9.10.2013 19:25

Jak to, že státní zástupci nejsou věrejnými žalobci. A co tedy jsou. Možná vám uniklo, ale i u nás, stejně jako v USA, vstupují i do některých mimotrestních soudních věcí a to všude tam, kde je potřeba zastupovat veřejný zájem. Myslím si, že by bylo naopak chybou pokud by SZ neměla autonomii na vládě. Protože pak hrozí, že SZ nebude nástrojem veřejné žaloby, ale nástrojem vlády vůči svým oponentům.

Přesně.:
Autor: M. Moravcová Datum: 9.10.2013 13:23

Taky mám pocit, že soudci, státí zástupci a policie nám utahují smyčku. Sami se cítí nedotknutelní a neohrožení.

zbytečné dohady:
Autor: L. Pelikán Datum: 9.10.2013 12:41

Každá moc musí být kontrolovatelná a kontrolovaná,jinak se jedná o sprostou diktaturu

Re: zbytečné dohady:
Autor: J. Boleslav Datum: 9.10.2013 16:47

Proto jsou přece ty 3 pilíře. Jenom jsou občas poněkud nahnuté.

Totální hloupost autora:
Autor: A. Dokoupil Datum: 9.10.2013 11:18

Stačila mi věta z článku, cituji : "o tom co je zákonné a co nezákonné, rozhodují politici zvolení ve volbách a ne nějací státní úředníci". Jinými slovy o tom co je zákonné a co nezákonné rozhoduje strana a vláda. Kde já jenom jsem to již slyšel. Zbytek článku jsou podobné hlouposti.

Re: Totální hloupost autora:
Autor: R. Tesařík Datum: 9.10.2013 12:09

jste hlupák, proto nechápete.

Re: Totální hloupost autora:
Autor: A. Dokoupil Datum: 9.10.2013 12:16

Ok, jsem hlupák. Tak mi, prosím, ty geniální myšlenky auto vyvětlete. Díky

Re: Totální hloupost autora:
Autor: V. Kusý Datum: 9.10.2013 12:25

Tak tahle výzva je pro pana Tesaříka pokynem, aby se zahalil v plášť pohrdavého mlčení :-)))

Re: Totální hloupost autora:
Autor: R. Tesařík Datum: 9.10.2013 13:38

Jestli vám připadá ten jeho výplod v pořádku...tak jauvajz.

Re: Totální hloupost autora:
Autor: M. Moravcová Datum: 9.10.2013 13:35

zákony tvoří a schvalují politici. Ne státní úředníci. Ti se těmi zákony řídí. Proto volení zástupci - poslanci a senátoři = moc zákonodárná,  rozhodují o tom, co je zákonné a co není zákonné.

Re: Totální hloupost autora:
Autor: A. Dokoupil Datum: 9.10.2013 13:37

To je právě ten nesmysl. Politici tvoří zákony, nemohou a nesmí však rozhodovat co je a co není zákonné. To už tu bylo před rokem 1989 a nedopadlo to dobře.

Re: Totální hloupost autora:
Autor: J. Boleslav Datum: 9.10.2013 15:07

V dané věci rozhodují soudy.

Re: Totální hloupost autora:
Autor: J. Svoboda Datum: 9.10.2013 14:22

Paní Moravcová, pohádka o třinácti měsíčkách.

Re: Totální hloupost autora:
Autor: O. Prochazka Datum: 9.10.2013 16:10

Zákony tvoří moc zákonodárná, proto tedy poslanci. Už chápete, nebo chcete s rozběhem nakopnout?