B. Rybák 25.9.2013 19:06

Netýká se to ale všech.

Šibalové EU-hujerští jsou v bezpečí (Gross, Tvrdík, Bursík, Paroubek, Palas, guv. Tošovský, Špidla,...) O to je to nebezpečnější a smutnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 23.9.2013 23:20

Ale no tak, advokátko a bývalá ministryně spravedlnosti

popisujete u nás běžné politické praktiky - jde o moc a koryta a tady přestává sranda ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.9.2013 18:34

Re: Souhlas,

Čunek si ovšem nejvíce naškodil sám. Já si jeho výroky v přímém přenosu ještě pamatuji.

Hráč okresního přeboru v první lize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 23.9.2013 15:07

Re: Bývalá ministryně spravedlnosti?

Možná proto, že ministr je fce politická. Jinak s vámi souhlasím, ještě mne napadlo, jestli takto vystupovala v době výkonu své ministerské funkce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 23.9.2013 14:47

Bývalá ministryně spravedlnosti?

No potěš pánbůh :-(

S textem lze v principu určitě souhlasit - jak by ne, když se jedná o bezobsažný výkřik do tmy, asi jako "Nelze žít na dluh" nebo "Spory by se měly řešit po dobrém". Uniká mi, na jakém konkrétním případě ho autorka dokládá, komu přikládá vinu nebo jaké navrhuje řešení.

Nejvíc mě ale šokuje, že právnička (!!!) bez mrknutí oka splete dohromady dvě různé právní zásady. Presumpce neviny, jak výše řečeno, skutečně znamená, že do vynesení pravomocného rozsudku musí být na obviněného pohlíženo jako na nevinného. Tuto zásadu skutečně média, a pod jejich vlivem ulice, právě dvakrát nectí. Nicméně v úvodu citované "In dubio pro reo" , doslova "V pochybnostech ve prospěch", znamená pokud vím něco zcela jiného. Je to zásada, že pokud důkazy nejsou jednoznačné a dají se vykládat různými způsoby, má přednost takový výklad, který hovoří ve prospěch obviněného. Nechápu, jak mohla zastávat fci minystryně spravedlnosti dáma, která má v těchto věcech takový guláš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 23.9.2013 14:03

Re: Souhlas,

Přesně tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 23.9.2013 14:01

Mám strach

Tato touha po krvi mne o to víc děsí oč více jí podléhá vzdělanějších lidí a to i právně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.9.2013 11:57

Re: Souhlas,

Tady nejde o ztrátu hodnot, ale o zneužití trestního stíhání k politickým účelům. V tomto případě (podobně jako v případě pana Čunka) je záminka k trestnímu stíhání zcela vymyšlená a u soudu by nejspíš neobstála. Jenže o to vůbec nejde, protože hlavního účelu je dosaženo právě už jen tou medializací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Scheck 23.9.2013 11:16

Re: Snad trochu odvahy

OK pane Marku, ale když jste velmi známá osobnost - zpěvák, herec, fotbalista, tenista - nebo také politik, musíte počítat s tím, že média budou rýpat do vašich prohřešků. V případě kriminálního podezření tím víc. Myslím, že tak se tomu děje všude na světě.

Pokud se tomu chcete vyhnout, je dobré např."nepotěžkávat" krabice s 6 000 000 korun a mluvit o hezkých žlutých penízcích...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Marek 23.9.2013 10:51

Re: Snad trochu odvahy

Myslím, že se chtěla zastat všech obviněných, kteří jsou odsouzeni davem dávno před skončením nebo dokonce zahájením soudního řízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 23.9.2013 9:21

???

Není to snad úplně jedno???!!! Nebo někdo bude více nevinný než ten druhej hajzl? :-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 23.9.2013 9:19

Souhlas,

vnímám to podobně. Chápu to jako součást procesu pozvolné ztráty základních lidských hodnot, kterým naše společnost v současnosti prochází. Frustrace z neúspěchu, stagnace a nemožnost nic ovlivnit nás staví do pozice apatické nasranosti.

Ale je to tak? Ekonomicky jsme na tom nejlépe za posledních 70 let. Jednou za čas odvolíme a potom sedíme a čekáme, že "oni" to všechno napraví. A "oni" si pod pojmem politika představují především negaci druhých partají a sem tam odhalení nějakého kostlivce. K tomu objektivní a nezávislá média a jsme doma - v ČR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Scheck 23.9.2013 1:30

Snad trochu odvahy

Vážená paní exministryně, snad jste mohla najít aspoň kousek té odvahy se vyjádřit jasněji a více nám přiblížit, čeho a koho jste se chtěla zastat. Myslíte Krejčíře, Kotta, Ratha, Janouška, snad ne Petra Čermáka  nebo "mého souseda, se kterým už vedu léta spory o to, komu patří 15 cm příjezdové plochy?"

Jestli jste takto "jasně a bez vytáček" postupovala i v politice, nemohlo to trvat dlouho. Vemte si příklad z Angely v Německu - vše co říká, je jasné a srozumitelné. Určitě by ale uměla i mlžit tak, jako vy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 23.9.2013 1:04

:))))))))))))))))) Nebo jako Caligula

i když se mu, na rozdíl od našich výtečníků se stejnou chutí ruinovat státní finance v v zájmu svého kultu, nepovedlo nechat :))))))))))))))))))))))))))))) dřít svého nejoblíbenějšího koně v senátu za miliony z peněz daňových poplatníků...

• reagovat
• nahlásit příspěvek