Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Zprovozněn největší mořský větrný park
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 3.9.2013 13:11Re: Tento projekt dovedený do "úspěšného konce" bude sloužit jako příklad nesmyslného promarnění prostředků, které mohly být investovány mnohem užitečněji. A jen tak mimochodem, je to tato fofrníková elektrárna, která musí být ještě nejméně rok "protáčena" obrovským výkonem dieselagregátů, aby nezkorodovala, protože nemá dokončené propojení podmořským kabelem na pevninu kvůli neodstraněné munici z 2. sv. války z mořského dna? Nebo se jedná o jinou "plantáž" německých fofrníků? |
|
|
R. Langer 3.9.2013 13:13Re: Tento projekt dovedený do "úspěšného konce" Páni, to je fakt? 8-o |
|
|
L. Novák 3.9.2013 13:29Re: Tento projekt dovedený do "úspěšného konce" Už jsem to našel, není to tato, ale jiná. Byla o ní nedávno reportáž i v ČT: Německé ekošílenství v Severním moři větrný park Riffgat... |
|
|
R. Langer 3.9.2013 13:38Re: Tento projekt dovedený do "úspěšného konce" I tak je to síla, to by jeden nevěřil... 8-o |
|
|
L. Novák 3.9.2013 13:45Re: Tento projekt dovedený do "úspěšného konce" Tady je ještě odkaz na ČT: Pole čisté energie spotřebuje měsíčně 22 tisíc litrů nafty 13. srpen 2013 ... Obří větrný park Riffgat v Severním moři už měl produkovat čistou energii. Jenže pár dnů před slavnostním otevřením stavební firma oznámila, že kabely na mořské dno bude pokládat ještě nejmíň půl roku. Vinu prý nese munice z války.... (Videoreportáž byla v ČT tuším i v Událostech a komentářích (22:00), muselo by se hledat v srpnu pozpátku.) |
|
K. Kužel 3.9.2013 14:15Re: Vhodná kombinace zdrojů a nedostatků Ekonomika se tímto nadbytečného železa nezbaví. To bude potřeba na záložní zdroje, bez kterých se OZE neobejdou. |
|
|
J. Kanioková 3.9.2013 12:02No, technicky je to zřejmě dobře provedené dílo, jen to zálohování ... a finance .. Každý Němec musí zaplatit 100 eur ročně na větrných parků na moři. U nových větrných farem, které produkují i ​​bez elektřiny, daňový poplatník musí zaplatit 6,7 milionů eur měsíčně. Provozovatelé zdůrazňují peníze. Spotřebitelé nemají žádnou jinou možnost, než zaplatit. Offshore síla je stále dražší než elektřina ze sluneční energie pro své občany. - http://jdem.cz/527a4 A tohle čtení mi na sympatii nepřidalo, i když jsem ekologicý laik - Větrné turbíny: zachránci planety nebo ekologické pasti? - http://goo.gl/MCbAOv Fotografie ptáků usmrcených vzhledem k větrné farmě - http://jdem.cz/527b6
|
|
M. Prokš 3.9.2013 11:33Využití 46%? Čirá fantazie Pro porovnání rok 2011 celoněmecký výsledek (zdroj http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany): Instalovaný výkon ve větrných el. 29,075 GW, z toho vyplýva roční "potenciál" 254,7TWh, skutečně vyrobená el. energie 46,5TWh. Skutečné celoněmecké využití je tedy 18,26%. Ano je to jen průměrná hodnota z velkého území. Ale je možné aby byť lokální extrémně větrné místo mělo trvale 2,5x více? 46% využití znamená, že tam teoreticky 168 dní v roce nepřetržitě fouká v rozmezí přibližně 15-25m/s. Co je míň je dramaticky nižší výroba (výkon větrné elektrárny jde s třetí mocninou rychlosti, nižší vítr = dramatický pokles výkonu) , co je víc znamená odstávku pro ohrožení elektrárny. Tím zase narůstá požadavek na počet větrných dní. Nejsem klimatolog, ale to mi zní fakt ani ne jak SciFi ale už jen jako to Fiction. Nemluvě o těch dalších problémech o kterých tu taky všichni správně mluví. Asi jsem fakt blbej, ale považuji to za zcela nesmyslný projekt kde ideologie, lobbing a namaštění si kapsy dotacemi ze státního zvítězilo nad zdravým rozumem. |
|
|
L. Novák 3.9.2013 11:51Re: Využití 46%? Čirá fantazie V Česku se roční využitelnost fofrníků pohybuje kolem 10% instalovaného výkonu. U fotovoltaiky je efektivnost dána počtem hodin přímého slunečního svitu a ročním obdobím, v němž slunce na panely dopadá. Takže výsledek je o něco vyšší, než u fofrníků. Stačí vzpomenout na zoufalé výkřiky solárníků počátkem letošního léta, kdy celkové množství přímého slunečního záření bylo velmi nízké a dodávky (navzdory povinnému výkupu veškeré vyprodukované elektřiny) veškeré žádné. Tedy ani žádné dotované výdělky. Být energeticky závislý na OZE je naprosto šílená představa... :-P |
|
P. Rada 3.9.2013 12:19Re: Po nás potopa. Je zajímavé jak má leckdo blízko k "šíleným představám". Možná ale není divu - Svět se totiž jak se říká zbláznil. Zajímavé také je, že žití na fosilní dluh který nikdo nemíní splácet se za "šílenost" nepovažuje - ba naopak, je to standardní metodou konzumní společnosti - "a po nás potopa". |
|
|
B. Graf 3.9.2013 12:35Re: Po nás potopa. Není všechno fosilie. Je tu zatím uran, brzy thorium, ... A zdá se, že v dohledné době možná i nikl. |
|
|
P. Rada 3.9.2013 14:10Re: Po nás potopa. Pane Grafe uran se ve světě přestává využívat zejména pro jeho vysokou nákladnost a na evropské burze se přednostně obchoduje ta el. která je vyrobena nejlevněji a to je právě ta s OZE. http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1095913550-nedej-se/212562248420027/ http://www.novinky.cz/ekonomika/308402-cez-odklada-rozhodnuti-o-dostavbe-temelina.html |
|
|
L. Novák 3.9.2013 14:30Re: Po nás potopa. Rado, vy jste příkladný zelený lhář a demagog! Energie z OZE je bez jakýchkoliv pochybností ta nejdražší, která je na trhu. Že ji musí distributoři prodávat mnohem levněji, než ji povinně vykoupili, je věc hloupého zákona (ano, je to ten, který opsal od Němců Bursík a prosadil s pomocí KSČSSD do praxe i u nás formou "bilionového tunelu OZE", zák. 180/2005 Sb. Lháře jako vy by měli máčet v prasečí kejdě a recyklovat na bioplyn! |
|
|
R. Langer 3.9.2013 15:35Re: Po nás potopa. Proč pořád lžete? Tady se stokrát opakovaná lež pravdou nestane, jako u vašich zelených socánků. |
|
|
J. Kuka 3.9.2013 18:04Re: Po nás potopa. Bezte s temi lzemi s prominutim do HAJz LU |
|
|
R. Langer 3.9.2013 12:37Re: Po nás potopa. jaký fosilní dluh, co to zase melete? |
|
|
L. Novák 3.9.2013 12:44Re: Po nás potopa. To jsou pojmy pana Rady, Zelená víra s r.o. :-) |
|
|
R. Langer 3.9.2013 13:14Re: Po nás potopa. Že se vůbec rozčiluju... :-( |
|
|
K. Kužel 3.9.2013 14:23Re: Po nás potopa. Proč potopa? Pokud se prostředky získané využitím fosilních zdrojů využijí racionálně, tak po nás zbude know-how daleko progresívnější energetiky - jaderné. Ta má prakticky neomezený potenciál. Vyžaduje ovšem ještě značné investice do výzkumu a vývoje. Investice s obrovskou návratností, je třeba dodat. |
|
|
M. Prokš 3.9.2013 12:56Re: Využití 46%? Čirá fantazie Jako hnidopich jen poznamenávám, že nemáte zcela správná čísla. I v ČR mají větrníky k 18%. Statistiky za ČR jsou dobře k sehnání případně ke zhotovení, stačí si projít web ČEPSu. Sám se tím nějakou dobu prokousávám, momentálně v nehotové formě: https://docs.google.com/document/d/1GFm1tyDeHFspk8Z8r4KVC0Y8Izp_1pjvFZxXBPu4-xY/pub Nicméně i v té nehotové formě z toho jsou jasné a zajímavé trendy které nezapadají zcela do tradovaných klišé jako: ČR vyváží Temelín, solárníci vyrábí nejvíce v létě... |
|
|
L. Novák 3.9.2013 14:56Re: Využití 46%? Čirá fantazie Zajímavé shrnutí i s výkladem. Pěkná práce! :-) Zaujalo mě třeba konstatování "Výroba z fotovoltaických elektráren na území ČR se projevuje hlavně v exportu, většinou výroba z fotovoltaiky = přírůstek exportu a opačně. ... Co vyrobí solárníci jde skoro vždy do exportu do Rakouska." To ovšem znamená, že my (Češi) od solárníků vykoupíme draze elektřinu za ceny podle závazků, které stát má podle data výstavby FVE, ale levně (za ceny na burze) ji vyvezeme Rakušanům. Tak to je ta "levná energie z OZE", o níž se zmiňuje zelený lhář Rada. Jinak řečeno, Rakušanům dotujeme z našich kapes levnou elektřinu z OZE... No nekupte to, když vám to hlupáci Češi levně prodávají! :-P Rozhodně by bylo zajímavé provést komplexní cenovou analýzu toku elektrické energie od zdrojů do velkoobchodu s aktuálnímu obchodovanými cenami a ukázat, jak neuvěřitelně ztrátový je obchod s elektřinou z OZE. A to i s ohledem na konstatované nižší využití (řád 50%) elektráren na fosilní paliva, které by si zasloužilo podrobnější rozbor. To už ale není práce pro jednoho aktivního smrtelníka, který publikuje ve svém volném čase. Díky! :-) |
|
|
B. Graf 3.9.2013 17:12Re: Využití 46%? Čirá fantazie To je ale perfektní práce! Uložil jsem si odkaz, budu se k němu vracet. Tohle by mělo být někde využito - pane Nejedlý, nemůžete pana Prokše nějak podpořit? |
|
|
M. Prokš 3.9.2013 20:53Re: Využití 46%? Čirá fantazie Dobrý den, jsem rád že se Vám to líbí, ale podpořit nijak nepotřebuji. O tento obor se zajímám a dělám to ve svém volném čase prostě pro to že mě to zajímá. Nedělám si iluze že je to nějak čtivé, hlavně to jsou v podstatě mé poznámky jak se tím probírám a snažím si ujasnit skutečnosti. Vzděláním jsem letecký konstruktér, živím se jako konstruktér podpůrných strojů a zařízení pro elektrárny. Takže energetika mě sice živí, ale při tom samotné energetice paradoxně moc nerozumím a takto si "doháním vzdělání" pro sebe. Momentálně mám napilno s rodinou, tak to chvíli ještě postojí. Asi do konce září odhaduji, pak se k tomu zase vrátím a budu se v tom šťourat dál. Osobně si myslím, že v tom co momentálně tam je mi chybí ještě jeden velmi důležitý aspekt - regulační záloha a její čerpání v průběhu roku v kontextu toho zatížení sítě. Jak to spolu souvisí. Nicméně i tak to bude nekompletní, protože v tom stále nebudou vidět přeshraniční regulační výpomoci: neboli kdy je export na vyžádání ze strany odběratele a kdy je export důsledkem regulační potřeby exportéra. Ale to už vážně nevím kde tato data získat a jak zpracovat... Nicméně předpokládám že ČEPS tyto analýzi musí mít, pro něj to jsou určitě životně důležitá data se vyznat v tom kolik kam kdy proudí a jaké zálohy kde má a jak se to v čase vyvíjí v kontextu omezení přenosové kapacity. O ekonomice regulace a přenosu nemluvě. |
|
|
B. Graf 4.9.2013 7:43Re: Využití 46%? Čirá fantazie Jistěže takové analýzy (i mnohem důkladnější) existují. Ale z politických důvodů se nezveřejňují nebo zveřejňují na někde úřední ve sklepě za třemi zamčenými dveřmi. :-) Tohle jsou fakta, která mají potenciál změnit volební výsledky! Jde o konkrétní peníze, které lidé platí. A i kdyby někdo honem oponoval jinou analýzou, pak by mohl vaše čísla jen pozměnit, ale kvalitativně by vše zůstalo tak, jak to vyšlo vám. Kdyby to pomohlo zbavit sněmovnu alespoň pár procent šmejdů a parazitů, bylo by to skvělé. |
|
J. Vyhnalík 3.9.2013 18:50Re: Využití 46%? Čirá fantazie Dobrá práce! Děkuji. |
|
|
P. Nejedlý 3.9.2013 13:09Re: Využití 46%? Čirá fantazie Tak zdaleka nejste sám, komu se zdá Kv=46% jako řekněme hodně optimistický údaj, i v diskuzi níže to již vícekráte zaznělo. Sám jsem svůj postoj vyjádřil podmiňovacím způsobem v textu. Do jaké míry se jedná o reálnou/nereálnou hodnotu zřejmě uvidíme po podzimní sezóně. Nicméně dovolím si drobnou technickou poznámku. Zapojení asynchronního generátoru s napájeným rotorem (double fed induction generator) je právě s výhodou využíváno pro provoz při nízkých rychlostech větru. V technických podkladech BARD 5.0 je uvedena minimální V(in) 3 m/s, jmenovitá V(r) 12,5 m/s, maximální V(out) 25 m/s (600 sek) popř. 30 m/s (1 sek.). Takže uvidíme na jaře :-). |
|
|
M. Prokš 3.9.2013 20:36Re: Využití 46%? Čirá fantazie Dobrý den, můj příspěvek vyzněl asi jinak než jsem chtěl, pardon. Neměla to být kritika Vás, pochopil jsem to jasně že se Vám to nezdá samotnému a prostě jste přebral oficiální hodnotu když není k dispozici jiná seriózní. Jen jsem si nebral tolik servítky když jsem viděl 46% a při tom vím že celé Německo má prakticky stejné využití potenciálu větrných elektráren jako vnitrozemská ČR. Takže ani ty pobřežní parky které nejsou v celkovém úhrnu zrovna malý podíl s tím nedokáží nijak významně hnout... Velmi si Vás vážím a toho že dokážete srozumitelně a věcně publikovat velmi důležité údaje a analýzy, díky za to. Moc díky. |
|
|
J. Vyhnalík 3.9.2013 18:41Re: Využití 46%? Čirá fantazie Na mořském pobřeží, zvlášť ve středním zeměpisném pásmu fouká téměř neustále. Vzpomeňme na opalovací "koše" na plážích, bez kterých by lapači slunce skončili rychle s pořádným nachlazením. Je to dáno rozdíly mezi teplotou pevniny a oceánu, které ještě zvyšují mořské proudy. Jako technologická studie dobré, ale efektivní to pořád není a ty dotace prostě objektivně zvyšují ceny elektřiny a adekvátně snižují životní úroveň. Když to hodně zjednodušíme, tak rozdíl mezi životní úrovní naší a lidí doby prvobytně pospolné, je dán využitelnou energií. Zatímco první lidé byli odkázáni na sílu svých paží (případně paží otroků), postupně jsme se naučili využívat energii okolo nás a hlavně ji naučili nám sloužit. Každý spotřebujeme ke svému životu mnohem víc energie než naši předci a tato energie nám zajišťuje naši životní úroveň a dlouhý život. Pokud uměle a zbytečně zdražíme energii, uměle a zbytečně tím snižujeme naši životní úroveň. Navíc Evropa není izolovaná od zbytku světa, takže uměle a zbytečně zdražená energie způsobuje, že nás zbytek světa dohání a předhání a bere nám naši práci. |
|
|
B. Graf 3.9.2013 11:04Trocha kupeckých počtů... ...snad nikoho nezabije. Dvě miliardy euro zaokrouhleme na 50 miliard korun. Počítejme hyperoptimisticky, že kvalitní německá práce nebude potřebovat žádnou údržbu po dobu deseti let. Počítejme, že 1,6 miliardy kilowatthodin ročně bude tento systém skutečně produkovat (když u nás svítí Slunce jako v Kalifornii a vysoké teploty účinnost fotovoltaiky nesnižují, ale zvyšují, může se i takovýto zázrak v Severním moři stát). Takže pak to máme po těch deset zhruba 3 Kč/kWh - beze všech dalších daní, distribučních poplatků, nákladů na záložní výkon, když nebude foukat, atd. Kolik že to stojí z našich nenáviděných jaderných elektráren? Korunu za kWh včetně paliva, jeho likvidace, údržby elektrárny, atd.? Hmmm... Ekologie... |
|
|
L. Novák 3.9.2013 11:33Re: Trocha kupeckých počtů... Zelené šílenství není ekologie. Bohužel, tuhle zelenou masáž nám každodenně vnucují i veřejnoprávní média jako ČT, která by si měla držet od zelených fanatiků odstup. |
