Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ARCHITEKTURA: Tančící dům kulturním centrem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Křivan 27.8.2013 18:29Přínos architektury není v tom, že "je to jiné !" V jinakosti za každou cenu. Každý barák musí pasovat k svému okolí. Jinak může být i geniální, ale když harmonicky nepasuje, když je rušivým prvkem, tak by bylo lépe, kdyby tam nestál. Dům, pokud nestojí sám ve volném prostoru, musí brát ohledy na okolí, zvlášť když je jen jedním z řady. Proto je tančící dům špatný. Protože nebere ohled na své okolí, na řadu, ve které stojí. |
|
|
V. Bok 27.8.2013 20:16Re: Přínos architektury No, on nebere ohled hlavně na uživatele, i když jsou to jen lidé. |
|
|
L. Křivan 27.8.2013 17:52Kdyby tančící dům stál někde na Jižním městě tak by byl zajímavým zpestřením sídliště. Na nábřeží, v linii krásných secesních domů, je to rušivy prvek. Velice rušivý. Neměli to dovolit, a nevadilo by mi, kdyby to zbourali. Nebo rozebrali a postavili na sídlišti. |
|
|
V. Bok 27.8.2013 20:16Re: Kdyby tančící dům stál někde na Jižním městě Jo, tehdy přání bylo zákonem. |
|
|
Š. Šafránek 27.8.2013 14:36Když čtu komentáře níže, zdá se mi, že poslouchám pivní strejce v hospodě U rybiček. Ještě že byl Tančící dům postaven už v devadesátých letech, neboť později by výstavbě pravděpodobně zabránila prezidentská výhrůžka o připoutání se řetězem, jak tomu bylo v jiném obdobném případě. P.S. Co asi říkali Pražané, když jim na Hradě začal cizinec v jakémsi moderním importovaném slohu budovat megalomanskou katedrálu? |
|
|
V. Bok 27.8.2013 15:41Re: Když čtu komentáře níže, Hmm, tak katedrála to je. No my jsme holt takový přízemní. My v tý nepoužitelný křivici holt nepoznali katedrálu. |
|
|
V. Bok 27.8.2013 13:39No, opravdu si nemyslím, že by se pokus o jakýsi pomník hodil k čemukoliv rozumnému. Jeden z nejdražších pozemků v Praze byl dán do rukou architekta, který se zde sice seberealizoval, ale investorovi byl k ničemu a přinesl je ztrátu. Špinavá skleněná fasáda dotváří ten pomník křivice a nevkusu. Se vůbec divím, že se jej kromě laické veřejnosti neodvážili architekti kritizovat. No, možná že profesní solidarita, známá zejména u dochtorů či soudců. Aechitekt je trvůrce, jistě. Ale musí být limitován tím, komu slouží. A to jsou uživatelé. Ten dům se užívat nedá. |
|
|
J. Kalina 27.8.2013 10:31ať si to někdo koupí a udělá si tam co chce. Ale ani jeden grant, ani jedna dotace jak tomu majiteli, tak případným nájemcům prostor v tomto domě. Pokud ano, tak s nimi zatočit stejně jako s 3 poslanci ODS. Zneužití peněz daňových poplatníků ve prospěch úzké skupiny osob, zaštiťujících svůj kšeft kecy o kultuře. |
|
|
J. Kraus 27.8.2013 9:56Nejen mně to tam připadalo jako někde v elektrárně v partii za kotli a někteří lidé tam zaměstnaní mluvili o přítomnosti nepříznivých sil. Co takhle přejmenovat to na „Památník Václava Havla“? Každý by hned věděl, na čem je, a chodilo by se tam jako do zámku hrůzy. |
|
Z. Kulhánková 27.8.2013 18:07Re: Nejen mně Však to prostý lid nazývá "vožralej Havel" a "zmačkaná plechovka od piva". |
|
|
V. Peroutka 27.8.2013 8:00jen žádné muzeum a za státní Havel a tenhle barák mají hodně společného, navenek krása ale uvnitř... Provoz domu je drahý a dle lidí co v něm pracovali není o co stát v něm pracovat. Takže ať si tam Milunič zařídí pracovnu a nějaký nadšený miliardář Bakala nebo Kellner by si mohli vybudovat pražské sídlo... |
|
|
Z. Kulhánková 27.8.2013 6:39Nejkulturnější možný počin je ten paskvil zbourat Zejména na první fotce vynikne, kdo byl ještě architekt a kdo už ne. |
