P. Rada 9.8.2013 12:11

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

To tvrzení o tom, že jedině JE je schopna zajistit dost energie je nepodložené. Západní svět má totiž energie k udržení populace už dlouho dokonce nadbytek. Populační četnost původního obyvatelstva rozvinutých zemí proto klesá a navíc klesá jeho bytosná vitální odolnost i inteligence - není třeba usilovat a bojovat o přežití - mnohde to dohánějí přistěhovalci.

Natalita savců - tedy i lidí podle metabolické teorie biologie s příjmem energie klesá s mocnonou na mínus jednu třetinu. Přímo úměrně energii ale roste populační obtloustlost. V USA jsou už 2/3 otylích u nás jen polovina a tomu odpovídají i zdravotní důsledky.  Právě proto také i západní populace co do četnosti klesá.

Problém naopak je jak energií nasytit většinu náhle populačně expandujícího lidstva  (např populace v Egyptě) a přitom pro to zajistit dost surovin. Ony suroviny na kterých dnes stojí západní blahobyt jsou jednak vyčerpatelné a zároven pravidelně alokované v rozvojovém světě, který ale o těchto aspektech vývoje světa začíná dobře vědět. Harašení zbraněmi je pak nejspíš harašením opravdu vygumovaných mozků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 9.8.2013 13:58

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Z technologií, které jsou současně k dispozici pouze JE je schopna zajistit dostatek energie. Příznakem rezignace boje o přežití rozvinutých zemí je právě zelené harašení a naivní představa, že budeme schopni přežívat a rozvíjet se pomocí větříčku a sluníčka. Čína ani Indie takovou mentální poruchou netrpí, proto jejich ekonomiky rostou a proto se soustředí na budování jaderné energetiky. To, že se někdo přežírá společnost jako celek neohrozí, je to jen jeho vlastní volba a ohrozí to jen jeho. Naproti tomu nedostatek energie společnost jako celek ohrozí zcela určitě. Představitelé té populačně expandující části lidstva si ten problém s nedostatkem energie uvědomují a proto jej řeší - budováním jaderné energetiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.8.2013 15:40

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Pane Machu nevím co Vy si představujete pod pojmem "zelené harašení" ale já jsem o tomto takto nepasal. Vámi zmíněná Čína je ale právě zemí, kde se obnovitelné zdroje rozvíjejí nejrychleji ze všech zemí a v tomto tempu tam i předstihují tempo rozvoje JE která je nyní po Fokušimě centrálním rozhodnutím vykázána jen na přímořské oblasti kde je efektivita výstavby nejvyšší a také tam jsou významě omezena rizika dopadů havárií. lecos prostě může rozptýlit oceán. Tak nevím jak jste to stím rozvojem JE v Číně mínil i když přicházejí zprávy, že vyvíjí své vlastní reaktory.

Zároven nepatřím k těm, kteří propagují všeobecné snižování spotřeby energie jako celospolečenský cíl. Vy si to asi pletete s tím, že jsem zastáncem radikálního snížení neobnovitelných zdrojů energie, zastáncem decentralizace a soběstačnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.8.2013 16:55

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Vy jste jenom typickou ukázkou "zeleného magora" s nedostatečným přírodovědným vzděláním a chápáním technických či fyzikálních souvislostí. Jste schopen sem naprat vygooglované texty (podle vybrané kombinace klíčových slov upravené podle předem stanoveného cíle), které o problematice jako celku nic neříkají. A melete pořád dokola stejné kraviny, přestože vám byly už v minulosti řádnou argumentací vyvráceny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 9.8.2013 17:07

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

A na to jste přišel jak?  Umíte psát, takže jsem samozřejmě nepředpokládal, že byste byl zastáncem těch úchylných teorií o nutnosti toho aby západ si uměle snižoval HDP, apod. Předpokládám, že tohle je vyhrazeno pouze pro dementy, jenž místo podpisu používají tři křížky. Pokud jste skutečně zastáncem decentralizace a soběstačnosti, tak mi potom není jasné co máte proti JE. Gigantické větrné a solární parky cestou k  decentralizaci určitě nejsou a dovoz elektřiny se zemí, které mají výhodnější klimatické a geologické podmínky než ČR také ne. Naopak, trvání na těch tragikomických oze parodiích na elektrárny povede k tomu co tak vehementně popíráte, tedy k propadu výroby elektřiny (a tedy i spotřeby elektřiny přestože poptávka po ní bude stále vysoká) a v konečném důsledku i katastrofálnímu propadu HDP. To, že socanský tunel známý jako zákon č. 180/2005 Sb. způsobil to, že ekonomická krize v ČR byla výrazně těžší a delší než musela být je nepochybné. Čína samozřejmě klade důraz především na jádro. Porovnávat rychlost výstavby větrníků a jaderných elektráren (tedy mnohem náročnějších a dlouhodobějších investic), potažmo instalovaného výkonu (přičemž každý kdo nemá hlavu úplně zadělanou zelenou ideologií ví, že využitelnost toho instalovaného výkonu u tzv. oze je katastrofální), to je to zelené harašení, tedy aspoň ve vašem případě. V měřítku celé Evropy si pod  zeleným harašením můžeme představit například utracení bilionů euro a korun na "obnovitelné" parodie na elektrárny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.8.2013 18:12

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Nevím jak jste přišel na to že čína klade důraz především na JE. Já mám informace jiné: Jedná se o ambiciózní cíle a jejich naplnění vidí řada analytiků skepticky (cíle v roce 2015):

termální energie - 964 mil. kW výkonu (67 %);

z toho uhlí - 930 mil. kW výkonu;

zemní plyn - 22 mil. kW výkonu;

ropné produkty - 10 mil. kW výkonu;vodní energie - 324 mil. kW výkonu (22,5 %);solární energie - 4 mil. kW výkonu (0,4 %);větrná energie - 101 mil. kW výkonu (7 %);jaderná energie - 45 mil. kW výkonu (3,1 %).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 9.8.2013 19:07

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Ano, většina odborníků vidí skepticky především čínské deklarace v oblasti OZE. Mimochodem co nechápete  na konstatování faktu, že JE je náročná a dlouhodobá investice s důrazem na slovo dlouhodobá? Jestli vám dělá problém sečíst dvě a dvě, tak se vám to pokusím vysvětli po lopatě. Současné soustředění se Číny na jádro, protože především na to se číňani soustředí, přinese velmi významný nárůst výroby z tohoto zdroje až po roce 2015. Mimochodem, stále máte problém pochopit že porovnávat instalovaný výkon vysoce efektivních JE s fve a vte jejichž efektivita se pohybuje okolo 15% je jako sčítání hrušek a jablek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.8.2013 21:43

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Pane Machu problémy při sčítání a vyhodnocování dat hledejte spíše na své straně. Jednak proto, že JE problematika je opravdu dlouhodobá a přináší zátěže se kterými si dosud nikdo neví rady. Konkrétně dopady po těžbě u Ralska atd dosud nebyly odstraněny a nikdo na ně nemá dnes prostředky a to už je společnost několikátý rok v recesi a tak to vypadá na nedohledno. Podobně je to s naší historickou A1 která byla sice po havárii odstavena ale už prakticky půlstoletí si nikdo neví rady jak odstranit radioaktivní kaly a tak se nechávají "vyhnívat". Takto ale radioaktivní odpad může komplikovat nákladovost celá DESETITISÍCILETÍ a tak si laskavě přeberte co vše může skrývat pojem "dlouhodobá" na který tak rád dáváte důraz.  Jinou oblastí je u nás legislativa pojištění JE která tyto kolosy zčásti v soukromých rukou zvýhodnuje oproti okolnímu světu a na obyvatelstvo se pro případ úniků mnoho nebere zřetel. Konkrétně provozovtel u nás ručí jen do výše škody 8 miliard korun a pojistit se přitom musí jen do výše 2 miliard. Přitom simulovaná havárie ve francii by zapříčinila škody až 10 bilionů a obě havárie jak Černobylská tak Fokušimská si vyžádaly přes 4biliony.

To je rozdíl více jak jedna ku stu ve prospěch provozovatelů JE kteří u nás neručí do výše škod a tak mají pochopitelně tendenci se podle toho dlouhodobě chovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 9.8.2013 23:33

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Opakováním stokrát vyvrácených zelených lží a nesmyslů  své znalosti matematiky ze základní školy nedokážete, spíše naopak. Mimochodem, vy jste už přebral, to je jasné.

Ano, ekonomika je v recesi... a jeden z hlavních důvodů proč tomu tak je, že díky idiotismu a zkorumpovanosti zelených a červenooranžových musí tato společnost každoročně platit desítky miliard na zlodějské dotace do tzv. oze. ŠKody po těžbě uranu které prováděl diktátorský režim, nikoli kvůli energii ale kvůli výrobě jaderných zbraní se bez problému řeší a financování je dlouhodobě zajištěno, na rozdíl od oze jejichž likvidaci a financování likvidace ještě zajištěná není. Jestli někde najdete radioaktivní kaly, tak určitě ne v okolí jaderných elektráren. Výrazně zvýšenou radioaktivitu naleznete na haldách zbylých po těžbě uhlí a pálení uhlí v tepelných elektrárnách, což je činnost, která se v poslední době, v souvislosti s odstavování jádra a zaváděním tzv. oze, výrazně rozmohla, v Německu. Zajímalo by mne jak je zajištěna likvidace těchto hald a kalů? V době kdy přepracovat vyhořelé jaderné palivo není žádný problém žvanit o desetitisíciletích může jen naprostý idiot. A co se týče pojištění, tak prakticky veškeré velké a mnohem nebezepečnější provozy než jsou JE, jsou podpojištěny. Totální destrukce muničního  nebo petrochemického závodu by způsobila mnohem větší škody než havárie v JE, pravděpodobnost hávarie v nejaderném zařízení je při tom mnohem vyšší, přesto jejich podpojištěnost nikdo neřeší. JE řeší zelení neustále protože žádné jiné argumenty už nemají.

http://www.lidovky.cz/tovarna-ve-westu-je-nedostatecne-pojistena-rikaji-pravnici-p4s-/zpravy-svet.aspx?c=A130505_090600_ln_zahranici_mct

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2013 12:55

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Pane Machu mírněte slovník. Je z něj vidět, že si mě s někým ve své fantazii pletete.

Alespon k jedné ale závažné věci: ... "V době kdy přepracovat vyhořelé jaderné palivo není žádný problém žvanit o desetitisíciletích může jen naprostý idiot."...

V západní Evropě jsou dva přepracovatelské závody. Oba se potýkají s problémy a zvláště pak Anglický Sellafield který je označován za nejzamořenější místo Evropy:   http://cs.wikipedia.org/wiki/Sellafield

Má ale právě i ekonomické problémy:  http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-cumbria-20228176

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 10.8.2013 0:18

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Pane Rada, jak už zdůraznil pan Mach, je velká většina podniků podpojištěná, a to včetně energetických (například velké hydroelektrárny i u nás). Při opravdu mimořádné havárii (ale ne vyloučené) pak docela často nejen nepokryje škody pojištění, ale firma zbankrotuje. Není třeba ani chodit daleko. Právě nyní zbankrotovala v Kanadě firma, které patřil vlak s cisternami s ropou, který zničil centrum města Lac-Megantic. Nejsem expert na pojištění, ale rozdíl u jaderných a jiných je zařízení je, že u jaderných je stanovena hranice pojistky pod kterou nesmí pojištění jít. Vy jste asi expert, tak mi určitě dáte příklad zařízení (je řada chemických i jiných, které hrozí při extrémní havárii škodami překračující tuto hodnotu), které mají vyšší pojistku než jaderná a jsou tak proti jaderným znevýhodněny. Budu rád, když se poučím a dáte mi příklady.

Jinak, zaměření "ekologických" organizací na pojištění jehodně účelové. Kdyby se to, co požadují u jaderných elektráren, uplatnilo všude, tak by se kvůli výši pojistek nepostavilo a neprovozovalo skoro nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2013 11:50

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Jako pracovník v oboru jaderné problematiky asi pane Wagnere víte, že pojištění a ručení jen v okolních evropských státech je u JE na vyšší úrovni jak u nás a přesto se tam provozuje a tak mi přijde Vaše odpověd s odvolávkami na jiné provozy velmi vybýbavá. 

Oba asi víme, že po totalitě sděděné přístupy k energetice a ručení při škodách vůči obyvatelstvu/okolí u nás za světovými standatdy vždy výrazně pokulhávaly a pokulhávají dosud.

Pokud je pojištění korektně prvedeno (není předražené) a nedochází při provozu k nenahraditelné újmě okolí pak lze provozy považovat za bezpečné. Pokud je to ale tak, jak tvrdíte, pak jde o provozy nebezpečné pracující na úkor jiného/jiných a měly by být odstaveny. To samé platí pro JE - jeli její provoz tak rizikový, že za něj nelze ručit/nelze jej pojistit - neměl by se umožnovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 10.8.2013 12:13

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Pane Rada, jsem jaderný fyzik, ne ekonom a pojišťovák. Trochu si ujasněme situaci. Já říkám, že při provozu jaderných bloků nedochází k nenahraditelné újmě na okolí a jejich pojištění je korektní a dokonce na vyšší úrovni než ekvivalentních průmyslových provozů v jiných oborech.

To Vy tvrdíte, že pojištění jaderných provozů je nedostatečné. Takže byste měl Vy ukázat příklady, kde jsou u nás či v zahraničí pojištěny podobné zařízení v jiných průmyslových oblastech na vyšší úrovni než jaderné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2013 13:28

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Pane Wagnere věřím, že jste i řidič a máte vozidlo přitom pojištěné ač nejste ten pojištovák a při event kontrole se nevymlouváte, že nejste pojištovák ale předložíte doklad... či podle situace vyžadujete hrazení škody. To stávající pojištění právě u nás je v případě JE neadekvátní oproti okolí.

Pokud tedy chcete znát příklady vyššího pojištění než platí u nás tak takové je v celé Západní Evropě - to Vy ale asi víte minimálně podobně formálně jak u svého auta.

To co je na problematice JE vedle technických aspektů podstatné je její celková ekonomika. I Vám je asi jasné, že takto mohou narůst náklady na JE do naprosto neúnosných rozměrů. Mě osobně nejde o to náklady na JE šponovat ale diskutovat je a dodnotit v celém komplexu a nikoli jen s pozice "Mocné síly uranu" - jak to udělal autor příspěvku.

Mám totiž za to, že s řady důvodů lidstvo k využívání těchto nejmocnějších zdrojů ještě mentálně nedospělo. Je to vidět i s toho, že máme dosud na 20tis jaderných hlavic v pohotovosti. Nejvyšší náklady jsou pravidelně ty vynucené lidskou hloupostí až agresivitou. JE by teoreticky mohly dávat už dnes násobně levnou a bezpečnou energii - ale jen pokud by byly v docela jiných rukou a v docela jiném prostředí. U nás je má v rukou neprůhledný ČEZ s tunelářskou kauzou FV na triku ve společnosti kde se ekonomické nůžky rozvírají a agresivita roste.  O nutnosti vysoké úrovně obsluhy hovořil nakonec i Radek Škoda a i ten zřejmě provozování JE vidí velmi optimisticky, protože nejde jen o kvalitní obsluhu ale o stabilní společenské okolí a to se v období recese sotva dá očekávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.8.2013 21:44

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se

http://www.temelin.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=331:usapohlednajadro2013&catid=51:energeticka-politika&Itemid=93

http://www.temelin.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=332:leavecountyskoncil&catid=49:ekonomika-jadra&Itemid=91

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 9.8.2013 23:42

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Tupější lže a primitivnější antijadernou propagandu jste opravdu nalézt nemohl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2013 0:12

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Nemíním provádět propagandu ale vyměnovat si informace - i když nejsou protistranou vítané. Vy používáte pane Machu naopak namísto informací spíše citoslovce a to diskusi diskvalifikuje. Pokud by výstavba JE byla tak výhodná, snadná jak tvrdíte, pak je mimo jiné s podivem, že se ve světě přestává realizovat (http://www.world-nuclear-news.org/NN_Nuclear_power_down_in_2012_2006131.html) ale dosud o ni velmi usilují země jako Severni Korea nebo Irán a těmto sotva jde především o civilní využití.

Experti jako pan Škoda mají za to, že JE nepatří do rukou těm co ji do důsledků nerozumění a nejsou ochotni za to nést odpovědnost jen ss výstavbou investičně chytračí a nepoučitelně se vyhýbají aplikacím nových poznatků:

http://skoda.blog.ihned.cz/c1-59770400-datum-26-4-cernobyl-jaderna-havarie-ze-ktere-se-fukusima-nepoucila

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 10.8.2013 0:40

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Pane Rada, když vezmete koeficient využitelnosti, dostanete pro Čínu hodně jiný obraz než uvádíte u výkonu. Takže jádro 45 milionů kW má využitelnost až skoro 0,9. U 4 mil kW solární (využitelnost okolo 0,1) tedy bude vyrobená elektřina pouze 1 % vyrobené v nových jaderných blocích. U větru je koeficient využitelnosti mezi 0,1 až 0,2 a tedy pro výkon 101 milionů kW je výroba ani ne polovina toho, co se předpokládá z jádra. Jediné obnovitelné zdroje, které tak opravdu převyšují jádro v plánech Číny jsou velké vodní hydroelektrárny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2013 11:36

Re: Opravdu vygumovaný mozek ?

Pane Wagnere ten koeficient využitelnosti to je velmi ošidná věcička se kterou si lze všelijak pohrávat a Vy to zřejmě víte. Záleží totiž na operátorech, typu sítě, výkupní ceně a dalších pravidlech u té které sítě.

Obecně ale platí, že přes den je spotřeba vyšší a tak procentem pravidelně malé solární zdroje lze využít prakticky beze zbytku. Konkrétním pravidlem na evropské burze je odběr přednostně od nejlevnějších zdrojů a už jen toto pravilo může zcela změnit Vámi uváděné koeficienty. Docela jiné je to zas u větru a jádro se naopak nedá moc regulovat o restartu nemluvě. Náběhy mají různé zdroje také různé a i spotřebitelské sítě vykazují velkou variabilitu atd.

Byl bych proto rád pokud by jste k těm koeficientům využitelnosti uvedl ověřitelné zdroje a nesypal čísla s rukávu jen tak k uvěření jakoli se cítíte uznávaný odborník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 10.8.2013 14:16

Pan Wagner ma pravdu a vy ne.

Pane Rado namitka pana Wagnera je spravna a vy lzete nebo o tom moc nevite. Vyuzitelny koeficient znamena jak dany el. zdroj dokaze dodavat el. energii behem celeho roku v pomeru ke svemu instalovanemu vykonu. A ten je skutecne u solaru v Ceske republice 0.12, u vetru 0.18 a u JE 0.85 a muzete si o tom myslet co chcete, ale je to skutecne tak. Staci se podivat na instalovany vykon jednotlivych zdroju a jejich rocni produkci a vyjde vam to stejne. Obecne neplati nic co pisete. Vite velmi dobre, ze solarni zroj je velmi vyrazne zavisly na rocni dobe. Takze v lete kdy je energie opravdu dostatek neni jeji vyroba tak nutna, ale musi se vykupovat a v zime kdy je potreba el. energie vyrazne vyssi je vyroba v solarnich zdrojich na svem rocnim minimu. Muzeme se treba podivat na prvni polovinu roku 2013, to nam slunce moc nesvitilo a ani vitr moc nefoukal. Ty nejlevnejsi zdroje nejsou nejlevnejsi, ony jsou pouze uprednostnovany zakonem. Pokud chcete mluvit o jadru, tak to je samozrejme regulovatelne, (Temelin ma PRI/SEC i TER regulaci) a bloky 3+ maji jeste vyssi rozsah regulace. V Nemecku se JE se ucastni regulace site kvuli nestabilnim OZE. To o cem mluvite vy, tedy ze koeficient se muze zmenit to je bud dano politickym rozhodnutim nebo v pripade napriklad plynove el. jejim vyuzivanim v ramci regulace site. Naopak JE se vyuzivaji pro zakladni zatizeni, protoze jeji provoz je v tomto rezimu nejvyhodnejsi. Da se rici, ze kazdy zdroj ma sve vyuziti a efektivitu v danem miste, ale to se muze samozrejme zmenit politickym rozhodnutim, bohuzel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2013 16:53

Re: Pan Wagner ma pravdu a vy ne.

Pane Seibte chtěl jsem znát upřesnění zdroje informací pana Wágnera. Vy se ho zastáváte - budiž - ale zdroj čísel pohříchu rovněž neuvádíte - píšete jen ..."skutecne u solaru v Ceske republice 0.12, u vetru 0.18 a u JE 0.85"....  Zde ale chybí metodika vyhodnocení.

 Posílám proto odkaz na pořad kde je vysvětleno jak je to s obchodovatelností energií dnes na Evropské burze. S toho sice není zřejmý přímo koeficient ale je s toho zřejmé, že tento koeficient je sice závislí jak na charakteru zdroje tak na podmínkách spotřebního/tržního prostředí. V tom pořadu je rovněž vysvětleno, že jaderná energie se na trhu nemusí vůbec uplatnit (údaj 0.85 pak padne k nule) pokud bude té s OZE dostatek - a o to možná právě jde.

 Vy hovoříte o politickém rozhodnutí - já to nazvu realitou dneška a vývojem do budoucna či vývojem trhu ...  a jsem s Vámi za jedno, že toto vše se do využitelnosti promítá a promítat bude. Zkonkretizujte tedy svůj zdroj tak aby se dal nezávisle ověřit včetně metodiky vyhodnocení a naopak si odpuste ujištování či tvrzení, že obecně neplatí nic co píši.

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1095913550-nedej-se/212562248420027/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 10.8.2013 19:19

Re: Pan Wagner ma pravdu a vy ne.

Pane Rada proboha, jak se můžete bavit o energetice, když neznáte základní pojmy. Koeicient ročního využití je dán celkovou roční výrobou podělenou součinem instalovaného výkonu a počtem hodin v roce (pokud výrobu udáte ve Wh), viz třeba zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/Koeficient_ro%C4%8Dn%C3%ADho_vyu%C5%BEit%C3%AD

Takže stačí vzít reálně vyrobenou energii za rok. A výrobu třeba našich jaderných elektráren máte publikovánu. A z ní (opět třeba stačí Wikina) Vám výjde, že například v roce 2012 bylo roční koeficient využití Temelína 87,1 % a Dukovan 85,5 %. A pokud porovnáte výrobu větrné elektřiny v daném roce (viz třeba zde: http://www.csve.cz/clanky/aktualni-instalace-vte-cr/120 ), tak je koeficient ročního využití v roce 2012 zhruba 18,2 %. U FV stačí také vzít výrobu za rok 2012 (byla 2,2 TWh) a instalovaný výkon byl zhruba 2070 MW, dostaneme koeficient ročního využití 12,1 %. A to byl rok 2012 díky velmi ideálnímu počasí pro obnovitelné zdroje v ČR extrémně dobrý. Letos to bude mnohem a mnohem horší.

A pane Rada, my se bavíme o Číně (na Vaše činské extempore jsem reagoval). A v Číně je a bude podíl fluktuujících OZE zdrojů mnohem a mnohem nižší než je v Německu a opravdu tam nebude potřeba, aby jaderné zdroje se musely regulovat. Takže v Číně budou ty poměry mezi vyrobenou elektřinou různými zdroji přesně, jak jsem psal.

Vy prostě absolutně problematice nerozumíte a ani rozumět nechcete. Uplatňujete čistě ideologický přístup s nulovými vědomostmi a znalostmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 9.8.2013 22:13

Re: Ve věci energetiky

Je potřeba chápat to, že dopad dotovaných OZE je relativně nejtvrdší v chudších zemích, které nemají dostatečný polštář. Proto je dopad na životní úroveň v Dánsku, které má nejvyšší podíl elektřiny z OZE a nejdražší elektřinu menší, než v Bulharsku, kde podíl elektřiny z OZE je relativně malý a elektřina je nejlevnější v EU.

Bulhaři se proto bouří a Dánové ani dobře nechápou, že drahá elektřina jim zvyšuje nezaměstnanost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Blecha 9.8.2013 9:48

Re: Ač s někjterými vývody autora lze souhlasit, je článek tak plný

Jaké nepravdy, udejte příklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.8.2013 11:34

Jaké že nepravdy?

NESMYSLEM rozhodně není, že jednorázové uvolnění energie s uranu, plutonia.... patří dosud mezi nejničivější. Ledaskomu zřejmě obrázky výbuchů stále vrtají hlavou.

SMYSLEM článku zřejmě je navodit dojem, že podobně snadné je civilní využití tohoto potenciálu a to, že nutně povede k podobné MOCI.... "Mocná síla uranu"

Ostatní jsou příklady nepravd: ... "Podle řecké mytologie... Podle astrologie.... obecně známá smutná zkušenost...  Začínají se vršit důkazy, že teorie....

Toto vše je vatou článku, je to plné plné rétotiky, citoslovcí...  - nikoli pravdivého - tedy nezávisle ověřitelného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.8.2013 11:42

Lovelockova Gaia není základem environmentalistického hnutí,

to existovalo a fungovalo dávno před ní. A byly doby, kdy mělo velký význam pro ochranu životmího prostředí pro člověka.

Lovelock od Gaie neustoupil - jen ji opět vyložil a opět tak, jak ji vykládal od začátku - jako metaforu a přiblížení složitosti vztahů v přírodě i lidem, pro něž je "dynamická rovnováha" nebo "zpětná vazba" nepochopitelná černá magie. I vytvořil metaforu planety, která má vlastnosti živých organismů. Hnutí New Age ho vykradlo a nepochopilo, protože se skládá z výše zmíněných tupců, pro něž je "živá planeta" okamžitě "inteligentní planetou" - ba co víc, "planetou nadinteligentní - božskou". Lovelace nebyl guru NA - i když by ho určitě newageáci brali. Na to je příliš vědec.

Kdyby nějak podobně vystoupil odpůrce Temelína, s chutí bych si ho podal. Když tak autor hájí názory podobné mým, bylo by nepoctivé mlčet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.8.2013 13:34

Re: Lovelockova Gaia není základem environmentalistického hnutí,

Jsem odpůrcem dostavby - znovuvýstavby - JETE. Základní důvod tkví v přesvědčení, že tuto energii nebude v době po realizaci vzhledem k nákladovosti nikdo potřebovat. V jižních čechách určitě ne. Už dnes totiž celý jihočeský region spotřebuje ročně zhruba čtvrtinu co JETE vyrobí a celková bilance ČR je přitom dlouhodobě přebytková. Hromadit zdroje v jedné lokalitě je navíc s hlediska stability a odolnosti sítě velmi rizikové a jsou regiony vzdálené a zároven celkově náročnější. Přijdouli efektivnější technologie pak je třeba o nich rozhodovat nezávisle a nikoli s nesplaceným závazkem za zády.

http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/petinu-vyrobene-elektriny-cesi-vyvezli-nejvice-do-rakouska-954856

Velmi podstatným argumentem je u stávajících typů JE3+ vysoká cena výstavby daná nízkou sériovostí, kterou se kde kdo navíc zdráhá stanovit jako limitní, pro de facto unikátnost realizací. Vzít si na unikátně nákladný projekt půjčku v období, kdy jde společnost už dlouhodobě do recese a nemá nadějný výhled na ozdravení, považuji za ukázkový hazard. Taková půjčka musí nutně zkončit závislostí na věřiteli. Né nadarmo zde proto byli lobovat dokonce zástupci dvou největších světových velmocí.

Dalším důvodem je přesvědčení, že rozvoj společnosti by měl jít spíše intenzivním směrem než k růstu materiálové a energetické náročnosti, tak jek se to dělo v lokalitě Čech od Rakouska přes totalitu až dosud. To co jsme dříve vnímali jako železné srdce republiky nebo jen energetickou převahu už totiž přestává fungovat s domácích zdrojů a stává se proto stále více přítěží vedoucí k notorické závislosti na dodavatelích.

To co nám v této lokalitě perspektivně zůstává je totiž zemědělství - vše ostatní jsme už promarnili či exportovali a to zemědělství samo už nemusí být tak náročné na energie i suroviny a zároven je zdrojem relativně dlouhodobé stability. Bylo by nepoctivé mlčet o tomto triskním stavu a tvrdit bez důkazů, že máme na více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek