Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CÍRKEVNÍ RESTITUCE: Soud o smyslu českých dějin
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Venc 5.7.2013 12:22Re: Příliš řečí .... Ad Langer Musím s Vámi souhlasit. Zvláště když uvážíme a srovnáme zběhlost v nakládání s majetkem u socialistů (komunistů) a církví. Uznáte jistě sám, že u socialistů to s tou zběhlostí nedopadá nijak moc. A vážený, ovečkou jste pouze a jenom, pokud sám chcete. Pokud nechcete, můžete být dravým "vlkem", kterému je vše dovoleno a můžete se tak snadno realizovat. |
|
J. Vintr 3.7.2013 23:04Pro všechny závistivce kteří zřejmě nikdy nevlastnili žádný nemovitý majetek: Vlastnit budovu, kterou nechcete nebo nemůžete prodat a v níž neprovozujete nějakou lukrativní činnost, znamená, že do ní budete neustále jen dávat peníze za údržbu a provoz. Pokud navíc dostanete tuto budovu po čtyřiceti letech socialistického používání a po třiadvaceti letech, kdy vlastně nikomu nepatřila, tak do ní budete muset nacpat opravdu hodně peněz. Pokud vlastníte les, tak z něj je užitek jen jednou za mnoho desítek let a mezi tím do něj musíte zase strkat peníze. Pokud ho dostanete vytěžený, tak z něj bude mít užitek až přespříští generace. Pokud vlastníte zemědělskou půdu, tak do ní také musíte napřed nacpat hodně peněz a práce, než vám začne přinášet nějaký (navíc dost nejistý) užitek. Takže se račte uklidnit — tady OPRAVDU nemáte co závidět. |
|
|
J. Vintr 3.7.2013 22:00Pro všechny závistivce kteří zřejmě nikdy nevlastnili žádný nemovitý majetek: Vlastnit budovu, kterou nechcete nebo nemůžete prodat a v níž neprovozujete nějakou lukrativní činnost, znamená, že do ní budete neustále jen dávat peníze za údržbu a provoz. Pokud navíc dostanete tuto budovu po čtyřiceti letech socialistického používání a po třiadvaceti letech, kdy vlastně nikomu nepatřila, tak do ní budete muset nacpat opravdu hodně peněz. Pokud vlastníte les, tak z něj je užitek jen jednou za mnoho desítek let a mezi tím do něj musíte zase strkat peníze. Pokud ho dostanete vytěžený, tak z něj bude mít užitek až přespříští generace. Pokud vlastníte zemědělskou půdu, tak do ní také musíte napřed nacpat hodně peněz a práce, než vám začne přinášet nějaký (navíc dost nejistý) užitek. Takže se račte uklidnit — tady OPRAVDU nemáte co závidět. |
|
Z. Kulhánková 3.7.2013 20:02Re: Koukám, že tu ještě bude veselo Husák byl presidentem i České socialistické republiky (v rámci federace). |
|
|
A. Reček 3.7.2013 17:43Re: Příliš řečí .... Ano, kardinál Fr.Tomášek poděkoval údajně v srpnu 1991 za navrácení 170 komplexů budov, ale nikde neexistuje záznam toho, že měl říct, že další nároky ŘKC už mít nebude. Vždyť v červnu 1991 byly v zákoně o půdě schváleny tzv. blokační paragrafy, které předpokládaly brzkou dohodu státu s církvemi o majetkovém vyrovnání! Zajímavé je, že Federální shromáždění už v červenci 1990 schválilo výčtový zákon, jenž vracel řeholním řádům a olomoucké arcidiecezi téměř 200 nemovitostí. Nejasnosti okolo výroku kardinála Tomáška začaly v Rudém právu v únoru 1992, kdy navíc začalo Rudé právo protirestituční kampaň před parlamentními volbami pod heslem:"Církev má být chudá." Výrok spojený s kardinálem Tomáškem se od té doby kupodivu objevil až na podzim r.2011 a vůbec ne třeba během vlády Topolánkovy nebo Zemanovy, kdy se intenzivně o tzv. restitucích s církvemi vyjednávalo. Pane Blažku nevěřte polopravdám a lžím z dílny komoušů! |
|
|
A. Reček 3.7.2013 17:22Re: Koukám, že tu ještě bude veselo Paní Kulhánková umí počítat, ale ten dříve zemřelý byl G.Husák a prezidentem byl ČSSR a ne ČR. Tam je chyba. Jinak před smrtí využil několikrát služeb arcibiskupa Sokola. |
|
|
R. Langer 3.7.2013 15:25Re: Příliš řečí .... ... safra, zběhlé... :-( |
|
|
R. Langer 3.7.2013 15:23Re: Příliš řečí .... Samozřejmě, církve ví přece nejlépe, co je pro jejich ovečky nejlepší - není-liž pravda? Ovšem musím uznat, že ve věcech o vlastnění a nakládání s majetkem jsou církve velmi sběhlé, to se jim musí nechat... :-D |
|
|
R. Langer 3.7.2013 15:17Re: Církev je církev a organizace je organizace. Žádná církev nebyla nikdy nic jiného, než direktivní ideologickou organizací. |
|
|
R. Langer 3.7.2013 15:16Re: Tzv. církevní restituce církvím k dobrému nebudou. No, když myslíte... |
|
|
E. Heusinger 3.7.2013 14:14Re: Koukám, že tu ještě bude veselo Umíte počítat? |
|
|
V. Němec 3.7.2013 12:41Soud o smyslu českých dějin O smyslu českých dějin je jako uvažovat o smyslu tady debatovat. |
|
|
O. Kadlec 3.7.2013 12:22Re: Nezávislost? Jste naprosto dezinformován. Ani nevím odkud začít se zásadním informacemi. Proč vlastně si je neseženete? Jsou snad všude. |
|
|
O. Kadlec 3.7.2013 12:19Re: Příliš řečí .... Ach jo! To už bylo řečeno stokrát, a to ne blogerem, ale vládou. Odpůrci to prostě slyšet nechtějí. |
|
|
O. Kadlec 3.7.2013 12:18Re: Tzv. církevní restituce církvím k dobrému nebudou. Naopak. Mnoho let se o církvi píše především ve spojení s majetkem, ale teď to postupně přejde, i když ne naprosto. To se mělo stát před dvaceti lety a už dávno by byl klid. |
|
|
J. Chaloupka 3.7.2013 10:44Tzv. církevní restituce církvím k dobrému nebudou. Ostatně soudím, že kdyby se kardinál Vlk nesoudil o katedrálu, tak by už byly dávno realizovány. Bohužel malost se vždy projeví. V příštích letech se bude o církvi psát jen ve spojení s majetkem. Tohle si opravdu přály? |
|
|
L. David 3.7.2013 10:13Církev je církev a organizace je organizace. Církev podle Kristova učení je něco úplně jiného než katolická náboženská organizace. Tím, jak baží po majetku (který byl historicky vytvořen prací obyvatel této země, nikoliv prací kněží a mnichů), jen dokazuje, že není církví, ale pouhou organizací. A je nesmírnou ostudou ostatních církví i "církví", které šáhly po penězích, že se neštítily svézt na tomto dějinném podvodu. |
|
|
V. Venc 3.7.2013 9:54Re: Příliš řečí .... Ad Blažek Pokud vystupujete v diskuzi, jako věřící člověk, tak by Vaším názorům prospělo trochu více se vzdělat v socio-ekonomické problematice lidské společnosti. Vaše samolibé konstatování (obdobně jako jiných věřících), co by více slušelo/neslušelo katolické církvi, je zcela pochybené. Vůbec Vám nedochází skutečnost, že základní podmínkou víry je svoboda a podmínkou svobody je nakládat a vlastnit majetek. Závěrečná douška: Církevní majetek se nezískává zpět na základě "hausnumer", ale legálním postupem od katastrálního úřadu. |
|
|
Z. Kulhánková 3.7.2013 9:17Koukám, že tu ještě bude veselo Zajímavé, že oba posledně zemřelí čeští exprezidenti, kteří se během života k církvím nehlásili, jejich službami nepohrdli, když jim bylo nejhůř a ouvej. |
|
J. Blažek 3.7.2013 8:59Re: Příliš řečí .... Co je to platné, že lze výpočet uvést, ale bohužel nikdy nikde nebyl uveden. Takže jak se k onomu hausnumeru přišlo, není jasné nikomu, dokonce si myslím, že ani Vám ne. Jen takové všeobecné řeči. Velmi precizně to uvedl v nedávno publikovaném rozhovoru Vojen Gütler, soudce ústavního soudu, který k problematice zaujal disentní stanovisko, odlišné od většinového rozhodnutí. ..... Mýlíte se: Nejsem odpůrcem církví, dokonce jsem věřící člověk. Nicméně si myslím, že by české katolické církvi slušelo více pokory a méně touhy po majetku, asi tak, jak o tom hovořil hned při nástupu nový římský papež František. A ještě musím připomenout, že kardinál František Tomášek počátkem 90.let hovořil o tom, že katolická církev již žádné další materální požadavky vznášet nebude. A když hovořím s jinými věřícími lidmi, tak mají podobný názor jako já. |
|
|
A. Reček 3.7.2013 8:35Re: Příliš řečí .... Pane nebo soudruhu, nezpochybnitelně a konkrétně to uvést lze! Samozřejmě byla by toho doslovná litanie, aby vše se napsalo. Zatímco v r.1949 komouši církvím zabavovali funkční hospodářské prosperující celky, letos se budou v řadě míst vydávat zpět např. lesní holiny, polorozpadlé domy atd. Na jiných místech, třeba polnosti vrátit zpět již nejde, protože na nich stojí městská sídliště, továrny..... Krátce řečeno je toho spousta položek a to ještě takových, které dodnes jsou zaneseny v pozemkových knihách! Z tohoto důvodu na přechodné období dochází k finančnímu vyrovnání. Samozřejmě na zatvrzelého odpůrce církví a náboženských společností nezapůsobí nijak žáden skutečný a věcný argument, který dokládá podstatu a správnost onoho majetkového narovnání státu s církvemi. Nezapůsobí ani to, že splněním tohoto tzv. restitučního zákona, dojde k faktické odluce církví od státu, oč právě bezvěrci usilovali. |
|
|
J. Blažek 3.7.2013 6:24Příliš řečí .... .... mně by stačilo, kdyby autor zcela konkrétně a nezpochbnitelně uvedl, jak vznikla ta částka na finanční vyrovnání! |
|
|
J. Němec 3.7.2013 5:34Nezávislost? Kdyby s předáním majetku přestal stát platit jednotlivým organizacím peníze, pak by se to dalo nazvat nezávislostí. Je to ale tak, že teprve tímto krokem začne jakési odpojování od státu, které nějakou dobu potrvá. Proč toto odpojování netrvá už pár let, co se řeší to vyrovnání? Je ostudou pro jakoukoliv církev ( a žel Bohu i pro Církev ), pokud musí brát jakékoliv peníze od státu. To je nevíra v Boha! |
