29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

POLITIKA: Vytvořme podmínky pro vznik silné vlády

Zdá se, že vládnutí v Česku je definováno krizemi a neřeší-li vláda otázku přežití, jako by ani neexistovala. Hněv veřejnosti je pak alespoň přiživován neustále omílanou mantrou o kmotrech a korupčních skandálech, ať již faktických, či nikoliv. Nelze se potom divit, že podle průzkumu agentury SANEP je zásahu ÚOOZ nakloněno téměř 80 procent veřejnosti, přestože vše zatím nasvědčuje tomu, že je kriminalizováno politické jednání, tedy v případě bývalých poslanců.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 29.6.2013 18:17

Re: SANEP NENÍ výzkumná agentura

Díky za velmi podstatný detail.

K. Kužel 27.6.2013 19:55

Re: Ty vidle hozené do našeho volebního systému

Myslím, že si rozumíme.

J. Vyhnalík 27.6.2013 19:30

Re: Ty vidle hozené do našeho volebního systému

Poměrný volební systém je nezbytný v zemích, které jsou rozděleny nábožensky, národnostně nebo sociálně. Naopak je zbytečnou koulí u nohy pro homogenní státy, kdy vede umělému tříštění politické scény a podporuje protisystémové strany.

Pro Československo byl proto poměrný systém nezbytný, pro Česko je zbytečný a naopak škodlivý.

Reálná šance na změnu tak nastala až v roce 1992, ale Havel nechal přípravu nové Ústavy na autorech původní socialistické Ústavy v čele se Zdeňkem Jičínským. ODS se změna málem podařila po volbách v roce 1998 v rámci opoziční smlouvy, kde změna volebního systému měla být hlavní odměnou pro ODS za to, že umožnila ČSSD vládnout. Bohužel Václav Havel i tehdy, spolu se svými lidmi uspěl a změnu zablokoval. Karel Schwarzenberg patřil od začátku mezi Havlovy podporovatele a i později jako vydavatel Respektu podporoval kampaň proti většinovému systému.

K. Kužel 27.6.2013 18:28

Re: Ty vidle hozené do našeho volebního systému

Abych se přiznal, role narkoleptického knížete v této věci mi není známa. Ale vím, že celý spor má hlubší kořeny. V dobách těsně porevolučních usilovalo Občanské Fórum o ovládnutí politické scény. Pamětníci si snad ještě vybaví heslo Strany jsou pro straníky, OF je pro všechny. Václav Havel naprosto nestál o konkurenci DEU a dalších stran a straniček, deroucích se o místečko na slunci. Proto také byl pro většinový volební systém, zatímco druhý Václav samozřejmě usiloval o systém poměrný.

Když se podařilo vytvořit Občanské Hnutí (nebo možná až ODS) jakožto významnou politickou stranu, role se obrátily a V. Klaus chtěl systém většinový, zatímco VH by ho považoval za nepřípustné ochuzení. Zůstalo u přání VH, ať už to někdo vnímá jako pozitivum či negativum.

Z. Žíkovecký 27.6.2013 17:11

Re: A co když vyhrajou komunisti?

Tak se asi zastánci většinového systému budou radovat, že máme konečně zase stabilní vládu nejméně na dvacet let... :-)  :-(

J. Kadeřábek 27.6.2013 17:09

My jsme pane senátore Jirso

silnou 108 vládu svými hlasy vytvořili a byl to Váš Tluchoř, který ji intrikami proti VV zlikvidoval. Vaši stranu už nikdy volit nebudu.

J. Vyhnalík 27.6.2013 17:04

SANEP NENÍ výzkumná agentura

S článkem naprosto souhlasím, až na jeden, pro většinu čtenářů, nepodstatný detail. SANEP NENÍ výzkumná agentura, ačkoliv se tak sama nazývá. Není členem ani mezinárodní profesní asociace výzkumných agentur ESOMAR a ani jejího českého protějšku SIMAR. Důvod je jednoduchý SANEP nesplňuje základní odborné podmínky pro to, aby její výsledky bylo možné považovat za nestranné a kvalitní.

SANEP je financována PR a mediálním bossem Jaromírem Soukupem, vlastníkem agentury Medea a její ambicí zjevně není získávat objektivní a pravdivé informace, ale dodávat panu Soukupovi střelivo pro jeho PR aktivity. Pan Soukup se podepsal na zázračném politickém startu Strany Zelených, VV, pomáhal LEV 21 a dalším.

SANEP se absolutně nezatěžuje kontrolou kvality sbíraných dat, jejich výsledky jsou proto ve většině případů vzdáleny realitě.

Z. Žíkovecký 27.6.2013 17:04

Máme poměrný systém?

Jenže my poměrný systém nemáme. Je sice uzákoněn v ústavě, ale ve skutečnosti je 5%ní klausulí výrazně modifikován směrem k většinovému.

První republika se svým poměrným systémem se mi jeví ve své době a ve srovnání s okolními státy velice úspěšnou. Vadou na jejím systému byla však praxe vázaných mandátů, kdy mohl být poslanec svou stranou kdykoliv odvolán.

J. Vyhnalík 27.6.2013 16:55

Re: A co když vyhrajou komunisti?

Nemyslím, že by mohli vyhrát, ale pokud by vyhráli, tak by sestavovali vládu. IMHO poprvé a naposled.

J. Vyhnalík 27.6.2013 16:53

Re: Ty vidle hozené do našeho volebního systému

Už Karel Schwarzenberg se začal zastávat většinového volebního systému. Samozřejmě, že se nezmiňuje o tom kolik toho udělal, aby jeho zavedení zabránil, takovou sebereflexi od něho čekat nelze.

V. Mlich 27.6.2013 14:16

Potřebujeme přísně poměrný volební systém

Politiků je pořád stejně a všichni jsou vyžírkové, v koalici i v opozici. Ve většinovém systému by stačilo na svou stranu získat 10% voličů k získání absolutní moci (když se 50% hlasů těch, co jdou k volbám, rozdělí mezi 5 stran) a byli bychom použiti jako pokusní králíci pro nějakého šílence. Jen ať se hádají a hledají kompromisy! A změní jen to, na čem se domluví, to ostatní je šílený experiment, který mít nemusíme. Hlasy by se měly sčítat za celou republiku a křesla rozdělit v jejich poměru, strany ať si podle svého klíče rozdělí svá křesla mezi kraje. Žádná druhá skrutínia.

Š. Šafránek 27.6.2013 11:21

A co když vyhrajou komunisti?

Co potom s většinovým systémem?

M. Kosejk 27.6.2013 11:07

Re: Proč ne většinový systém?

Důvod je jednoduchý a lehce pochopitelný. Doposud každá vláda - krom té Zemanovy, která se mohla v tomto opřít o ODS - potřebovala k vládnutí malé strany. A malé strany nemají nejmenší zájem na posilování většinových prvků volebního systému, protože to jim ubírá vyděračský potenciál, na kterém je jejich fungování založeno. KDU-ČSL je toho typickou ukázkou - být jazýčkem na vahách, moci se přiklonit na stranu silnějšího a s minimálním volebním ziskem určovat vládní agendu.

A že to v Němcekku funguje? Nejsem si jistý. Astronomický (a neustále rostoucí) dluh, nevyřešená imigrační politika a neexistence relevantní alternativy k Merkelové neukazují na nějaké suprové fungování demokracie.

J. Kočí 27.6.2013 8:20

Proč ne většinový systém?

Stále všichni tvrdí, že současný stav je špatný, ale udělat zásadní rozhodnutí a změnit ústavu ve prospěch většinového systému se nikdo neodváží. Nejsem samozřejmě politolog, ale zatím jsem slyšel proti jen argumenty typu, není to v ústavě nebo okolní státy to také nemají., případně nemáme tradici. O ústavě si myslím nejméně už 10 let , že je to paskvil, který účinně zabraňuje skutečným řešením problémů. Podle mého by se měla změnit a to zásadně.

Druhý argument je složitější. Proč to v Německu funguje a u nás ne? Upřímně nevím. Mám několik hypotéz a nejpravděpodobnější mi připadá, že Němci jsou od malička vychováváni k disciplíně a tak by tam fungovalo cokoliv, i většinový systém.  Poučením je Itálie, kde se pomětný systém ukázal jako zcela nefukční, tak udělali takový jakoby poměrný, ve skutečnosti většinový. Průměrná délka funkčního období se tím prudce zvýšila.

Třetí argument, že na to nejsme zvyklý, chybí tradice, mi po 40ti letech komančů přijde hodně legrační.

Tak proč to nikdo nechce? Asi proto, že by se najednou z politiky vytratily obskurní postavy typu Jany Bobošíkové nebo Peak. Protože  by pak bylo na špici moc málo hráčů a jejich cena by prudce stoupla, takže už by si je každý čičmunda nomohl koupit. 

P. Čech 27.6.2013 8:15

Dlouhé povídání o něčem,

co lze vyjádřit krátce.Volební systé podle zásad poměrného zastoupení je tím nejhorším, co u nás máme již od roku 1918. Nikdy v celé historii nepřinesl nic dobrého. !Dobrý" je jen k tomu, že k moci se dostane více politiků - vyžírků. Tvrzení žzvanilů, že žádný volební systém není dokonalý je sice pravda, ovšem dokonalého na lidské činnosti není nic je-li však něco evidentně špatné či nedokonalé, nemůžeme to přece nahradit něčím jiným, ještě horším.

K. Kužel 27.6.2013 7:39

Re: Ty vidle hozené do našeho volebního systému

Nevidím důvod, proč by příští volby neměly být svobodné. Samozřejmě budou uvedeny děsivou mediální masáží, pravděpodobně přibude teatrálních akcí naší chrabré policie, odposlechů, úniků z vyšetřování apod., ale počet stran a sdružení ucházejících se o přízeň voličů bude velký.

Jinou věcí je, co z takových voleb vzejde. Hitlerovi nacionální socialisté se dostali k moci vcelku demokratickou cestou, stejně tak komunisté u nás.

E. Vašátko 27.6.2013 6:43

Re: Ty vidle hozené do našeho volebního systému

Jenom aby ještě nějaké svobodné volby byly.

K. Kužel 27.6.2013 5:11

Ty vidle hozené do našeho volebního systému

se asi tak hned vytáhnout nepodaří. Těžko říci, kolik politických plicht, kolik vyděračského "vyvažování" a slabých nefunkčních vlád ještě zažijeme, než se dojde k tomu, že je něco špatně.