Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Šlachtova šlichta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vyhnalík 24.6.2013 16:46Re: Mě ve včerejším Šlachtově vystoupení Ano, už jsem tu několikrát psal, že nepochopitelná hysterická reakce Bradáčové, na Martincovu falešně kolegiální indiskreci je najednou vysvětlena. Pokud jsem vysvětlení v OVM rozuměl dobře, zásahu se účastnilo cca 80-100 maskovaných lidí z ÚOOZ plus URNA, která zasahuje téměř výhradně v maskách. Šlachta to podával tak, aby zpochybnil, že zásah byl prováděn v maskách, ale z tohoto jasně vyplývá, že velká část zadržení byla prováděna maskovanými "příslušníky". |
|
P. Lenc 24.6.2013 16:44Re: Mě ve včerejším Šlachtově vystoupení Ono těch "záhad" začíná přibývat.Záhada je například ostravský soudce a naprostá nejapnost je výmluva, že dozorovat musel Ištván, protože Praha je "ovlivněna" Grigárkem. |
|
|
J. Boleslav 24.6.2013 16:01Mě ve včerejším Šlachtově vystoupení v OVM mj. zaujalo, že se zásahu zúčastnilo i 80 příslušníků URNA, samozřejmě zakuklených. To už je skutečně zlý sen. Kromě toho mně napadlo, proč vlastně zásah prováděl ÚOOZ a ne protikorupční policie, do jejíhož rangu tyto záležitosti spadají. Možná v této souvislosti je třeba vzpomenout, proč byl vlastně odejit plk. Martinec. |
|
|
J. Boleslav 24.6.2013 15:56Re: "Subjektivní posouzení kauzy" - kýmkoli - je zcela nezajímavé Já s p. Pavlovským taky docela rád diskutuji, i když má často opačný názor. Uvádí ho ale vždy slušně a pro mně přijatelnou formou. :-) |
|
|
J. Boleslav 24.6.2013 15:52Re: Výborný článek, Připojuji se. |
|
|
J. Vyhnalík 24.6.2013 15:12Re: "Subjektivní posouzení kauzy" - kýmkoli - je zcela nezajímavé Bez opozice není demokracie ;-) Pan Pavlovský je typickým příkladem lidí, kteří se sami prohlašují za pravicové a racionální a přitom se opakovaně chovají neracionálně fakticky proti pravici bojují. Zdaleka není sám. Až na pár výjimek, reaguje v mezích slušnosti a s některými jeho názory dokonce rád souhlasím (islámský terorismus, Izrael). Právě opačný názor člověka nakonec donutí si své argumenty důkladně promyslet. |
|
|
P. Lenc 24.6.2013 15:07Výborný článek, není co dodat. |
|
|
J. Vyhnalík 24.6.2013 14:47Re: Nepochybuji o nezávislosti soudní moci v ČR Zmáčkni si caps-lock. - Jé, díky! Hned se mi píše líp, když nemusím furt držet ten pitomej shift. IMHO, to byl důvod, proč SZ a policie čekali od ledna, kdy měla být přidělena poslední "trafika" dalšího téměř půl roku. Chtěli, akcí neohrozit přijetí zmiňovaného zákona, který by definitivně znemožnil reálnou kontrolu SZ. Paradoxní je, že tento zákon Pavlovi Zemanovi podpořila vláda, kterou odstřelili. Akce byla spuštěna předčasně, protože vznikla obava, že jeden ze sledovaných chce odjet do zahraničí. Takto inkriminovaný zákon prošel teprve prvním čtením a teď už ho PS neschválí. IMHO je ten zákon koncepčně naprosto chybný. Odstraňuje poslední pojistky pro kontrolu SZ a zavádí faktickou neodvolatelnost vysokých státních zástupců. Jakoby Pavel Zeman zapomněl na anabázi, kterou musel absolvovat, když chtěl vyměnit pražského vrchního státního zástupce Rampulu. Pokud by chtěl systém opravit, tak by posílil pojistky a zpětné vazby. Jenže on systém nemíní opravit, on ho chce ovládnout a podle toho zákon připravil. Pavel Zeman nejspíš opravdu věří, že hájí právo a proto není schopen dohlédnout chybnost svého záměru. To ho ospravedlňuje možná morálně, ale ne odborně a intelektuálně. |
|
|
M. Urban 24.6.2013 14:36Skvěle popsaná ?? Možná by bylo vhodné doplnit, že na úřadu vlády nedošlo k žádnému zatýkání. Prohlásill to jak Kubice jěště týž den, tak i včera Šachta. V této době manipulují s fakty média i obhájci. O převrat se pokouší nejvíc naše vlastně vaše TELEVIZE. To, že se trestní stíhání někomu líbí nebo nelíbí, stím se nedá nic dělat, ale to jak manipuluje s diváky a určuje kdo je lump, je už za hranou. |
|
|
L. Hrušková 24.6.2013 13:53Re: Skvěle popsaná skutečnost - Já také! |
|
|
P. Götze 24.6.2013 12:08Re Vazne mne bavi, kdyz kdejaky pisalek uz ma hotovo u veci, kdy jeste ani poradne nevime, co za tim je, protoze policie ani statni zastupce prece nebudou do medii poustet uplne vsechno. Tuhle neskutecnoou nabubrelost pisalku opravdu nechapu. Protoze vysetrovatele, statni zastupce, soudce, vsichno jsou to pitomci, vidte. A jak byste si to predstavoval? Ze podle toho, co media uznaji za spravne, podle toho bude jednat statni organ? To uz jste se docista vsichni zblaznili?? Proc je nenechate delat svou praci a vyhodnotite vysledek cele akce. Tyhle clanky jsou opravdu hloupe. |
|
|
L. Novák 24.6.2013 10:33Není to žádný trestný čin Rozehnal: To, z čeho viní policie Tluchoře, Šnajdra a Fuksu, není trestný čin Je zřejmé, že jednání popsané v usnesení o zahájení trestního stíhání není trestným činem, tvrdí ve své právní analýze korupční kauzy bývalých poslanců Aleš Rozehnal z advokátní kanceláře Rozehnal & Partneři. |
|
|
P. Kolář 24.6.2013 10:31Re: "Subjektivní posouzení kauzy" - kýmkoli - je zcela nezajímavé Já jsem si už tolikrát říkal,že už nikdy nebudu na pana Pavlovského reagovat.Ale zapomněl jsem na podstatné-pan Pavlovský není člověk,je to naprogramovaný robot a navíc disponuje hroší kůží a má k dispozici počítač.A proto se ho nikdy nezbavíme. |
|
|
M. Kosejk 24.6.2013 9:56Re: "Subjektivní posouzení kauzy" - kýmkoli - je zcela nezajímavé Přece musíte pochopit, že pan Pavlovský našim trestním orgánům VĚŘÍ. A co je mu po tom, že se ty "orgány" jsou plné komunistických prokurátorů a komunistických soudců?! Pan Pavlovský prostě věří. A věří, protože chce věřit. Možná si sám pamatujete jeho kategorické odsudky těch, co si zadali s režimem - tak tyhle jeho odsudky platí, jen když se to Pavlovskému hodí. Pokud se mu ale hodí se tvářit, že naše justice není prolezlá typy, co vystudovali komunistické právo - a poslušně ho aplikovali v socialistickém zřízení, tak se tak bude tvářit. Nechápu, proč na tohohle člověka vůbec reagujete. |
|
|
R. Misák st. 24.6.2013 9:19Re: Skvěle popsaná skutečnost - přidávám se. |
|
|
L. Novák 24.6.2013 8:28Re: Kuchařům bych do hrnce nos nestrklal - znáte je Naopak, kuchařům jako Šlachta a Ištván se pod ruce a do hrnce koukat musíme, protože oni nevaří jenom šlichtu, z níž se člověku může udělat šoufl z nasypaných přísad neznámého původu, ale oni navíc ještě rozhodují o omezení či ztrátě svobody nevinných lidí! A to už není žádna sranda. Představte si, že takhle strčí do vazby někoho neznámého, udělají to bez humbuku pro média, a zničí nevinnému člověku život (vybrané případy, kdy se tak po roce 1990 stalo, už vysílala i televize). Nemá každý v záloze půl milionu na placení právníků a služeb s vlastní obhajobou spojených. Znám to z obyčejných přestupkových kauz, které ouředníci státní mašinérie (městská) policie - magistrát - krajský úřad berou jako výdělečnou činnost a na právo a jeho kvalifiokované uplatnění moc nehledí. Co se dá překroutit v neprospěch "obviněného", překroutí, a nakonec spláčete i nad tisícovkou, kterou musíte vrazit podle zlodějského Správního řádu do odvolání, když se cítíte poškozeni. Na odvolání máte po doručení Rozhodnutí 15 dní, ale ouřad vás na rozhodnutí v odvolacím řízení nechá čekat klidně půl roku i víc a ani mu nestojíte za odeslání zprávy, že nejsou schopni věc vyřešit v zákonem stanovené lhůtě. Zvůle jako za bolševika. Kdepak! Kontrolu a přísnou na ně! |
|
|
P. Maleček 24.6.2013 7:05Kuchařům bych do hrnce nos nestrklal - znáte je Jestli pak to nebude tím, že autor strká nos do hrnce kuchařů Šlachty s Ištvánem příliš brzo. Co jemu teď připadá jako šlichta je zatím nedovařená pohádková lahůdka. Jaké hlavní přísady z té šlichty udělají tu lahůdku teď kuchaři neřeknou. Mám takový dojem, že jim to dokonce zakazuje zákon. Aby nakonec mezi tím kořením nebyl i sám autor této manipulativní šichty nebo ti, co ho za tu jeho šlichtu platí. |
|
|
V. Hajková 24.6.2013 6:48Skvěle popsaná skutečnost - díky p. Párale za tento váš článek! |
|
|
V. Hajková 24.6.2013 6:46Re: "Subjektivní posouzení kauzy" - kýmkoli - je zcela nezajímavé Pokud si zde někdo cintá pentli- je to p. Pavlovský. Napsal jste to velice dobře p. Vyhnalík! |
|
|
L. Novák 24.6.2013 6:25Když uvážím, že článek vychází ze znalostí stavu 14. 6. 2013, klobouk dolů Přesně označil celou šarádu jako soft policejní převrat - a s týdenním zpožděním už víme, že si Policie ČR i Státní zastupitelství zadělaly na průser, jakým vejdou do dějin a do učebnic práva, policejních metod i odborné nekompetentnosti "zástupců státu". A nepochybně i politologie. Protože důsledky, které tato akce způsobila, jsou řádově horší, než údajná porušení zákona, kvůli nimž celý zásah zorganizovala. Vítejte v Kocourkově! 8-O |
|
|
L. Novák 24.6.2013 6:14Re: Názvem článku budiž řečeno vše Komunisti už mají Párala na černé listině! Až se s soudruzi z KSČSSD dostanou k moci, skončí jako kotelník... :-D |
|
|
P. Pavlovský 24.6.2013 6:07Nepochybuji o nezávislosti soudní moci v ČR DOUFÁM NAVÍC, ŽE V TOM SMYSLU BUDE SCHVÁLEN I NOVÝ ZÁKON O SZ! |
|
|
H. Grúbr 24.6.2013 5:43Názvem článku budiž řečeno vše Subjektivním posouzením kauzy nepřinesl autor do hry nic nového, jen se odkopal, takže nyní víme, za který tým kope a že mu záleží na tom, aby se veřejné mínění přiklonilo na stranu zlodějů a korupčníků. |
|
|
J. Vyhnalík 24.6.2013 4:00Re: "Subjektivní posouzení kauzy" - kýmkoli - je zcela nezajímavé Proč si cintat pentli, stačí počkat rok, dva, nebo deset a dozvíme se, ... Dozvíme se, to co policie, soudy a hlavně nová politická, elita uzná za vhodné abychom tomu věřili. Nová politická elita, která se k moci dostane v neposlední řadě i díky policejnímu odstřelení vlády, a která tedy rozhodně nebude mít zájem, aby se někdo příliš šťoural v pozadí celé věci. Tak jste to myslel? |
|
|
P. Pavlovský 24.6.2013 1:11"Subjektivní posouzení kauzy" - kýmkoli - je zcela nezajímavé Rozhodující bude pouze relativně objektivní posouzení kauzy, které provede soud se znalostí všech podkladů, tedy i těch, které zatím nezná ani Šlachta. Jakékoli úvahy bez této znalosti jsou mimo realitu! Každý, kdo je rozvíjí, si jenom "cintá pentli"! |
