Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚSTAVA: Vláda nepadá s premiérem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Uhlíř 18.6.2013 14:17Nesmyslná argumentace Tento způsob "argumentace" je postaven na hlavu. Je to podobné myšlení, jako když se K. H. Frank - než byl odsouzen - dovolával svého československého poslaneckého mandátu, tedy že nebyl vydán k trestnímu stíhání a má imunitu. Nakonec ho odsoudili a pověsili i s jeho československou poslaneckou imunitou. Nejsme v oblasti soukromoprávní, nýbrž v oblasti politiky, kde nutno počítat nejen s pouhou legalitou, ale i s legitimitou. A ta je poté, co se stalo, v háji. Mluvit ale v Česku o legitimitě či morálce je těžké, dnes je laťka nízko a prakticky vše je dovoleno, nic není nemorální nebo nelegitimní. Každý trouba, který vyseděl práva, tomu rozumí, protože přece umí číst. Vzpomene si ještě někdo na křišťálově čistého Grosse, jak v parlamentu vystoupil a oháněl se slovy "my právníci". Hrabat se v ústavě a zdůvodňovat si, proč tak a ne jinak za situace, kdy se vše kolem stávající vlády hroutí, je právě důsledkem absence soudnosti a morálních zásad. |
|
|
J. Boleslav 18.6.2013 15:50Re: Nesmyslná argumentace Mýlíte se, p. Hasenkopf má pravdu. |
|
|
J. David 18.6.2013 12:10Klasická právní klička Příčina a důsledek. Pane doktore, výklad práva a duch zákona. Právo a spravedlnost. Právníků mám v rodině přehršel, pokud je vám přednější palmáre, ctěte právo formou "dienstreglamá" a jeho aplikace, pokud spravedlnost, nedovedu odpovědět. Jenom vím, že právníci jsou klasické vyžírky, které se snaží vydudat i z jalové krávy tele a ze vdov odúmrť. ve formě nemovitosti. Pokud se mýlím, hrr na mne. |
|
|
P. Lenc 18.6.2013 13:32Re: Klasická právní klička A proč zrovna hrr na vás?Jenom vysvětlete, v čem ta klička spočívá.Rád se poučím, nejsem všeználek. |
|
|
V. Petrová 18.6.2013 10:52Vláda demisi nepodala !!! Pozorně jsem poslouchala pana Nečase, když na Hradě oznamoval prezidentovi demisi. Pravil, že podává demisi podle článku 73 věty první Ústavy ČR. A ta zni: "Předseda vlády podává demisi do rukou prezidenta republiky." KONEC, ZVONEC, ŠLUS. druhá věta zni: " Ostatní členové vlády podávají demisi do rukou prezidenta republiky prostřednictvím předsedy vlády." Pokud tedy členové vlády nepodali demisi, tak vláda nepadla, jen se mění předseda. A jelikož už nemáme předsedu, ani padnout nemůže. Jak zní doslova demise pana Nečase, kterou předal prezidentovi ? |
|
|
V. Bok 18.6.2013 11:37Re: Vláda demisi nepodala !!! Já slyšel že podala. A taky všichni tak jednají. Zbytečná otázka. |
|
|
J. David 18.6.2013 12:17Re: Vláda demisi nepodala !!! Právní klička, vyměníme šéfa, a parta jede dál loupežit. Jak průhledné. Nějakého adlátuse na úřad vlády dosadíme, hlavně, aby moc nebrsnil a měl kule (hrma se neosvědčila). Tak to vnímám já. Koho ale volit? Toť otázka. |
|
|
V. Novák 18.6.2013 9:33Také jsem to ustanovení v Ústavě marbě hledal - ale na základě čeho tedy padly vlády Špidlova a Grossova? |
|
|
P. Pavlovský 18.6.2013 6:02Velice podnětná a aktuálnmí úvaha, zcela logická. Přejede-li premiérta auto, neměla by kvůli tomu padat vláda, jakkoli by to bylo smutné! Vláda rozhoduje "ve sboru" a premiér má jen jeden hlas, stejně jako ostatní. Už samotné funkce vicepremiérů naznačují, že premiér je zastupitelný (např. po dobu své nemoci). (Kontrastně - VICEPRESIDENTA NEMÁME!) Proto by měl být zastupitelný i teď, a to až do voleb. Vicepremiérů máme hned několik. |
|
|
M. Kadlecová 18.6.2013 15:11Re: Velice podnětná a aktuálnmí úvaha, Přesně tak to je, logicky |
