28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

AMNESTIE: O co jde především?

Vady automobilu se reklamují u toho, kdo auto zákazníkovi prodal. Ten jediný je zodpovědný za celé auto a zákazník není povinnen obíhat tisíc dodavatelů značky kolem dokola naší Zeměkoule.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 18.5.2013 18:14

Re: Sakra, kolik jmen ten Jakl má? Ta snaha obhájit neobhajitelné,

Tak ještě jednou. Pan M. Vlastník (škoda 1.4 miliardy korun, "útěk" do Peru) kterého se patrně Váš "výlev" týká byl stíhán jako uprchlý až po více než 8-letém souzení. Takže byl amnestován po právu.

Podle výroku paní Bradáčové neměly soudy rušit stíhání těch obviněných, kteří se o delší než osmileté stíhání přičinili svým útěkem. To, že tuto praxi neprovádějí soudci jednotně, je jenom další důkaz amnestií V.K. poodhaleného svinčíku v našem soudnictví. Kromě toho je otázka, proč nebyli uprchlí obvinění odsouzeni v nepřítomnosti, což náš (i zahraniční) trestní řád umožňuje (pokud byl k jednání soudu pozván), tak jako např. pan R. Krejčíř.

http://zpravy.tiscali.cz/soud-v-nepritomnosti-odsoudil-krejcire-na-11-let-vezeni-206083

Postkomunistický bordel v našem soudnictví byl ovšem vytvořen partou "pravdoláskařů" a je zásluhou V.K., že na to svou amnestií upozornil. Takže by bylo dobré, kdyby jste svých urážek zanechal, protože za těchto okolností je otázkou, už jenom to, za kolik děláte!

Pozn: Kolik peněz by podle Vás vysoudili poškození v procesu z nejméně osmiletého vyhnanství se navrátivšího vinníka (takových vinníků je cca 7)? Kromě toho pro většinu (zlo)činů platí desetiletá promlčecí lhůta.

B. Rybák 18.5.2013 17:20

Re: O co jde především?

Nemáte pravdu. Podle ústavního článku 68 1. "Vláda je odpovědna Poslanecké sněmovně".

Žádnou jinou, než politickou odpovědnost sněmovně vláda podle ústavy nemá. Pouze sněmovně je tedy podle ústavy vláda (a ne předseda vlády) odpovědna i za amnestii. Politickou odpovědnost nelze vynucovat zákonem a politika je možno trestně stíhat pouze za kriminální čin (násilí, krádež, korupci).

To by mohla policie např. zavřít vládu za to, že vydala více peněz na opravu silnic (špatně hospodařila se svěřenými prostředky) nebo zavřít předchozí vládu, že zodpovídá za (statisticky celkem přesně vyčíslitelný ) vyšší počet obětí při dopravních nehodách. Policejní stát jsme tu ovšem už měli.

Pozn: Na věci nic nemění ani to, že v poslední době se policie pokusila o několik nebezpečných útoků na politiku (Julínek, Svoboda, Parkanová, Vondra).

J. Václavíková 17.5.2013 17:52

Re: Sakra, kolik jmen ten Jakl má? Ta snaha obhájit neobhajitelné,

Přesně tak!

J. Vyhnalík 17.5.2013 13:39

Re: A co kdyby

A) Moc soudní je nezávislá na moci výkonné

B) Tam, kde měl president ještě nějaké pravomoci, podařilo se je ÚS většinou zlikvidovat (odvolání a výměna Předsedkyně nejvyššího soudu)

V současné době situace spěje k tomu, aby od výkonné moci byli oddělení i státní zástupci. Osobně si myslím, že oddělená soudní moc je naprosto v pořádku. Problém je nedostatečná funkce sebe opravných mechanismů. Spoléhat na to, že třeba Pavel Zeman a Lenka Bradáčová budou "osvícenými" diktátory se může vymstít. I kdyby dostáli nadějím do nich vkládaným, neexistuje žádná záruka, že to bude platit o jejich případných nástupcích.

Vzhledem k oddělení moci soudní je tedy míč na straně justice, která by měla přijít s návrhem efektivních kontrolních mechanismů, které by její činnost dokázaly opravdu zlepšit.

P. Čech 17.5.2013 9:41

Re: O co jde především?

Přesně tak, pane Brzáku.  Slovní spojení "politická odpovědnost" je ryze českým fenoménem, jinde ve světě nevídaným a neslýchaným.Byl zde vymyšlen a zaveden přesně proto, jak píšete. Aby většina vyvolených byla zbavena odpovědnosti za své činy. Týká se to zejména politiků- zástupců politických stran, vyvolených volebním systémem podle zásad poměrného zastoupení v nesvobodných volbách. Tito lidé by totiž v demokratických svobodných volbách (většinových dvoukolových) nikdy zvoleni voliči nebyli. A o tom to je.

R. Brzák 17.5.2013 9:27

Re: O co jde především?

Již delší čas se zamýšlím, jak dnes používáme slova. Zdá se mi, že šikovným používáním slov jejich význam měníme, případně vyřčené původního významu zbavujeme. "Politicky nekorektně" řečeno lžeme! Pak se nám může stát, že lži uvěříme, nebo se jí přinejmenším necháváme ovlivnit - přijímáme ji za realitu..

Původně jsem toto pozoroval v souvislosti s reklamou - nyní pozoruji totéž u politiky.

Jeden příklad za všechny :"Politická odpovědnost" - to dnes znamená žádná odpovědnost - tedy neodpovědnost.

R. Brzák 17.5.2013 9:15

souhlas s autorem

uvažujícímu člověku je situace jasná, avšak pod vlivem emocí se uvažuje obtížně - a toho naši populističtí pánové - ať už politici, nebo novináři, využívají ke svému prospěchu , v důsledku finančnímu.

P. Čech 17.5.2013 8:53

O co jde především?

O peníze, pane Plzáku. Média vybudí emoce čtenářů a posluchačů zahájením nějaké žebomyší války a tím zvýší svou čtennost. O podstatu věci jim vůbec nejde, jako ostatně i jinde. Ono přece vůbec není důležité, kdo amnestii jakkoliv připravoval či napsal. Důležité jsou jen dvě věci. Co je v amnestii obsaženo a kdo za ni zodpovídá. Prezident ji podle ústavy jen vyhlásil, na což má právo a nikdo, kromě premiéra mu do toho nemůže t.zv. kecat. Za dopady amnestie odpovídá vláda a v ní konkrétně předseda vlády, který ji spolupodepsal. Už slyším hlasy zastánců našeho socialismu, stříknutého anarchií, nastoleného zde komunisty a "bývalými" komunisty.. Premiér nese jen "politickou" odpovědnost. To ovšem v ústavě napsáno není. Mluví se zde jen o odpovědnosti. A co je to odpovědnost obecně je také obecně známo. Ukáže-li se, že amnestie bude mít nežádoucí dopady pro chod státu (zde je možno uvažovat i trestné činy propuštěných vězňů), měl by být premiér Nečas trestně stíhán a odsouzen mocí soudní. To se však nemůže stát, protože moc soudní je u nás pod knutou politických stran, zde konkrétně ODS. A o tom je celá ta žabomyší válka kolem amnestie.

P. Lenc 17.5.2013 8:43

Zajímavá je reakce

některých diskutujících na váš článek.Naprosto souhlasím s příspěvkem pana Zikmunda.A je zajímavé, že se občané zblblí antiklausovskou propagandou vůbec nezajímají o práci vyšetřovatelů a především soudů, kteří jsou ve své většině potichu jak pěny. Asi ví proč.A nějaká vládní komise?Kolik jich už bylo, těch parlamentních, vládních a já nevím jakých.A co vyšetřily to snad ví každý.Chtěl bych se vás pane Houško zeptat, kolik amnestovaných, jejichž kauzy se vlekly 8-16 let uprchlo do zahraničí a vrátili se těsně před amnestií.Vaše informace bude zcela jistě podnětná.

K. Frauknecht 17.5.2013 8:34

Logické a jasné shrnutí

Vidím to podobně, pozornost národa se uměle vytvářenými "kauzami" odvádí od podstaty problému.

Amnestie problémem není a nikdy nebyla. Nechceme amnestie? Zbavme tedy prezidenty možnosti je udělovat. Není jiné cesty! Nadávat umíme (obvykle v hospodě a bez argumentů či návrhu řešení :-)). Vyhlásit amnestii s výjimkou pro pány AB, CD a EF opravdu nelze!!!

R. Houška 17.5.2013 7:36

Sakra, kolik jmen ten Jakl má? Ta snaha obhájit neobhajitelné,

100x právníky vyvrácené žvásty, to už hraničí s diagnózou. Tak ještě jednou, když někdo ukradne miliardu, zdrhne s ní do Karibiku, osm let se tak vyhýbá soudu, a pak se vrátí 14 dnů před vyhlášemím amnestie, aby se na něho vztahovala, tak je jasné, že takovou amnestii nepsal Klaus, ale tento zloděj nebo jeho advokát. Otázkou už jen zůstává, za kolik to Klaus vyhlásil.

L. Matura 17.5.2013 6:54

No vidíte pane autore,

mě by ale zajímalo, kdy vyrobil zmetkové brzdové kotouče, které např.zavinily havarii a zranění členů mé rodiny. Už jen proto, abych si příště auto s těmito brzdami nekoupil. Stejmě tak mě zajímají poradci, kterými se obklopují politici (a plodí zmetky jako byla amnestie).  A byl to i jeden z důvodů proč jsem nevolil Zemana.

M. Zikmund 17.5.2013 6:15

Re: Další trubkyn

A to víte jak? Kolik z těch více jak sedmi set žalovaných se vyhýbalo soudu nebo uplácelo soudce, aby to všechno protáhli? A kolik z nich by to naopak chtěli mít už za sebou a celý se jim to vleklo jenom proto, že ani policie ani státní zástupce nenašel dostatek důkazů, aby své tvrzení doložili? Vy to víte? Nevíte nic. Jen jste převzal přes media posílané alibistické "vysvětlení" justice, protože tak to více vyhovuje obrázku, který chcete vidět. Urážky jsou asi vaší základní životní hodnotou.

P. Maleček 17.5.2013 5:40

Další trubkyn

Autor se zařadil mezi trubkyny, kteří nechápou, že si to natahování soudů "chudáci" obžalovaní u naší ze 3/4 zkorumpované justice kupovali. Z peněz které předtím ukradli. Autora může "omluvit" jen to, že i pro něj je korupce základní životní hodnotou.

J. Šimek 17.5.2013 4:20

A co kdyby

se V.Klaus z pozice hlavy statu raději zajimal proč trva vysetrovani nekterych pripadu tak dlouho a pripadne se snazil pomoci aby se obecne zlepsila pruchodnost soudnich rizeni? Doufam ze po tomto jeho kroku se institut presidentske amnestie v ustave zrusi a uz to bude dukazem, o jak nesystemovy krok v pripade posledni presidentske amnestie šlo...

J. Šimek 17.5.2013 4:03

A co.kdyby