Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: EU rozvrací ekonomiku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 13.5.2013 10:22Re: Porozumí prostoduchý? Jejich otisk se ani nemohl najít, protože tehdejší organismy ještě neměly pevnou schránku. Ale už v prekambriu bylo těchto dnešním sinicím pravděpodobně příbuzných (asimilujících) organismů tolik, že způsobili úplné zhroucení skleníkového CO2-efektu a tím na stamilióny let změnili celou Zemi na onu sněhovou kouli (kterou patrně ukončil návrat životadárného CO2 a ztmavnutí sněhu způsobené sopečnou činností). |
|
|
J. Jurax 12.5.2013 23:52Re: Jak se snižuje nezaměstnanost No, zrušení Lisabonské smlouvy může EU jenom prospět, dokonce ji i - možná - zachránit ... a znamenitá část eurosměrnic jsou eurohovadiny, jenž z brusele příští měrou vrchovatou ... |
|
P. Rada 12.5.2013 23:41Re: Zásadní omyl JE vyrobí nikoli za měsíc - ale až zhruba za DESETILETÍ - tolik energie kolik stála její výstavba. (Srovnejte pro ilustraci i s údajem EROEI .. http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI) Lze snadno spočítat kolik energie lze na burze (1KWh za korunu) nakoupit za 100 miliard korun (tedy 100TWh) a srovnejte si to s roční výrobou roku 2006 ... JETE 12 TWh. Zajímá mě ten zdroj který praví, že to JE dokáže za měsíc. Někde je totiž chyba 10x!!! Kde asi? |
|
|
J. Jurax 12.5.2013 23:24Re: EU rozvrací ekonomiku. A´t by pan Hanzlíček zalezl kamkoliv, faktem zůstane, že EU stahuje svým konáním Evropu do perdele značně efektivně - ekonomicky i politicky. Měli bychom z EU vypadnout, dokud je ještě čas. |
|
|
P. Vaňura 12.5.2013 21:55Pokud by Temelín dostával za elektřinu tolik, kolik se nuceně platí fotovoltaickým tunelářům, zaplatil by se ZA ROK. Ostatně ten solární nesmysl přišel už české občany na dvojnásobek toho, co stál Temelín a ve skutečnosti, když se započtou státní dotace a přerozdělování ze zdanění jiných zdrojů, vyjde to na zprůměrované zdražení jedné kWh o 1 Kč. To například podlamuje konkurenceschopnost průmyslu. Mimochodem, zaslechl jsem, že bulharský regulační úřad NAŘÍDIL ČEZu v Bulharsku odpojit OZE od sítě, aby tak klesla cena elektřiny. A porovnejte si cenu elektřiny ve Francii a zemích, které s Francií sousedí (ale i s Českem) a můžete hádat, proč je tomu tak. Jinak, jaderná elektrárna vyrobí za měsíc tolik energie, kolik si vyžádala její výstavba. Pokud by nás chtěla Čína k něčemu vojensky nutit, stačí pohrozit bombardováním přehrady Tři soutěsky a rychle změní názor. A možná by se to obešlo dokonce bez atomovky. Stačí se podávat na mapu. |
|
M. Prokop 12.5.2013 21:12Re: Jak se snižuje nezaměstnanost Ano. |
|
|
P. Rada 12.5.2013 19:50Re: Jděte s tou nesmyslnou ekostopou do háje, stačí 1. Atom je efektivní jen v bombě - jako civilní zdroj je dnes mnohde srovnatelně drahý jak OZE pro svou nízkou hodnotu EROEI. Zdroje s takto nízkou efektivitou těžby energie nemohou šetřit CO2 prostě proto, že na sebe nevydělají dřív jak za desetiletí - záleží ale na lokalizaci. 2. JE Fukušima mohla obstát kdyby neměla řadu technických vad kterou ale žádná mezinárodní prověrka neodhalila. Tou a zásadní bylo neadekvátní zabezpečení záloh - diselagregátů o neexistenci odvětrávacího systému pro krajní případ nemluvě. Po Japonsko bylo štěstím v neštěstí, že naprostá většina radionuklidů unikla díky převládajícímu větru do moře. Žádná kontinentální realizace takovouto výhodu nemá a navíc je nákladnější na výstavbu a vázaná na dostatečné zdroje chladicí vody. Proto od další kontinentální výstavby JE i Čína už ustoupila. Paliva pro dnešní typy 3+ reaktorů je i při současné spotřebě zhruba jen na století a to při pár procentech krytí celosvětové spotřeby. 3. Máte pravdu, že nyní se rychle rozvíjející země jako Brazilie, Čína... zatím zdánlivě "kašlou" na dopady klimatu ale to se rychle může změnit. Třeba až tím, že nás Čína začne dokonce vojensky nutit abychom emise snížily na jejich úroven v přepočtu na jednoho obyvatele. Čína totiž dopady sucha pocituje tvrdě a voda je pro ní strategicky cená komodita. Buduje proto mamutí stavby k jejímu odvedení na suchý sever kde polopoušt začíná blízko za hladovým a žíznivým Pekingem u nějž dnes prakticky končí tamní řeky. 4. Kanada protokol sice vypověděla - ale na druhou stranu začíná nést dopady změn klimatu třeba tím, že se tam rozmohl kůrovec už na 15 milionech hektarů!!! http://www4.nau.edu/direnet/publications/publications_c/files/Carrol_et_al_2003.pdf |
|
|
M. Šejna 12.5.2013 19:24naivko Zemane jmenujte mi jednoho jediného vědce, který tvrdí, že globální oteplování neexistuje. :-P |
|
|
M. Prokop 12.5.2013 18:10Re: Právě o toho MacArthura jde Jsou jen dvě možnosti. 1. Číňani by se stáhli a přestali válčit - nevěřím. 2. Amíci a Číňani by byli tvrdě ve válce (žádní "dobrovolníci") a tu by vyhrát nešlo, nepodařilo se to ani Japoncům chvíli před tím, a že se snažili. Takže dlouhodobý konflikt. Americkým veřejným míněním by top dlouho neprocházelo, podobně jako ve Vietnamu. |
|
|
M. Prokop 12.5.2013 18:04Re: Jak se snižuje nezaměstnanost Obyčejná demokracie, bez socialismu, není anarchie. To vám určitě nějaký socan sedí v hlavě. |
|
|
M. Prokop 12.5.2013 18:03Re: EU rozvrací ekonomiku. Raději ať zalezou soudruzi z Brusele i jejich místní kolaboranti. |
|
|
M. Prokop 12.5.2013 18:02Re: Jděte s tou nesmyslnou ekostopou do háje, stačí IMHO z nějaké té lumpárny žije (nebo je blázen). |
|
|
M. Prokop 12.5.2013 18:01Re: Ničitel evropské ekonomiky Smysl dává jen to, že se více přerozděluje, tedy penízky tečou do kapes různých kamošů, pěstujících řepku, FV, vyrábějících zářivky etc. |
|
|
P. Vaňura 12.5.2013 14:56Pořádek u nás panoval zejména za Heydricha Skoro se nekradlo, o tunelování nemluvě. Daně a povinné dodávky se odváděly a lístkový systém fungoval až do konce WW2 (velký pokrok proti období WW1). V USA 19 století toho vláda řídila minimum (odhlédneme li od období občanské války 1861-1865) a přesto se na jeho konci vynořily USA jako nesilnější průmayslová země na světě. |
|
|
P. Vaňura 12.5.2013 14:47Jděte s tou nesmyslnou ekostopou do háje, stačí přejít na atom a problém je VYŘEŠEN. Nebo se Vám zdá, že riziko, že Temelín bude zničen kombinací zemětřesení 9 stupně a 14 m vysoké vlny tsunami, jako Fukušima 1 (nedaleko od ní ležící modernější Fukušima 2 i v tomto obstála, Fukušima 1 by obstála, pokud by tyto dvě pohromy nenastaly současně) je VĚTŠÍ, než riziko produkce CO2. V takovém případě se Vám ovšem ta produkce CO2 nutně musí zdát naprosto neriziková. Nebo prostě chcete, abychom se vrátili "do doby renesance," jako ten magor Jan Keller a pro tento apriorní požadavek hledáte dodatešně zdůvodnění? On si ovšem myslí, že by byl filosofem na dvoře Lorenza Medičejského a ne nevolníkem, kterého mohou zbít za malý výkon při práci na panském nebo pověsit, když bude v panském potoce chytat raky (tento případ s trestem smrti za chytání raků je zaznamenán u nás právě v době, kdy ve Florencii panovali Medičejští). Nemluvě o tom, že dravě se rozvíjející země KAŠLOU na "boj proti globálnímu oteplování" a speciálně to platí o Vámi uváděné Brazílii. Ta na požadavky, týkající se např omezení kácení deštných pralesů odpovídá vždy takto: "Pokud nám "svět" uhradí ekonomické ztráty, které tím utrpíme, pak ano." Takto se chovají i ohledně drancování vlastní země. Mimochodem, Kanada už protokol z Kyota oficiálně vypověděla. A když EU chtěla, aby si cizí aerolinky létající do Evropy kupovaly "povolenky na CO2," následovala ostrá odmítavá reakce ze strany Ruska, USA a Číny. Čína dokonce přerušila jednání o nákupu Airbusů. |
|
|
P. Rada 12.5.2013 12:55Re: V čem tkví "Ničitel evropské ekonomiky"? 1. Náklady, peníze, DPH ... to vše jsou umělé pojmy a jako takové mohou nabývat jakých koli hodnot. Od bezcenosti peněz až po "obrovská" množství. Toto osamoceně jako věcný argument nestačí. 2. Evropská ekonomika nežije ze své podstaty ale už dluhodobě zejména v surovinách na základě dovozů. Nejprve to bylo koloniální hospodářství - novějji tzv Globalizace. To co ji především ničí/ohrožuje je vlastní pohodlnost a konkurenční vztahy - nyní také od expanzivně dravě se chovajícího rozvojového světa ktrý se chce mít stejně dobře. Brazílie nedávno předstihla v ekonomické síle Británii a obecný zvrat tohoto trendu nikdo neočekává - nejsou k tomu materiální předpoklady a rozvoj technologií vyspělých zemí nestíhá krýt rozvoj spotřeby. Pokud bychom žili jen s naší podstaty a podloží po němž šlapeme... mohlo by se hovořit o samostatnoti. Opak je ale pravdou. Cesta k vyváženosti může být východiskem ale nenavrátí dřívější nadvládu nad okolím a s toho plynoucí pohodlí. 3. Základní nevyvážeností EU i jednotlivých jejich členů je v dlouhodobbém překračování EKOSTOPY. Pokud by všichni jednali jak jen my v ČR bylo by pro udržitelnost potřeba 3.5x víc planet. V tomto směru se od chudších (i našich předků) máme v čem inspirovat - co rozvíjet - předně skromnost, houževnatost, disciplinovanot, respekt k právu/povinosti a v neposlední řadě i ve směrování smysluplnosti života. Už od prvých tříd škol by se všichni měli umět zamýšlet nad pojmem "štěstí" a neočekávat, že se k němu dopracujem přes rozvíjení technologií konzumu. To totiž tkví ve schopnosti sdílení v nejširším slova smyslu. |
|
|
P. Zeman 12.5.2013 12:39Re: Hanzlíček popírá globální oteplování To víte, že všichni vědci berou GO za realitu :-D. Naivko! |
|
|
P. Rada 12.5.2013 12:18Re: Porozumí prostoduchý? http://www.skepticalscience.com/arg_cz_CO2-kdysi-vice.htm |
|
|
P. Rada 12.5.2013 12:10Re: Porozumí prostoduchý? A čím konkrétně pan Prokop argumentoval? Tím, že mu oteplovači které dál nespecifikoval nevysvětlili to co sám nedokáže upřesnit?! Uměl by alespon pan Rybák otázku precizovat když už hovoří za jiného? Je ale docela možné, že ona zvýšená koncentrace CO2 platila pro období konce Země jako sněhové koule"..... http://cs.wikipedia.org/wiki/Teorie_sn%C4%9Bhov%C3%A9_koule .... Pak bych to vysvětlení bylo nabíledni. To se odehrálo 750 -600mil let zpátky. Ordovik ale až 510 až 438 mil let a byl už teplý - ale že by v něm vedle trilobitů žilo i něco tak rozmanitě jako koncem čtvrtohor a dokonce hmotnější organismy jak dnes, velice pochybuji. Nenašel se totiž zatím ani jediný tak masivní otisk. Třeba ho ale najde právě nějaký pan Rybák - tuto možnost zcela vyvrátit také nedokáži. |
|
|
B. Rybák 12.5.2013 11:07Re: Porozumí prostoduchý? Na pomíjení celé řady vlivů (biologických, kosmických, změny albeda vyvolávajících) si stěžujte u ICTT). Jenom zamlžujete podstatu věci. Žádný argument pana Prokopa jste nevyvrátil. Odkud víte, že v průběhu prvohor nebyla hmotnost živých organismů mnohem větší než dnes? |
|
|
B. Rybák 12.5.2013 10:51Re: Můžete křepčit celou noc před bohem konzumu - co dál? Výskyt obrovských rostlin (a obrovských živočichů) v dnes nepředstavitelném množství, které dalo vzniknout desítkám metrů silným vrstvám uhli tu bylo při cca 6-*krát větších koncentracích CO2 než jaké jsou dnes. Název klimatická optima pro několik období v posledních cca 10 000 letech dokazuje, že klimatické optimum není teď. V těch optimech bylo tepleji než dnes, v některých natolik, že proto více pršelo, a proto se např. Sahara zelenala. |
|
|
B. Rybák 12.5.2013 10:38Re: Jak se snižuje nezaměstnanost Zrušení zeleného "parazitismu" by významně zlevnilo energii, a tedy zvýšilo konkurenceschopnost, a tedy i snížilo nezaměstnanost. |
|
|
P. Schuster 12.5.2013 10:10Ničitel evropské ekonomiky Náklady na eliminaci tzv "globálního oteplování" jsou obrovské. Co dělá nyní celé EU dává smysl jedině tak, že pan předseda Evropské komise si vzpomněl na mladé časy, kdy jako maoista byl členem Federace studentů marxistů-leninistů a propagoval čínský model komunismu. Asi dostal od Číňanů pokyn zničit evropskou ekonomiku. |
|
|
A. Nováček 12.5.2013 7:24EU rozvrací ekonomiku. Pane Hanzlíčku, zalezte prosím už někam, uděláte tím konečně dobrý skutek. |
|
|
P. Rada 11.5.2013 23:54Re: Jak se snižuje nezaměstnanost Jo anarchie pod patronátem pana Prokopa - to že by měl být lék? |
|
|
P. Rada 11.5.2013 23:52Re: Porozumí prostoduchý? Prostoduchost pana Prokopa tkví v tom, že se neptá klimatologů ale "oteplovačů", které ale zároven nemůže vystát - natož vyslechnout. Ta pejorativní zaujatost k protivníkovi i věcně indikované změně v jednom, pak afektivně laděné duši stačí k nasazení klapek na oči, špuntíků do uší a šroubů do hlavy. Já mám za to, že nelinearita účinku CO2 je jednou s příčin. Pomíjení celé bilance vlivů další příčinou. Henryho zákon je dobré znát a připomenout si ho - ale oceán zdaleka nerospouští jen CO2. Podstatně jiné rozložení kontinentů na planetě, tvorba mořských hřbetů.... přeci patří mezi rozhodující vlivy. Další podstatnou roli hraje výška a relief kontinentů - ta totiž bud umožnuje nebo neumožnuje trvalé zalednění a tedy zapojení zlomů albeda na obrovských plochách do hry. Je samo o sobě zajímavé - ba příznčné, že jako klíčový argument si na srovnání rizik dneška kdy je planeta až přelidněná - vzal pan Prokop stav dokonce až v prvohorách kdy existovaly mimo jiné i zcela odlišné biologické struktury - biomy. Že se i takto někdo táže je sice určitě dobře ale na druhou stranu pokládat si natruc právě jen velmi obtížnou otázku a jen proto, aby se její nezodpovězení beze zbytku mohlo být použito jako argument, je projevem tendenčním až iracionálním.
|
|
|
M. Stuchlik 11.5.2013 22:26Re: Evropa ztrácí svou poslední konkurenční výhodu. 10 let starý počítač může řídit raketoplán. Problém není ve starém HW ale v novém SW napsaném tak mizerně, že potřebuje neskutečně výkonný HW aby trochu fungoval. Až se soudruzi managéři naučí nekupovat každý microsoftí šmejd tak bude i 10 let starý HW bezproblémově použitelný. |
|
|
M. Stuchlik 11.5.2013 22:22Re: Pokračování Kontinuita by byla, schopní lidi s know how ještě nějací zbyli. Ale managérům by to zkřížilo plány na snadné zbohatnutí na asijských šmejdech. Musela by se obnovit úcta k práci a její ohodnocení a přestat tolik oceňovat žvanění, předvádění na schůzích, intrikování a tunelování. Proto to nevidím s obnovením kvalitních evropských výrobků nadějně. |
|
|
M. Prokop 11.5.2013 22:21Porozumí prostoduchý Rada? CO2 se měří spolehlivě někdy od 50.tých let na mnoha místech. Mauna Loa není zdaleka jediné. Debaty v novinách o tom, že nárůst z 398 ppmv (part per milin volume) na 400 ppmv je katastrofické překročení magické hranice, zatímco nárůsty 396 -398, nebo 401-403 jsou nevýznamná zvýšení, jsou úplně legrační, určené k omračování laiků. http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/contents.htm Za dobu (1950-dnes) nepochybně koncentrace CO2 v atmosféře Země stoupala. Předchozí záznamy jsou nespolehlivé, ba rozporné (1850-1950)- měřily se různými metodami a nikde systematicky dlouhodobě http://www.biomind.de/realCO2/. Dále do minulosti jdoucí čísla jsou odhady založené na různých proxy naměřených hodnotách (bublinky vzduch v ledu, mořské usazeniny + celá paleta dalších). Na té hodně dlouhodobé škále všechny ukazují pro oteplovače nepříjemnou věc, že nárůst teploty předchází v řádu ca 800-1000 let nárůstu koncentrace CO2 http://icecap.us/images/uploads/CO2,Temperaturesandiceages-f.pdf. Pro ty, kdo vědí, co je Henryho zákon (rozpustnost plynů v kapalinách) a závislost Henryho konstanty na teplotě a dále vědí, že v mořské vodě je rozpuštěno 70 x více CO2, než je v celé atmosféře, je to celé jasnější . A ještě dlouhodobější odhady ttp://cdiac.ornl.gov/trends/co2/contents.htm – na stránce dole je graf od geologů – uhlařů – ti mívají dost spolehlivá čísla. Teplota a koncentrace CO2 si nerozumí a to tak, že naprosto. Jak to, že v Ordoviku byla doba ledová a koncentrace CO2 asi 4000 ppmv, neumí žádný oteplovač vysvětlit. |
|
|
M. Stuchlik 11.5.2013 22:06Re: Jak se snižuje nezaměstnanost Ne vyvážet vškerou práci do Asie. Potřebujeme i práci pro méně kvalifikovanou pracovní sílu, jinak bude na soc. podpoře a přijde nás dráž než když bude pracovat. Zboží bude možná o něco dražš ale daně můžou být nižší. |
