Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: (Ne)přimíchávej biopaliva, zachráníš planetu!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Gabriel st. 3.5.2013 14:46Zdali pak někdo z těch, kteří se tady holedbají siláckými a radikálními výroky, včetně samotného pana Fajmona, alespoň mlhavě tuší jak a z čeho se vyrábí motorová biopaliva a fosilní motorová paliva, když se tváří, jakoby tomu kdovíjak rozuměli? CHÁÁCHÁÁCHÁÁ...! Prázdné sudy duní nejhlasitěji, že ano! |
|
J. Skotnica 3.5.2013 17:54Biopaliva? Zase jsem před zimou nevylil z nádrže elektrocentrály benzin. Samozřejmě, pokusy po čtyřech měsících nastartovat byly marné marné. Z nádrže jsem vylil okrově zbarvenou pravděpodobně metylesterovou biobřečku (nebo co se do benzínu míchá). |
|
M. Prokop 3.5.2013 21:28Re: Biopaliva? Do benzinu špírák. Známe už z třicátých let, tehdy si to vydupali lihovarníci. "Oblíbeno" to bylo jako dnes. |
|
|
P. Gabriel st. 4.5.2013 14:33Re: Biopaliva? A tušíte, že Němci, Angláni i Amíci létali na líh celou válku, bez ohledu na lihovarníky? |
|
|
P. Gabriel st. 4.5.2013 14:32Re: Biopaliva? Vždyť to říkám. Technicky nezdatní neinformovaní negramoti. V bemzínu těžko můžete mít metylester, ledaže byste si ho nalil sám. Prostě vám tam zkondenzovala voda, což je fyzikální proces nezávislý a složení paliva. |
|
|
J. Jurax 3.5.2013 19:06Re: Zdali pak někdo z těch, Nuže, tak z čeho se vyrábí motorová biopaliva a fosilní motorová paliva? Sdělte nám svůj názor! |
|
|
M. Prokop 3.5.2013 21:26Re: Zdali pak někdo z těch, To jste si tedy zaduněl. |
|
|
P. Gabriel st. 4.5.2013 14:35Re: Zdali pak někdo z těch, Pánové Prokope a Juraxi nebuďte, prosím, trapní! |
|
|
P. Gabriel st. 3.5.2013 14:36Jsou to nesmysly a hlouposti od diletanta, pane Fajmone! Už jsem tady o tom několikrát psal.. Je třeba rozlišovat o jaká biopaliva jde a jakým procesem byla vyrobena Podobná paušalizující tvrzení, jako uvádí pan Fajmon, nebo jaká se vyskytují ve studijích "renomovaných" týmů, jsou stejně pravdivá, jako,třeba výrok, že auta mají vysokou spotřebu paliv, nebo že zvířata jsou veliká. |
|
|
M. Prokop 3.5.2013 21:29Re: Jsou to nesmysly a hlouposti od diletanta, pane Fajmone! Žádné biopalivo není lepší než "klasika", benzin nebo nafta z ropy. I kdybyste se zde upsal. |
|
|
P. Gabriel st. 4.5.2013 14:41Re: Jsou to nesmysly a hlouposti od diletanta, pane Fajmone! Pane Prokope, jaksi vám uniklo, že nikdo netvrdí, že to, či ono palivo je lepší. Každé palivo má svá + i -. Prostě je jiné a je třeba to respektovat. Když se najde trouba, a že jich je, který naleje do motoru cokoliv, aniž se podívá, co má napsané v techničáku, tak samozřejmě může poškodit motor. Stejně, jako svátečník, který má auto postavené 1/2 roku ve stodole a pak se diví, co se přihodilo s palivem. A pak obviňuje místo své hlouposti biopaliva, aniž ví co to je. |
|
|
B. Rybák 5.5.2013 10:03Re: Jsou to nesmysly a hlouposti od diletanta, pane Fajmone! Palivo, které se v hladovějícím světě vyrábí na úkor potravin (na zemědělské) půdě, je zločinem podle zdravého rozumu a dokonce i podle oficiálního vyjádření OSN. To, že EU-úředníci sáhli k těmto v podstatě zločinným a technologicky ostudně zaostalým metodám již celá staletí známým) je dostatečným důkazem jejich zhovadilosti. Dokonce i ty technologie, které jsou založené na štěpení celuózy jsou laboratorně známé už přinejmenším 50 let a zvládají je i šneci, krávy a termiti... (bakterie). Je neuvěřitelné, že se od počátku nezačalo s jejich rozvojem. Zdravý rozum ale i napoví, že množství takto získaných paliv je velmi omezené. Chtít dělat revoluci v pohonu např. automobilů a vyhýbat se atomové energii, genetickému inženýrství výhledově umožňujícímu "pěstování" energie v oceánech a dokonce i novým technologiím těžby fosilních paliv z velkých hloubek je stupidita, která je možná jenom v EU. |
|
J. Václavíková 3.5.2013 22:18Re: Jsou to nesmysly a hlouposti od diletanta, pane Fajmone! Máte pravdu, článek nepřináší k tématu nic zajímavého, prostě obvyklý ideologický blábol, ke kterému se seběhli všichni ekofobové, aby zdvihli nožičku.... Hledala jsem marně, jaké hodnoty ERoEI má bionafta z řepky, pěstovaná v našich podmínkách, většinou uvádějí údaje pro USA a kukuřici. Většinou tu různí ,,odborníci" tvrdí, že se nedostane přes 1. V jednom článku je uváděno, že v Polsku 1,73 až 2,36 a 2,18-2,60 v Nizozemsku. Pokud máte k dispozici něco přesnějšího, vč. např. zhodnocení pokrutin jakožto krmiva, napište. Jaká plodina si stojí jakožto energetický zdroj nejlépe? |
|
|
M. Prokop 3.5.2013 22:54Re: Jsou to nesmysly a hlouposti od diletanta, pane Fajmone! Ideologický nesmysl je zavádění "bio"paliv befehlem. |
|
|
P. Gabriel st. 4.5.2013 14:52Re: Jsou to nesmysly a hlouposti od diletanta, pane Fajmone! Paní Václavíková. Z kukuřice nemůžete zádnou bionaftu vyrobit. Narozdíl od řepky. Z kukuřice se vyrábí líh. Přesná čísla vám z hlavy neřeknu, ale platí, že cetanové číslo MEŘO je o cca 15% nižší, než u fosilní nafty. Naopak oktanové číslo bezvodého lihu je.vyšší, než u fosilního benzínu. Dnes je na vrcholu třtina. Stále klesá spotřeba cukru, takže jsou volné pěstební kapacity.Vedle lihu se daleko větší množství energie (teplo + elektřina) získá spalováním bagasy. Zajímavě vychází cokrovka při spalování řízků, nebo řepka při spalování pokrutin. Zajímavá je i kukuřice při spalování nezkvasitelných složek. |
|
|
P. Pruner 3.5.2013 13:50dobře Autor dobře činí, tu záležitost nelze nechávat v klidu jako nějakou samozřejmost. Je třeba dosáhnout jak odvolání záměru, tak vyhodnocení této akce. Každý člověk, včetně politiků EU, přeci nese odpovědnost za své činy a argumenty proti biopalivům zde byly od začátku. |
|
|
P. Gabriel st. 3.5.2013 14:39Re: dobře Ale to je nesmysl pane Prunere. U každého obnovitelného zdroje, tedy i u biopaliv, je třeba hodnotit obnovitelnost a ty neobnovitelné zdroje vyloučit. A mohu vás ujistit, že o něčem takovém ani pan Fajmon, ani autoři studií, ani bruselští úředníci nemají ani tuchy. Proto to jde ode zdi ke zdi. |
|
|
J. Jurax 3.5.2013 19:09Re: dobře Mýlíte se. Správně má být každý člověk, vyjma politiků EU, přeci nese odpovědnost za své činy.... a tuzemské politiky bych z té odpovědnosti vyňal taky ... |
|
|
L. Křivan 3.5.2013 13:04Nesmyslný závazný cíl 10 % není jenom nesmyslný, ale hlavně je ŠKODLIVÝ ! Kdo ho prosazuje je škůdce. Smrt škůdcům. |
|
|
P. Gabriel st. 3.5.2013 14:41Re: Nesmyslný závazný cíl 10 % Ale prd, velebnosti! Jen je třeba aplikovat paliva obnovitelný a nikoliv jakákoliv. Rozumíte-li o čem mluvím. Ale nejspíš ne. |
|
J. Krásenský 3.5.2013 19:41Račte prosím prozradit, které "biopalivo" považujete za obnovitelné. Neznám totiž žádné. |
|
|
P. Gabriel st. 4.5.2013 14:55Re: Račte prosím prozradit, Pane Krásenský, obnovitelné je každé biopalivo, na jehož výrobu a distribuci se spotřebuje stejné, nebo menší mnočství energie, než množství energie, které se v něm získá. Obecně je třeba plně obnovitelný třtinový líh, vyráběný moderními technologiemi s rekuperací tepla a s trigenerací. |
|
|
M. Prokop 3.5.2013 21:30Re: Nesmyslný závazný cíl 10 % Nerozumíte hlavně vy. |
|
|
P. Gabriel st. 4.5.2013 14:57Re: Nesmyslný závazný cíl 10 % Pane Prokope, že vy jste chorobný kecal? |
|
|
Z. Švrček 3.5.2013 11:08Další důkaz, že se s celou slavnou EU řítíme do propasti, kterou ony špičky nechtějí a ani nemohou vidět. Oni o socialismu četli, snili a my jej tady žili. Víme, co to přináší, přesto existuje i u nás mnoho lidí, a neváhal bych je nazvat většinou, která i do evropských struktur bude vždy volit socialisty a komouše. Ti, kteří mají, nebo alespoň rétoricky vyznávají opačný názor, pak nemohou být v socialistické EU nikdy bráni vážně, mají-li tam tento protipól z vlastní země, byť bývalé socialistické. Přece to nemohlo být tak zlé, řeknou si evropští socialisté a jistě si myslí: "vždyť my to přece vidíme a uděláme lépe". Jsem ale přesvědčen, že i kdyby si voliči v ČR zvolili jednotně lidi, kteří vidí EU reálně v současných barvách oranžové a rudé a ktřeí by i proti tomu dokázali pozvednout hlas, neuspějí. Lákadlo socialistické utopie je příliš silné a oni - evropští socialisté- z toho příliš hmatatelně čerpají své prebendy a moc. Historia magistra vitae - což znamená že se to jednoho dne určitě podělá. Problémem je, že to může trvat ještě dlouho a o to víc to bude bolet. A jak! |
|
|
P. Lenc 3.5.2013 10:50A že ten Klaus zase "lhal".To, co sedí v Bruselu je ten potřebný hnůj, ze kterého by bylo to správné biopalivo. |
|
|
L. Křivan 3.5.2013 13:08Re: A že ten Klaus Zajímavá myšlenka. Obávám se, že Brusel to sprasí tak, že budeme po Klausovi prstíčkem hrabat. |
|
|
P. Vaňura 3.5.2013 9:47To vyžaduje REVOLUCI, KTERÁ vymete rudozelenou smečku z Brusleu na smetiště dějin. To co dělají je genocida obyvatelstva chudých zemí. Uvedu jiný příklad. Emisní povolenky může např. Dánsko získat tak, že jinde vytvoří les. Toto se děje takto. S nějakou zkorumpovanou vládou subsaharské Afriky se dohodnou, že zaplatí za vytvoření určité plochy pralesa. Vláda následně VYŽENE rolníky dané oblasti z půdy, kterou následně zalesní. Dánové zjistí, že plán byl splněn a zmíněné vládě zaplatí. Netřeba připomínat, že tyto peníze shrábnou příslušní politici do vlastní kapsy! |
|
|
M. Malovec 3.5.2013 8:24To nikdo nevidí, že rozhodující jádro EU je pátá kolona Rusáků, Číňanů, prostě konkurence směřující nás k závislosti na ní. Tím, že spálíme slámu a hnůj nebude co dát zvířatům do držky (maso dovezeme z Číny) a nehnojením biomasou zlikvidujeme zbytek orné půdy. Nechce se ani věřit, že taková inteligence vládne Evropě. To povede nutně k válce o potraviny, vodu a energie. |
|
|
A. Bocek 3.5.2013 8:50Souhlasím ! Nazaorat chlévskou mrvu , spalovat štěpku z lesa to zničí naše pole lesy přírodu. |
