Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Energetické štítky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 19.4.2013 13:38Čest blbců z "Bruselu"? "Brusel" si přece platí "EU-hujery", aby byly "bruselštější" než "Brusel" (ve vládě je to TOP09). Takže o jeho cti bych raději pomlčel. |
|
|
B. Rybák 19.4.2013 13:33Re: Aby se Brusel nažral a zdravý rozum zůstal (skoro) celý Výborná analýza. Asi není náhoda, že s řešením nakonec přichází neEU-hujerská ODS. |
|
|
B. Rybák 19.4.2013 13:30Re: Aby se Brusel nažral a zdravý rozum zůstal (skoro) celý Neviditelná ruka trhu podvodníky "ufackuje" k smrti. Nesmí ale být ochromená monopolním postavením státu a "Bruselem" chráněných zahraničních predátorů. |
|
|
J. Jurax 18.4.2013 1:21Re: Vypovídací hodnota faktury za energie - to je vtip ? No a? Ne každý dělá v garáži s dřevoobráběcími stroji a zéroveň topí v baráku elektřinou.. A topíte vůbec elektřinou? |
|
|
B. Uhlich 17.4.2013 22:38Re: Aby se Brusel nažral a zdravý rozum zůstal (skoro) celý Jo souhlasím, ..on by to nesmysl nebyl, kdyby se to dělalo pořádně.., ale na to tady skoro nikdo nemá a taky o to asi taky nikdo nemá ani zájem...konec konců už z principu..myslím, že když si tu teď někdo kupuje domek..tak většinou pro to, aby ho stejně nakonec úplně přestavěl....a pokud si ho kupuje jako řešení bydlení..tak si stejně asi nemůže moc vybírat...a bere co je a taky to na co má....a nějaký štítek nikoho nezajímá.... |
|
J. Vyhnalík 17.4.2013 21:37Re: Aby se Brusel nažral a zdravý rozum zůstal (skoro) celý Myslím, že jsme v tomto naprosto zajedno. Psal jsem to obecně o rádobyprospěšných nařízeních z Brusele. Bruselští politici se potřebují veřejnosti prezentovat jako obecně prospěšní a ochrana životního prostředí se jim zdá jako jeden z nejvhodnějších nástrojů. |
|
|
P. Skřivan 17.4.2013 20:56Re: Aby se Brusel nažral a zdravý rozum zůstal (skoro) celý Diskutoval jsem o možnostech podvodů ala uzeniny. Z podstaty jde pouze o věci nové, tj. o produkty developerů. Tam to má smysl, a to také Brusel požadoval. Štítky se týkají ale všech, to je jasné, nicméně u starších domů to je nesmysl. |
|
|
B. Uhlich 17.4.2013 20:55Re: Aby se Brusel nažral a zdravý rozum zůstal (skoro) celý Nojo, pane Vyhnalíku, ale tohle nejsou jediné nápady, které se tady za posledních..dejme tomu 5 let, objevily.. Ono to dnes došlo tak daleko, že pokud se něco nestane - tak třeba člověk žijící v rodinném domku už nebude dělat nic jiného něž vydělávat na všechny ty bezvadné environmentální nápady, kterými ho úředníci za poslední dobu obšťastnili... přitom se v drtivé většině jedná převážně o šikanu, která se jen tak trochu tváří, že se jedná o nějakou užitečnou věc... Asi to není potřeba nějak do podrobna řešit, ale já si třeba začínám klást otázku, zda je opravdu dobré pro ekologii (nebo environmentální snahy), že si je lidé už asi na pořád budou spojovat s nějakou šikanou a ožebračováním...možná, že by to už konečně chtělo začít to ekologické snažení koncipovat poněkud jinak............ |
|
|
B. Uhlich 17.4.2013 20:45Re: Aby se Brusel nažral a zdravý rozum zůstal (skoro) celý myslím, že se mýlíte...štítkování bylo povinné (podle původního záměru) na všechny nové domy a na všechny domy, které se budou pronajímat a nebo prodávat... tedy žádný prodej "použité věci"... mimochodem ono s pojmem "věci" u nemovitostí je asi taky poněkud mimo... Osobně si myslím, že v prvním plánu se se štítkováním asi rozvíjel širší záměr, kdy si autoři tohoto "meganápadu" od toho slibovali, že to později pomůže přinést nemalé prostředky pro státní kasu a soukromé firmy...zabývající se právě těmi štítky... :-( |
|
|
J. Šimek 17.4.2013 20:24Re: Vypovídací hodnota faktury za energie - to je vtip ? Já polemizuji s touto citací z článku "Chytrému stačilo ukázat faktury za spotřebované energie, blbec vymyslel energetický štítek..." Tohle je základ Matějkových myšlenek a nijak jste mě nepřesvědčil, že to v praxi není hovadina. |
|
|
V. Rajchl 17.4.2013 19:23Re: Energeticka narocnost budovy je nesmysl Zcela souhlasím, že je to maprostá pitomost, viz letošní dlouhá zima, atd. Zajímalo by mne kolik peněz tenhle cirkus daňové poplatníky stojí, kolik chytrolínů se tím v EU živí. |
|
|
P. Papež 17.4.2013 18:58Re: Vypovídací hodnota faktury za energie - to je vtip ? To opravdu na všechno potřebujete přesně stanovené kraviny? Matějka především píše o blbosti rádobyodborníků, kteří jednou přijmou něco, dalerko tvrdší, než nařizuje EU a pak zjistí že je to blbost a vše se zmírní. O to především šlo v článku. Rozhodně pan Matějka nechce od vás vidět faktury. Hlavní asi pro vás je, že jste mohl někoho nevybíravě napadnout, aniž byste pochopil,o co vlastně v článku šlo. |
|
|
P. Skřivan 17.4.2013 18:21Re: Stačí část faktury za elektřinu, ... nebo zkontroloval jen dle projektové dokumentace ne úplně souhlasící s realitou, jak se konečně štítky mají vystavovat ... . :-) |
|
|
P. Skřivan 17.4.2013 18:19Re: Aby se Brusel nažral a zdravý rozum zůstal (skoro) celý To se ale týká jen novostaveb. U starších jde o prodej použité věci, takže tam neočekávám záruku a soulad s novými normami ... . |
|
|
P. Skřivan 17.4.2013 18:18Re: Blbci se to v Bruselu hemží No vidíte. Přesto to jejich nařízení museli ti naši notně vylepšit, než se z toho stal paskvil, kvůli kterému se může zase na Brusel nadávat ... . Řekl bych, že štítek u novostaveb, jak požaduje Brusel, by nevadil nikomu. Jako nevadí u elektrosptřebičů ... . |
|
|
J. Šimek 17.4.2013 18:04Re: Aby se Brusel nažral a zdravý rozum zůstal (skoro) celý Na druhou stranu mě vrtá v hlavě červíček pochyb, aby to bez energetických štítků nedopadlo, jako třeba téměř bezmasé uzeniny a podobné vykutáleniny. Takhle totiž v praxi často funguje neviditelná ruka trhu - okrást, podvést, napálit. |
|
|
J. Šimek 17.4.2013 17:57Re: Energeticka narocnost budovy je nesmysl Fakt typický příklad, hlavně paneláky a podobně. :o) |
|
|
J. Šimek 17.4.2013 17:56Re: Vypovídací hodnota faktury za energie - to je vtip ? Dobrá, ale uznejte, že Matějka tímhle nesmyslným argumentem oblbuje, jak jsou ostatní pitomí a jak je svojí chytrostí strčil do kapsy. |
|
|
J. Šimek 17.4.2013 17:53Re: Vypovídací hodnota faktury za energie - to je vtip ? Pominu, že mi tak nějak po staru tykáte. Copak nechápete souvislost s článkem ? Já na svém příkladu ukazuji, že Matějkův hlavní argument je hovadina. |
|
|
P. Götze 17.4.2013 17:33Re: Vypovídací hodnota faktury za energie - to je vtip ? Treba tim, ze si na ty zasuvky, ktere pouzivas napr. pro podnikani das samostatny meric spotreby. Podstatou je, ze si ho tam das ty, dle vlastniho uvazeni, pokud si usmyslis, ze je ti to k necemu dobre. Rozhodnes se sam za sebe, nidko ti nic nenuti. |
|
|
P. Schuster 17.4.2013 16:22Re: Aby se Brusel nažral a zdravý rozum zůstal (skoro) celý Trochu křivdíme Bruselu. Brusel požaduje dodržení pravidel pro novostavby, která vyžadují to, co máme my (energetický průkaz budovy) od 1.1 2013 až od roku 2020. Češi jsou papežštější než papež. |
|
|
J. Tachovský 17.4.2013 16:11Energeticka narocnost budovy je nesmysl Pokud vim, tak se hodnoti jen tepelne ztraty. Pokud ma budova ve sklepe elektromotor a otaci se za sluncem, tak bude energeticky velmi narocna i kdyz se v ni treba moc neprotopi |
|
|
J. Švaříček 17.4.2013 15:27Re: Vypovídací hodnota faktury za energie - to je vtip ? V tomto případě asi moc jednoduše ne. Ale stejně to jako argument pro implementaci štítkového nesmyslu neberu. |
|
|
J. Šimek 17.4.2013 14:22Vypovídací hodnota faktury za energie - to je vtip ? Dělám v garáži s dřevoobráběcími stroji. Jak vyčtu z faktur za elektřinu energetickou náročnost mého bydlení ? |
|
S. Donát 17.4.2013 13:47Re: Zkuste to někde jinde ;-) … Poslouchaj, Nikoloodkudkoli, jich někdo nutí sem lézt? |
|
|
M. Růžička 17.4.2013 13:36Protikorupční vláda=výsledek. Další korupční záležitost schválená vládou proti korupci. |
|
|
J. Vyhnalík 17.4.2013 12:08Aby se Brusel nažral a zdravý rozum zůstal (skoro) celý Politici v Bruseli mají jasný cíl, potřebují dokázat svou prospěšnost a to, že jsou to oni, kdo myslí na dobro všech, kteří by se bez jejich moudrosti vtělené každoročně do desetitisíců stran směrnic ani správně netrefili do rukávů košile. Bruselští politici si velmi rádi vybírají jako hlavní téma svých směrnic úspory, přitom největší úspory by přineslo právě zrušení většiny těchto směrnic, které nám podle hesla "Nechci slevu zadarmo!", nutí úspory, za které platíme mnohonásobky uspořeného. Bohužel má Brusel národní vlády v hrsti a pomocí EUdotací je drží ve finanční závislosti. Na první pohled se může zdát, že EUdotace nejsou v porovnání se státním rozpočtem nijak velké. Na druhý pohled, pokud od státního rozpočtu odečteme mandatorní položky, zjistíme, že EU dotace dosahují v případě ČR cca 1/3 objemu peněz, které má vláda k dispozici pro skutečné investice. U jiných zemí je to podobné. Vlády proto poslušně implementují bruselské zákony i přes odpor těch málo zásadových politiků (konkrétně VK zákon o povinném štítkování odmítal podepsat). Ti pragmatičtí z vládních politiků, jako je například ministr Kuba se snaží alespoň mírnit dopady nesmyslných zákonů. Na jedné straně musíme štítky na přání Brusele zavést, na druhé všichni vidí, že je to nesmysl. Skutečné prozkoumání a proměření energetické náročnosti a ztrát by vyžadovalo skutečné odborníky a obrovské náklady pro každý dům a byt. Máme tedy povinný a zbytečný "bruselský" zákon, který by obrovsky zvedl náklady na bydlení. Důsledkem je fakticky nefunkční systém energetických štítků a místo toho, abychom zákon odmítli jako celek, nutí nás bruselské vydírání k tomu hledat způsoby, jak zákon formálně dodržet a přitom minimalizovat náklady pro občany. Nesporně je řešení navrhované ministrem Kubou logické, ale to je způsob, jak celá věc fungovala doposud a žádné z Brusele štítky k tomu potřeba nebyly. |
|
|
R. Tichý 17.4.2013 11:57Upřesnění v čím zájmu Experti, kteří se reálně věnují výpočtům nemají sílu, aby něco prolobovali. Delší prstíky mají výrobci polystyrenu/minerální vaty/oken. A pár normotvůrců, kteří mají jejich akcie nebo s jejich zbožím obchoduje. |
|
V. Němec 17.4.2013 11:42Jako vždy výstižné Jen bych dodal že ten člověk v Bruselu nemusí být nutně blbec ale prospěchář, vždyť je královsky placen možná si příjde na své i bokem a práce téměř žádná a ta užitečná vůbec žádná. |
|
|
R. Langer 17.4.2013 11:18Od začátku říkám, že je naprosto nesmyslné posuzovat energetické nároky domu podle nějakého štítku na baráku. Je to naprosto hloupé a nic nevypovídající. |
