P. Khail 12.4.2013 18:04

Podle

tohoto článku

http://aktualne.centrum.cz/domaci/clanek.phtml?id=702248

P. Šťáva prodal Diag Human v r. 2011.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 12.4.2013 15:01

Právo a nezávislost rozhodovaciho orgánu

Sakra to teda právo dostává pěkně na zadek, když víc záleží na tom, kdo to bude "nezávisle" rozhodovat, než na vlastním činu.

Když se pak řekne, že nějaká věc je nezpochybnitelná, protože to přece rozhodl nezávislý soud...

Tím se ale v žádném případě nezastávám pana Šťávy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 12.4.2013 12:41

Šťáva stejně jednou umře a jak praví klasik:

Je zakázáno cokoliv brát ssebou do hrobu. Že mu to stojí za to si tím kazit poslední část  života. Ostatně od státu dostal už necelých 400 mil. Kč, takže hlady rozhodně netrpí. A může vůbec dokázat, že ta jeho firma by nezkrachovala po pár letech? Stejně nechápu, jak může rozhodnout jeden dopis, i kdyby ho psal třeba prezident.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Papež 12.4.2013 9:13

Pan Kužel

Já myslel, že panu Kuželovi bylo prokázáno, ža na kause Diag Human si chce pomocí dvou firem dosazených do procesu uhrát něco do vlastní kapsy. Přesto zůstává rozhodcem. O panu Kindlovi ani nemluvě, ten se už ztrapnil v rámci plzeňských práv. A ten pan Kužel vystudoval  práva řádně? Jestli ne, tak to stás zastupuje naprosto nevěrohodný člověk,

• reagovat
• nahlásit příspěvek