Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zasahovat nebo nezasahovat?!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vyhnalík 16.4.2013 1:29Re: Moc pěkný článek! Jaké původní prostředí máte na mysli. To z doby než sem přišli moderní lidé před desítkami tisíc let? Než vyhubili zubry, mamuty, nosorožce atd.? Poukázal jsem na to, že v předprůmyslové době byly lesy tak jako tak poničené. Nikdo je systematicky neobnovoval a dřevo bylo využíváno na stavbách, k topení a v neposlední řadě při výrobě dřevěného uhlí, které bylo základem středověké metalurgie. Přirozené prostředí je takové, které se v daných podmínkách spontánně vytvoří. Pokud necháte půdu ladem, dneska u nás na ní postupně vyroste les. Lesní ekosystém vytváří řádově více humusu než louka nebo dokonce pole. Les má přirozenou zádržnou funkci při srážkách a zabraňuje povodním a snižuje erozi. Místo uměle odvodněných podmáčených luk je lepší les. |
|
J. Hána 16.4.2013 1:19Re: Moc pěkný článek! Přesně tohle jsem čekal, další idiot co kecá do něčeho čemu nerozumí. Zajímalo by mě kolik jste poslala do plynu lidí, když tak toužíte po té regulaci. |
|
|
J. Hána 16.4.2013 1:17Re: Moc pěkný článek! A právě tím že se zvětšují lesy se likviduje jiné původní prostředí, navíc to jsou jen továrny na dřevo a nic jiného. |
|
|
J. Hána 16.4.2013 1:12Re: "Zabij ekoteroristu, zachráníš přírodu." Zabij Vietnamce, zachráníš Čecha; zabij Cikána, zachráníš Čecha; zabij Ukrajince, zachráníš Čecha, atd... zabij P. Košíčka, zachráníč celou planetu. Tohle je jen zkouška metru. |
|
|
J. Hána 16.4.2013 1:09Re: Slovo ochranář nebo ekolog Já si zas nepřeju platit takzvaný živnostníky a podnikatele, kteří vytvářejí pouze zápornou hodnotu, a taky s tím nic nemůžu udělat. |
|
|
J. Hána 16.4.2013 1:05Re: Za vyhubení pernaté a zajíců, Jdi do plynu, podle vás všechno patří jen do lidského pupku, doufám že se vás zas hodně mezi sebou navzájem postřílí, z toho mám radost. |
|
|
J. Hána 16.4.2013 0:57Obnovte Osvětim Patříte do plynu všichni autoři těchhle nesmyslných kryptofašistických keců včetně autora článku. |
|
J. Václavíková 6.4.2013 20:20Re: Za vyhubení pernaté a zajíců, Vy jste prostě korunovanej! Ona má vzteklina homoformu, ekšperte? Co Vás nutí neustále kafrat do věcí, o nichž nemáte nejmenší páru? |
|
B. Rybák 6.4.2013 17:29Re: Moc pěkný článek! Hlavně aby bylo kam chodit, protože v tom bezzásahovém lomu brzo zvítězí agresivní bio-smetí a do těch vojenských prostor se teď (naštěstí) zpátky vrací bývalá vojenská technika, protože ty vzácné (protože neagresivní) druhy tam rostou hlavně ve stopách té techniky. Obecně ve stopách činnosti člověka. Na to, že mnohé chráněné druhy jsou požírány (zdecimovány) jinými, člověkem donedávna ostře limitovanými, nyní chráněnými predátory nebo že jsou díky přemnožení (péči o oslabené jedince) zdecimovány smrtící epidemií se nedá vždy spolehnout. |
|
|
B. Rybák 6.4.2013 17:05Re: Slovo ochranář nebo ekolog Fanatické sekty jsou součástí každého náboženství. Třeba věří, že se blíží eko-apokalypsa a oni se dostanou přímo do eko-nebe, nebo aspoň na trvalo ke korytům bruselským. |
|
|
B. Rybák 6.4.2013 17:00Re: Z ochranářů Ano. Jde jim o trvale udržitelnou moc. O prachy (dotace, EU-dotace, granty a eko-vydírání podniků) jim jde až na prvním místě. |
|
|
B. Rybák 6.4.2013 16:53Re: Za vyhubení pernaté a zajíců, Na vzteklinu nejste expert. Jste oběť její homoformy. |
|
|
J. Jurax 4.4.2013 22:58Jojo, zabij bobra, zachránís strom ... zabij zeleného, ochráníš člověka ... zabij ochranáře, ochráníš přírodu |
|
|
J. Václavíková 4.4.2013 22:23Re: Za vyhubení pernaté a zajíců, No, měl byste tu vzteklinu mezi ně pro jistotu zase roznést, ať to klape podle Vašeho gusta. Jen by pak les nebyl moc pro lidi, ale s tím si nelamte hlavu. |
|
|
V. Kraus 4.4.2013 21:47Re: Za vyhubení pernaté a zajíců, a přemnožená divoká prasata. |
|
|
L. Kubeš 4.4.2013 15:59Co takhle limit na povolený odstřel ochranářů ? =)) |
|
|
S. Rehulka 4.4.2013 13:25Re: Moc pěkný článek! Ve Velké Britanii platí starý zákon (nevím ze kterého století), že za zabití labutě, má být viník pověšen ! Tent zákon v České republice nikdy neplatil a neplatí, tedy jestli jsou labutě přemnoženy a škodí jiným ptačím druhům, měly by být v určité sezoně loveny. Jsou chutné, jako divoké husy či kachny ! Nekamenujte mě, tady v Austrálii je lovíme i žereme ! ( Tedy ty černé, bílé jsou tu jen v ZOO.) |
|
|
J. Vyhnalík 4.4.2013 13:22Re: Moc pěkný článek! Do 18. století nebyly u nás běžné brambory a tedy oblasti, kde se lidé mohli uživit zemědělstvím nezasahovaly do vyšších nadmořských výšek. Na druhou stranu, lidé spotřebovávali spousty dřeva na topení a výrobu železa. Lesy nikdo systematicky neobnovoval. Je zajímavé, že od Bílé hory až do dnešní doby rozlohy lesů v našich zemích prakticky pořád ROSTOU! Úbytek obyvatel během třicetileté války vedl ke spontánnímu rozšíření lesů po válce a později za Marie Terezie se začalo se systematickým zalesňováním. |
|
|
R. Langer 4.4.2013 12:54Re: chybí nejen myslivcům a zemědělcům, ale i predátorům. Čím to asi je, že mi připadá, že se k té vaší češtině slovo "predátor" hodí nejlépe? :-D |
|
|
P. Khail 4.4.2013 12:27Re: "Zabij ekoteroristu, zachráníš přírodu." Leckdo vykřikuje různá hesla, sám ale nemá dost odvahy je uskutečnit. |
|
|
P. Khail 4.4.2013 12:24Re: Z ochranářů Jestli traktory povolují zrovna ochranáři nevím. Ale zkuste chodit po louce soukromého vlastníka i když on tam s traktorem jezdí. |
|
|
P. Khail 4.4.2013 12:20Re: Moc pěkný článek! 2 chyby p. Vozábalová. 1. příroda si poradí vždycky. Důkazem jsou třeba opuštěné lomy o které se nikdo nestará a často se stávají domovem chráněných rostlin a živočichů nebo vojenské prostory "přeorané" jízdou vojenské techniky. 2. labutí v posledních letech ubývá a ani odborníci neví proč. A kachny najdete i tam, kde jste před 20 lety o ně ani nezavadila. Trochu méně ideologie a víc do té přírody chodit. |
|
|
A. Bocek 4.4.2013 12:19Za vyhubení pernaté a zajíců, můžou vyléčené lišky a chránění křiví zobáci. |
|
|
V. Novák 4.4.2013 11:22Protože aktivisté slova "ochranář" a "ekolog" ukradli, zneužili, vyprázdnili a vycpali svými nesmysly. Ekolog ani ochranář se nepřivazuje ke stromům, neprosazuje dálniční "obchvat" sídlištěm a nevyžaduje prodražení stavby nesmyslným tunelem, jako u Plzně. Jako bývalý Bronťák vím o čem mluvím - ty dnešní magory bychom tenkrát mezi sebe nebrali. A oni by si taky nejspíš z nás dělali šoufky, že "nebojujeme dostatečně radikálně"... Protože jim jde hlavně o radikálnost, ne o přírodu. |
|
|
V. Novák 4.4.2013 11:16S kozama opatrně! Kozy jsou nebezpečná zvířata. Koza totiž nesežere trávu ke kořínkům, jako ovce, ona vyžere i ty kořínky. Tráva uhyne, naruší se drn, déšť to začne splachovat - a za chvíli máte erozní rýhy a časem holý svah. Mnohé ostrovy v Tichém a Indickém oceánu dokázaly kozy vysazené námořníky (aby následovníci měli co lovit) dokonale zničit. Takže na svahy s mělkou půdou (typická Pálava) kozy nepouštět, bez ohledu na to, zda jsou místní nebo cizokrajné. Ovce ano, zejména když je vede rozumný nelíný bača, který střídá místa. |
|
|
Ž. Halabudová 4.4.2013 10:45Re: chybí nejen myslivcům a zemědělcům, ale i predátorům. Je příznačné, že se nad devastací českého jazyka pohoršuje ten, který sám česky neumí napsat ani ň. |
|
J. Vozábalová 4.4.2013 9:56Re: chybí nejen myslivcům a zemědělcům, ale i predátorům. Ale pane Volariku, vždyť se snad tolik nestalo. Ostatně mne opravdu český výraz zahrnující dravce i šelmy nenapadá - možná je, nejsem vševěd - dříve by bylo možné označit obojí jako "škodnou" - dělila se na pernatou a srstnatou - to už se ale dávno nepoužívá a navíc to byl přece jen termín z "české mluvy myslivecké" - tudíž širší veřejnosti neznámý. Rozhodně nejsem ráda, když se čeština různě zapleveluje - a že se zapleveluje - nicméně slovo "predátor" mi v českém textu opravdu nikterak nevadí. |
|
|
C. Coton 4.4.2013 9:53Re: Slovo ochranář nebo ekolog Asi Vás polekám, ale osobně znám skupinku ekošílenců, které nikdo neplatí. Naopak sami své aktivity dotojí a jsou přesvědčeni o svém Poslání. Výsledek jejih činnosti je tristní a v důsledku ho vždy odnášejí jiní lidé. Avšak není síla, která by jim v jejich počínání zabránila. Úředníci jsou rádi, dostávají body za záchranu toho či onoho a je to zadarmo a bez práce. Tak proč jim bránit? |
|
|
J. Schwarz 4.4.2013 9:51Z ochranářů mám identický pocit. Ale mnohdy se mi ani nezdá, že by jim až nějak extra šlo o přírodu. Ochranářství jim slouží jako nástroj boje proti jiným lidem a třeba proti průmyslu. Nezajímá je, jestli ta či ona činnost skutečně přírodu ohrožuje a když, tak jak škodu minimalizovat. Oni mají razítko, pomocí kterého mohou "protivníkovi" ztrpčit život. Například tak, že vám povolí jen průchod pěšky a vy tam vidíte pracovat lakatoše a na loukách jezdit traktory - vše s jejich svolením. |
|
|
J. Vozábalová 4.4.2013 9:43Re: Moc pěkný článek! Ano pánové, jistě máte pravdu - měla jsem na mysli intenzivní obhospodařování v našich zeměpisných šířkách a hlavně rychlé osidlování prakticky celého území - vyjádřila jsem se hodně nepřesně, to uznávám. Přece jen v dobách dávnějších (o kterých mluvíte) bylo relativně velké území civilizací nedotčené, pokud by to tak (ryze teoreticky) zůstalo, nebyl by na těchto územích potřebný lidský zásah ani dnes. Musela by ovšem být dostatečně velká, aby byla schopná samostatné existence. Napsala jsem to zjednodušeně, stejně je to čirá utopie - dnes tu prostě přírodu nedotčenou civilizací nemáme a podle toho bychom se k ní měli chovat. Ty, kteří prosazují bezzásahovost bych aspoň na jedno léto (nejsem nelida) strčila do nějaké polozemnice a "dělej co umíš" - nakonec ve středověku tak žili venkované běžně. A hned by pochopili, že kdyby se ta chudinka "bezzásahová příroda" mohla bránit, fackovala by je od rána do večera. |
