Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zasahovat nebo nezasahovat?!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Hána 16.4.2013 0:57Obnovte Osvětim Patříte do plynu všichni autoři těchhle nesmyslných kryptofašistických keců včetně autora článku. |
|
J. Jurax 4.4.2013 22:58Jojo, zabij bobra, zachránís strom ... zabij zeleného, ochráníš člověka ... zabij ochranáře, ochráníš přírodu |
|
|
L. Kubeš 4.4.2013 15:59Co takhle limit na povolený odstřel ochranářů ? =)) |
|
|
A. Bocek 4.4.2013 12:19Za vyhubení pernaté a zajíců, můžou vyléčené lišky a chránění křiví zobáci. |
|
|
V. Kraus 4.4.2013 21:47Re: Za vyhubení pernaté a zajíců, a přemnožená divoká prasata. |
|
J. Václavíková 4.4.2013 22:23Re: Za vyhubení pernaté a zajíců, No, měl byste tu vzteklinu mezi ně pro jistotu zase roznést, ať to klape podle Vašeho gusta. Jen by pak les nebyl moc pro lidi, ale s tím si nelamte hlavu. |
|
|
B. Rybák 6.4.2013 16:53Re: Za vyhubení pernaté a zajíců, Na vzteklinu nejste expert. Jste oběť její homoformy. |
|
|
J. Václavíková 6.4.2013 20:20Re: Za vyhubení pernaté a zajíců, Vy jste prostě korunovanej! Ona má vzteklina homoformu, ekšperte? Co Vás nutí neustále kafrat do věcí, o nichž nemáte nejmenší páru? |
|
|
J. Hána 16.4.2013 1:05Re: Za vyhubení pernaté a zajíců, Jdi do plynu, podle vás všechno patří jen do lidského pupku, doufám že se vás zas hodně mezi sebou navzájem postřílí, z toho mám radost. |
|
|
V. Novák 4.4.2013 11:16S kozama opatrně! Kozy jsou nebezpečná zvířata. Koza totiž nesežere trávu ke kořínkům, jako ovce, ona vyžere i ty kořínky. Tráva uhyne, naruší se drn, déšť to začne splachovat - a za chvíli máte erozní rýhy a časem holý svah. Mnohé ostrovy v Tichém a Indickém oceánu dokázaly kozy vysazené námořníky (aby následovníci měli co lovit) dokonale zničit. Takže na svahy s mělkou půdou (typická Pálava) kozy nepouštět, bez ohledu na to, zda jsou místní nebo cizokrajné. Ovce ano, zejména když je vede rozumný nelíný bača, který střídá místa. |
|
|
J. Schwarz 4.4.2013 9:51Z ochranářů mám identický pocit. Ale mnohdy se mi ani nezdá, že by jim až nějak extra šlo o přírodu. Ochranářství jim slouží jako nástroj boje proti jiným lidem a třeba proti průmyslu. Nezajímá je, jestli ta či ona činnost skutečně přírodu ohrožuje a když, tak jak škodu minimalizovat. Oni mají razítko, pomocí kterého mohou "protivníkovi" ztrpčit život. Například tak, že vám povolí jen průchod pěšky a vy tam vidíte pracovat lakatoše a na loukách jezdit traktory - vše s jejich svolením. |
|
|
P. Khail 4.4.2013 12:24Re: Z ochranářů Jestli traktory povolují zrovna ochranáři nevím. Ale zkuste chodit po louce soukromého vlastníka i když on tam s traktorem jezdí. |
|
|
B. Rybák 6.4.2013 17:00Re: Z ochranářů Ano. Jde jim o trvale udržitelnou moc. O prachy (dotace, EU-dotace, granty a eko-vydírání podniků) jim jde až na prvním místě. |
|
|
P. Pruner 4.4.2013 8:08pěkný článek Je také typické, že se hlasatelé dobra všeho druhu pak nehlásí k napáchaným škodám. Za chvilku se otřepou a začnou s další kampaní. Ostatně nejde o pravdu, protože pro mnoho lidí vytvářejí realitu média a pro ty není problém udělat z černé bílou a naopak. Vv zájmu objektivity musím dodat, že tomu tak je obdobně i v jiných případech kdy jde o veřejné peníze. |
|
|
F. Eliáš 4.4.2013 7:42Slovo ochranář nebo ekolog má dnes téměř zločinný zvuk. Z čeho tito lidé žijí? Vůbec si nepřeju, aby to bylo z mých daní. Jestli je financuje nějaký zahraniční zbohatlík s nekalými záměry, nedá se nic dělat. Rád bych ale přispěl na jejich vzdělávání v oblasto ekonomiky a ochrany přírody, pokud by vzdělávání nezajišťovali naši zblblíci, ale odborníci na daný problém. |
|
|
C. Coton 4.4.2013 9:53Re: Slovo ochranář nebo ekolog Asi Vás polekám, ale osobně znám skupinku ekošílenců, které nikdo neplatí. Naopak sami své aktivity dotojí a jsou přesvědčeni o svém Poslání. Výsledek jejih činnosti je tristní a v důsledku ho vždy odnášejí jiní lidé. Avšak není síla, která by jim v jejich počínání zabránila. Úředníci jsou rádi, dostávají body za záchranu toho či onoho a je to zadarmo a bez práce. Tak proč jim bránit? |
|
|
B. Rybák 6.4.2013 17:05Re: Slovo ochranář nebo ekolog Fanatické sekty jsou součástí každého náboženství. Třeba věří, že se blíží eko-apokalypsa a oni se dostanou přímo do eko-nebe, nebo aspoň na trvalo ke korytům bruselským. |
|
|
V. Novák 4.4.2013 11:22Protože aktivisté slova "ochranář" a "ekolog" ukradli, zneužili, vyprázdnili a vycpali svými nesmysly. Ekolog ani ochranář se nepřivazuje ke stromům, neprosazuje dálniční "obchvat" sídlištěm a nevyžaduje prodražení stavby nesmyslným tunelem, jako u Plzně. Jako bývalý Bronťák vím o čem mluvím - ty dnešní magory bychom tenkrát mezi sebe nebrali. A oni by si taky nejspíš z nás dělali šoufky, že "nebojujeme dostatečně radikálně"... Protože jim jde hlavně o radikálnost, ne o přírodu. |
|
|
J. Hána 16.4.2013 1:09Re: Slovo ochranář nebo ekolog Já si zas nepřeju platit takzvaný živnostníky a podnikatele, kteří vytvářejí pouze zápornou hodnotu, a taky s tím nic nemůžu udělat. |
|
|
P. Košíček 4.4.2013 1:34"Zabij ekoteroristu, zachráníš přírodu." |
|
|
P. Lenc 4.4.2013 8:57Re: "Zabij ekoteroristu, zachráníš přírodu." Krásné, tleskám. |
|
|
P. Khail 4.4.2013 12:27Re: "Zabij ekoteroristu, zachráníš přírodu." Leckdo vykřikuje různá hesla, sám ale nemá dost odvahy je uskutečnit. |
|
|
J. Hána 16.4.2013 1:12Re: "Zabij ekoteroristu, zachráníš přírodu." Zabij Vietnamce, zachráníš Čecha; zabij Cikána, zachráníš Čecha; zabij Ukrajince, zachráníš Čecha, atd... zabij P. Košíčka, zachráníč celou planetu. Tohle je jen zkouška metru. |
|
J. Vozábalová 4.4.2013 1:26Moc pěkný článek! Je tu stručně a jasně popsány ochranářské postoje lidí, kteří v přírodě nežijí. Jenže zapomínají na prostou a jasnou skutečnost - člověk do přírody (aspoň v našich zeměpisných šířkách) zasahuje tak asi 600 let a tak není možné najednou chtít, aby si příroda poradila sama. To je čirá utopie. Jen ještě maličko "přileju oleje do ohně". Pan autor vynechal labutě. V posledních letech se jejich stavy zvyšují a tak se pomalu ale jistě blíží doba, kdy nepotkáme na rybnících divokou kachnu (a to nemluvím o těch vzácnějších, ale i o obyčejné březňačce), protože labuť je velká, silná a nesnášenlivá - vyštípe všechno kolem sebe. No, nedělám si iluze, dopadne to asi stejně jako s kormoránem - něco se začně dělat, až bude prakticky pozdě. |
|
J. Vyhnalík 4.4.2013 3:29Re: Moc pěkný článek! 600 let? To přidejte a pořádně. |
|
|
M. Bezouška 4.4.2013 8:56Re: Moc pěkný článek! ano, přidat je třeba nejméně tak patnáct set až dva tisíce let, spíše více. Oni tu totiž byli před námi Keltové, o těch dost víme, jejich oppida určitě nebyla postavena v panenských pralesech a také se museli něčím živit - a dokonce ani ti Keltové nebyli první, v našich zeměpisných šířkách. Snad nejděsnější na zelené a ochranářské ideologii je to, že postavena na naprosté nevzdělanosti. Přesně v duchu současného trendu ve školství - ničím nevázané "tvůrčí" myšlení. Výsledek je pak zřejmý, něco podobného strýci Františkovi ze Saturnina ... |
|
|
J. Vozábalová 4.4.2013 9:43Re: Moc pěkný článek! Ano pánové, jistě máte pravdu - měla jsem na mysli intenzivní obhospodařování v našich zeměpisných šířkách a hlavně rychlé osidlování prakticky celého území - vyjádřila jsem se hodně nepřesně, to uznávám. Přece jen v dobách dávnějších (o kterých mluvíte) bylo relativně velké území civilizací nedotčené, pokud by to tak (ryze teoreticky) zůstalo, nebyl by na těchto územích potřebný lidský zásah ani dnes. Musela by ovšem být dostatečně velká, aby byla schopná samostatné existence. Napsala jsem to zjednodušeně, stejně je to čirá utopie - dnes tu prostě přírodu nedotčenou civilizací nemáme a podle toho bychom se k ní měli chovat. Ty, kteří prosazují bezzásahovost bych aspoň na jedno léto (nejsem nelida) strčila do nějaké polozemnice a "dělej co umíš" - nakonec ve středověku tak žili venkované běžně. A hned by pochopili, že kdyby se ta chudinka "bezzásahová příroda" mohla bránit, fackovala by je od rána do večera. |
|
|
J. Vyhnalík 4.4.2013 13:22Re: Moc pěkný článek! Do 18. století nebyly u nás běžné brambory a tedy oblasti, kde se lidé mohli uživit zemědělstvím nezasahovaly do vyšších nadmořských výšek. Na druhou stranu, lidé spotřebovávali spousty dřeva na topení a výrobu železa. Lesy nikdo systematicky neobnovoval. Je zajímavé, že od Bílé hory až do dnešní doby rozlohy lesů v našich zemích prakticky pořád ROSTOU! Úbytek obyvatel během třicetileté války vedl ke spontánnímu rozšíření lesů po válce a později za Marie Terezie se začalo se systematickým zalesňováním. |
|
|
J. Hána 16.4.2013 1:17Re: Moc pěkný článek! A právě tím že se zvětšují lesy se likviduje jiné původní prostředí, navíc to jsou jen továrny na dřevo a nic jiného. |
|
|
J. Vyhnalík 16.4.2013 1:29Re: Moc pěkný článek! Jaké původní prostředí máte na mysli. To z doby než sem přišli moderní lidé před desítkami tisíc let? Než vyhubili zubry, mamuty, nosorožce atd.? Poukázal jsem na to, že v předprůmyslové době byly lesy tak jako tak poničené. Nikdo je systematicky neobnovoval a dřevo bylo využíváno na stavbách, k topení a v neposlední řadě při výrobě dřevěného uhlí, které bylo základem středověké metalurgie. Přirozené prostředí je takové, které se v daných podmínkách spontánně vytvoří. Pokud necháte půdu ladem, dneska u nás na ní postupně vyroste les. Lesní ekosystém vytváří řádově více humusu než louka nebo dokonce pole. Les má přirozenou zádržnou funkci při srážkách a zabraňuje povodním a snižuje erozi. Místo uměle odvodněných podmáčených luk je lepší les. |
