Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Může si prezident vybírat velvyslance?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 5.4.2013 15:59Re: Schvarcengbergovi výroky: Přesně tak. |
|
|
B. Rybák 5.4.2013 15:56Re: Velvyslanec je osoba zastupující hlavu státu v dané zemi Už jsme přežili, že náš velvyslanec ve Stockholmu P. Kolář k údivu světové demokratické veřejnosti zaútočil na svou vlastní vládu (účastnil se sarajevského puče!!!) a byl pak za toto v diplomacii bezpříkladné porušení loajality jmenován velvyslancem v Moskvě. Velvyslanec urážející královnu by musel být úplný idiot, protože má pár podržtašků, kteří ho do "toho" zasvětí. Představa, že by takového idiota vybral prezident zvolený "lidem" je dost těžkou urážkou "lidu". Není žádný důvod k předpokladu, že např. paní Vašáryová měla pro své velvyslancování v Rakousku větší předpoklady než má paní Klausová pro velvyslancování na Slovensku (měla určitě mnohem menší zkušenosti a nesrovnatelně nižší vzdělání). |
|
|
B. Rybák 5.4.2013 15:22Kompetence prezidenta Kompetence prezidenta v zahraniční politice jsou podle ústavy naprosto výjimečné. Z čl. 63 vyplývá, že bez jeho souhlasu nemůže být přijata žádná zahraniční smlouva a jmenován žádný vedoucí zahraniční mise. On pro své rozhodnutí nemá žádný ústavou stanovený časový limit. Vláda (ministr zahraničí) tahá za kratší konec "provazu", protože prezident se bez velvyslanců docela dobře obejde. |
|
|
P. Čech 3.4.2013 20:56Re: Celé je to o té naší špatné ústavě. Jak už jsem někde napsal, aby mohla demokracie býti zastupitelskou, parlamentní, liberální či nějakou jinou, musí být především demokracií jako takovou. Tedy, demos krates - vládou občanů, lépe řečeno vládou jejich většinové vůle. Pokud by takovou byla, potom může být přímou či zastupitelskou. V zastupitelské demokracii však jsou občané v některých vyjmenovaných věcech zastupováni svobodně zvolenými zástupci. Zástupci - fyzickými osobami a nikoliv nějakými jejich spolky typu politických stran. Politické strany nemohou v zastupitelské demokracii občany zastupovat, poněvadž se jim přímo nezodpovídají ze svých činů. O tom to všechno je. Celý náš společenský systém není zastupitelskou demokracií z jednoho prostého důvodu - není demokracií. |
|
|
J. Jurax 3.4.2013 20:39Re: Celé je to o té naší špatné ústavě. Jojo, pane Čechu, tomu se říká vyvažování moci ... což je jeden z pilířů zastupitelské demokracie. |
|
|
J. Jurax 3.4.2013 20:37Re: Ovar se prostě snaží No, on se ministr jmenuje podle stranického klíče - vy nám vnitro, my vám zahraničí, vy nám obranu, vy nám zemědělství a školství ... pokud ministr svému rezortu rozumí, není to na škodu, ale není to nezbytné. Ministr je tam totiž jako stranický pitrýsek pro převod přání příslušné strany a pak ještě na reprezentaci a taky aby bylo komu nadávat, když se něco pokazí. Od práce jsou tam - nebo aspoň mají být - odborníci pokud možno nestraničtí. Na ministerstvu zahraničí tedy mj. kariérní diplomati. I když ovšem praxe dávání lukrativních velvyslaneckých postů za odměnu za prokázané služby je hojně využívaná, stejně jako uklízení nepohodlných na naopak velvyslanecké posty spíše nelukrativní. |
|
|
P. Čech 3.4.2013 17:34Re: Celé je to o té naší špatné ústavě. Úplně zbytečný není. Chybička se totiž (možná úmyslně, k dobru věci) do ústavy vloudila.Jedná se o čl.62, odst. a . Tento článek říká, že prezident republiky m.j. jmenuje a dvolává předsedu vlády. Do toho mu nemá nikdo co mluvit, je to jeho výlučná pravomoc. Jiná otázka je, proč zatím žádný prezident této své pravomoci nevyužil a proč stále jmenuje toho, koho mu nadiktují politické strany. V současné době totiž nic nebrání prezidentu Zemanovi v tom, aby odvolal Petra Nečase a jmenoval třeba Františka Vopršálka z Horní Dolní, nestraníka a nebo třeba člena strany Erotické iniciativy či Ostrava se baví. Ústava to připouští. |
|
|
P. Čech 3.4.2013 17:21Re: Celé je to o té naší špatné ústavě. Je to i tak, ale i jinak. Každá ústava, jako nejvyšší zákon země, má být formulována tak, aby připouštěla pouze jeden výklad.To je právě to, co naše ústava v mnoha článcích nesplňuje Připouští-li ústava několik výkladů jednoho a téhož článku, říká tím i to, že jeden z výkladů je správný a ostatní nikoliv. Výklad ústavy provádí kdo? Ústavní soud? Kdejaký právník či advokát? Pokud je mi známo a vyplývá ze zákona o soudech a soudcích, ÚS sám od sebe nečiní nic. Pouze na nějaký podnět. Z toho vyplývá jediné. Každý si dělá, co se mu zrovna hodí (tedy i protiústavně) a pokud někdo nepodá k ÚS podnět, nic se nestane a ústava není dodržována. To ovšem není řád ani demokracie, ale s prominutím bordel - anarchie.Zatímco demokracie předepisuje, že každý musí činit to, co je vůlí většiny občanů, náš systém dovoluje vše. Právě proto neustále tvrdím, že současný společenský systém, uplatňovaný v ČR se nazývá socialismus, notně stříknutý anarchií. |
|
|
V. Václav 3.4.2013 13:58Re: Ovar se prostě snaží Pane KAine, podle vašich reakcí jste asi skutečně zabil Abela |
|
|
V. Václav 3.4.2013 13:56Re: Ovar se prostě snaží PAne, souhlasím s vámi, nakonec kvalifikaci má zřejmě velice málo lidí. Co to je kvalifikace na politika? Ve vyspělých zemích politici pomalu stoupají po žebříčku podle toho, jak se osvědčili v nižších postech, tady volíme neznámé lidi a pak jsme udiveni, co jsou to zač. Dnes se pouze ti, kteří se tam dostali, točí jako ve velmi špatném orloji. Schwarzenberg má ale hodně znalostí tím, jak se pohyboval ve světě a má tam jméno. nelíbí se mi jeho dosti těsná vazba s Kalouskem a podivné machinace s jeho restitucí. Ale nechápu, proč si prezident Zeman dělá zbytečné problémy s Livií Klausovou, která je podle jedněch pramenů dcerou Mištiny, podle druhých Šalgoviče, což má společného jmenovatele, že to byli oba vysocí StBáci. Její vlastní činnost spočívá v tunelování bank a spořitelny. TAkže se divím proč to dělá. |
|
|
R. Langer 3.4.2013 13:19Re: Schvarcengbergovi výroky: Tak ano, s tím se rozhodně dá souhlasit. |
|
|
P. Čech 3.4.2013 13:18Re: Ano, president je v parlamentní demokracii funkce zbytečná. Zde je ovšem otázkou, co rozumíte pod pojmem "parlamentní demokracie". Pokud je mi známo, tak parlamentní demokracie existuje i v USA a tam, jak je známo, prezident není vůbec funkcí zbytečnou. Já tvrdím, že aby mohla býti demokracie parlamentní, musí být především demokracií jako takovou. Parlamentní může být až potom, kdy splňuje základní a zásadní demokratické principy, z nichž nejzákladnějším je vláda a moc většinové vůle občanů. Pokud tato základní demokratická moc není nastolena, může mít stát třeba stokrát parlament a přitom nemusí být demokracií. Příkladem budiž Česká republika, jejíž systém lze beze studu nazvat socialismem, notně stříknutým anarchií. S demokracií, ani parlamentní, nemá naprosto nic společného, kromě určité míry svobody. Jak je ovšem také známo, demokracie bez svobody býti nemůže, zatímco svoboda bez demokracie ano. |
|
|
V. Bok 3.4.2013 13:17Re: Ovar se prostě snaží Kvalifikace? O něco méně než Klausovka na velvyslance. Střední lesnická na reparát a tři začaté vysoké. Na druhou stranu určité zkušenosti s pohybem v diplomacii má, i když poněkud jednostrané (helsinský výbor a pod., účelové organizace CIA). Dnes už má praxi dostatečnou a něco se už naučil. |
|
|
V. Bok 3.4.2013 13:12Re: Schvarcengbergovi výroky: No, jako soukromá osoba prosím. Jako ministr zahraničí nikdy. |
|
|
R. Langer 3.4.2013 12:57Re: Schvarcengbergovi výroky: Ale tak zase se musí nechat, že v některých případech to docela trefil... :-D |
|
|
J. Novo 3.4.2013 12:36Klausovi Myslim ze Klausu bylo dost a dlouho.At se radsi venuji ty svoji knihovne vsichni.A i to je dost. |
|
|
J. Bořický 3.4.2013 11:53Re: Velvyslanec je osoba zastupující hlavu státu v dané zemi Nejsem si úplně jistý,ale myslím,že president a i velvyslanec jsou zástupci státu.Pokud by platil Váš výklad,tak v případě,že velvyslanec udělá v zahraničí faux pas,urazí např.anglickou královnu,bude to ostuda presidenta,nebo nás všech ? |
|
|
C. Coton 3.4.2013 11:46Schvarcengbergovi výroky: K.S. nařkl prezidenta Nicolase Sarkozyho z rasistických pohnutek, Berlusconiho že "prošous.al" příležitost ke změně, Nečase že poškozuje Českou republiku (summit EU), o partnerech z vedení vládní koalice žejsou paka, že místo lva bychom ve státním znaku měli mít krtečka, „od přírody totiž dělá tunely“ (oba výroky při pracovním pobytu v USA), o Romech: -kdysi vystěhovali Američani černochy do Lybie -což by nám slušelo taky, o kauze DiagHuman: Budeme si muset zvyknout, že když něco šlohneme, musíme to zaplatit (v USA). To jsou příklady Karlovy propagace ČR v zahraničí za poslední 2 roky. |
|
|
C. Coton 3.4.2013 11:07Potkali se u Kolína Zeman i Karlos jsou jak ti medvědi "Pane, budeme si hrát?" Jeden mameluk zkouší, co si může dovolit a druhý na to ve své prostoduchosti přistoupí a pak si to pinkají přes média. |
|
|
V. Novák 3.4.2013 10:44Od korýtek?!? Naivo! ... |
|
|
V. Novák 3.4.2013 10:43Taky mi to tak připadá. Začít by se mohlo stanovením termínů, do nichž "president vyhlásí, jmenuje, podepíše,...". |
|
|
A. Reček 3.4.2013 10:41Velvyslanec je osoba zastupující hlavu státu v dané zemi proto má hlava státu - prezident - poslední rozhodující slovo u toho, koho bude jmenovat tím velvyslancem. Ministr zahraničí může pouze přání prezidenta doporučovat nebo nedoporučovat, tečka. |
|
|
V. Novák 3.4.2013 10:41Ano, president je v parlamentní demokracii funkce zbytečná. ... |
|
|
V. Novák 3.4.2013 10:39VEŠKERÉ kompetence prezidenta jsou v ústavě formulovány dosti vágně A to proto, protože Ustava byla psána na míru Václavu Havlovi - a v době, kdy jakékoli omezení VH by bylo považováno na svatokrádež. Což půatilo až do Rudolfinského projevu. Takže máme teoreticky ústavu parlamentní republiky, v níž ovšem president může - při patřičně extensivním výkladu - využívat pravomocí monarchy, mírně konstitučního. Což zejména ten přechozí ukazoval zcela veřejně. Co předvede Zeman, teprve uvidíme. |
|
|
J. Stejskal 3.4.2013 10:28Re: Pokud Nečas Zemanovi ustoupí, Nikdo nikdy neodstoupí. Byl by blázen. |
|
|
J. Stejskal 3.4.2013 10:26Re: Celé je to o té naší špatné ústavě. Máte pravdu, souhlasím. Prezident je funkce zbytečná, není pojistkou ničeho a jak vidíme v posledních dvou případech, může být značně destruktivní. |
|
|
J. Stejskal 3.4.2013 10:23Re: Ovar se prostě snaží To vám vysvětlím. Velvyslanec je funkce úřednická, ministr politická. Paní Klausová může být prezidentkou, ale kvalifikaci na velvyslance nemá. Pan Schwarzenberg může být ministr, ale těžko by mohl být velvyslanec. Naopak to lze. Pokud bychom trvali na kvalifikaci ministra pro určirtý obor, měli bychom za posledních dvacet let asi tři. |
|
|
A. Reček 3.4.2013 10:21Re: Ovar se prostě snaží Pane Kaine je znát, že o K. Schw. toho moc nevíte. Já zas nevím čím zostuzuje republiku o stošest, mohl by jste to konkretizovat. Nejsem jeho fanda, ale takto jej hodnotit, jako vy, si netroufám. To už bych musel mít pořádné argumenty. |
|
|
J. Stejskal 3.4.2013 10:20Osobně si myslím, že zkušenost s posledními dvěmi ambiciózními prezidenty, volá až řve, o precizování jejich funkcí a práv v ústavě. |
|
|
S. Ševeček 3.4.2013 10:18"Kompetence prezidenta, pokud jde o zahraniční politiku, jsou v ústavě formulovány dosti vágně." Zajímavé ... podobně "vágně" je to v německé ústavě. Ne že by to nějak vadilo ... |
