Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Prezidentský dlužník
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 4.4.2013 0:20Re: Hezké rovněž je Obávám se, že máte pravdu. |
|
|
B. Rybák 4.4.2013 0:16Re: ale? Souhlasím s Vámi. Ti, kteří nesplnili to, co Fischerovi slibovali (dokud měl velké šance), jsou mnohem horší než on. Vrhají podivné světlo na volební sponsory (co vlastně od eventuálního vítěze voleb očekávali?) a tím i na princip přímé volby a na morálku našeho (EU-hujerského) politického zákulisí. Nejde náhodou o pomstu za to, že pan Fischer podpořil nakonec Zemana? |
|
|
Š. Hašek 2.4.2013 20:24Re: ale? Přesně tak. |
|
|
Š. Hašek 2.4.2013 20:23Re: Hezké rovněž je Pamatuji. Pamatuji si, jak nazval tuto zem spálenou zemí. Pamatuji si, jak se obouval do podnikatelů. Atd ....... Ale Ovar to není. Skřípu přitom zubama, to mi věřte. Přijdou možná horší. |
|
J. Vyhnalík 2.4.2013 20:00Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ... Myslel jsem, že jsem to vysvětlil až moc učitelsky, ale jak vidím, smysl Vám nakonec unikl. Některé druhy rakoviny jsou přímo vázané na určité karcinogeny (azbest), většina však vzniká spontánně a může ji dostat každý. Riziko se však kouřením výrazně zvyšuje. Není jedna rakovina, je jich spousta druhů. Když neumřete na rakovinu kvůli kouření, umřete třeba na infarkt, nebo třeba i na rakovinu způsobenou něčím jiným, nebo vzniklou spontánně. Karcinogenní látky jsou i ve vzduchu (radon, dehty z kouře z komínů, NOx atd.) podobně je máme i v uzeninách a jiných potravinách. Kouřením si těchto jedů přidáváte do plic a žaludku další a celkem zbytečnou dávku. Argumentujete jako šílenec jedoucí v protisměru po dálnici. On přece žádné zvýšené riziko nezpůsobil, vždyť i ti, co jeli ve svém pruhu někdy havarují. |
|
|
P. Čech 2.4.2013 19:00Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ... Myslím si totéž, ovšem je velmi zajímavé, jak nekuřáci dovedou obratně stočit diskusi od hodnocení pana Fischera, coby prezidentského kandidáta k nekuřácké kampani. |
|
|
P. Čech 2.4.2013 18:57Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ... Souhlasím s Vámi, pane Vyhnalíku. Nikde jsem nenapsal, že kouření podporuje zdraví. Jsem ochoten akceptovat i názor, že kouření zdraví neprospívá. To však neznamená, že budu ochoten přijmout obecné tvrzení některých, zejména vlivných, lékařů, že kouření přímo škodí zdraví. Že kouření je příčinou vzniku rakoviny plic či žaludku. Považuji to za velmi laciné tvrzení. Pokud by to totiž byla pravda, nesměl by nikdy nekuřák onemocnět těmito nemocemi. O rakovině víme mnohé, ale musíme si přiznat , že nevíme nic. Svádět vše na cigarety a kouření je nesmysl a totéž z pozice ministerstva zdravotnictví a tedy i státu je navíc pokrytectvím nejhrubšího kalibru. |
|
|
J. Boleslav 2.4.2013 18:19Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ... Velmi pěkné vysvětlení. |
|
|
J. Boleslav 2.4.2013 18:15Re: Hezké rovněž je Vy si nepamatujete, jak on pojmenovával svoje politické soupeře a oponenty? Místo poslanci říkal důsledně pos.anci, novináři byli hnůj a póvl atd. Jak se do lesa volá, tak se z něho ozývá. Že byl člověk s tak odpornými osobními vlastnostmi zvolen do čela státu, pouze hodně vypovídá o jeho voličích. |
|
|
M. Kosejk 2.4.2013 17:14ale? Fischera jsem nikdy neměl rád. A jsem rád, že se nestal prezidentem. A opravdu se nehodlám připojit ke kopání do něj, když ryje držkou v zemi. A že si z těch dluhů nic nedělá, to je jen osobní názor pana Polaneckého. Do úst se mi dere něco o frázi: "podle tebe, soudím tebe". Není to náhodou tak, pane Polanecký?! A jen tak bych ještě dodal, že 132 milionů nevyletělo vzduchem, jak pan Polanecký píše. Nakoupila se za to reklama, která dala práci lidem v reklamním fochu a práci jejich dodavatelům. Většina z nich za to odvedla DPH - a někdy i daň z přijmu. A byly to soukromé prachy - a ty mne netrápí. |
|
|
Š. Hašek 2.4.2013 17:07Re: Potvrzeno Horší je, že rádoby prestižní noviny vydávají dluhy jedné osoby za málem "státní problém" (mfDnes). Články na titulních stránkách. Mladá garda novinářů se činí. Jinak souhlas. Přeci jen to lidové hlasování nakonec oddělí zrno od plev. Tím nevyjadřuji můj názor na lidové hlasování. |
|
|
Š. Hašek 2.4.2013 17:02Re: Hezké rovněž je Pane Boleslave, nepojmenovával bych ho Ovarem. Byl zvolen. Jsou horší/lepší. Takový je život. |
|
|
Š. Hašek 2.4.2013 16:59Re: 132 milionů vyletělo komínem díky parlamentu a senátu, Pokud jde o soukromé dary, je mi to celkem jedno. Viz státní daně. |
|
|
Š. Hašek 2.4.2013 16:58Vše něco stojí. Zadarmo není ani oběd. Poslední odstavec článku je vlastně brilantní charakteristika jednoho z "lidových" kandidátů. Jde o soukromé peníze (dary na kampaň). Přiznám se, že mě zajímají daňové peníze, které mě přinutí stát dát na jeho "choutky". Nevyjadřuji se tímto ke způsobu volby presidenta. Ale nejsem přítel novinek. |
|
|
J. Vyhnalík 2.4.2013 16:50Re: ...kdo je nezodpovědný ? Souhlas. Jak pokud jde o reklamu a její fungování, tak pokud jde o hodnocení Jana Fischera. |
|
|
J. Vyhnalík 2.4.2013 16:49Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ... Asi jste někdy narazil na slovo statistika. Ta umí najít důkaz souvislosti mezi různými jevy. Neumí samozřejmě určit příčinné souvislosti. Je možné, že kouření řádově zvyšuje riziko rakoviny plic, ale je také možné, že lidé, kteří se narodili s vyšším sklonem k rakovině plic, snáze podléhají "vůni" cigaret. Konečně je třeba také možné, že si zelení mužíčci vybírají lidi, jejichž mozkovou kapacitu ve chvílích "běhu naprázdno" používají k výpočtům. Důsledkem tohoto zneužívání je jednak chuť na cigarety a jednak vyšší sklon k rakovině plic. Jistě si dokážete vymyslet podobných teorií dost sám. Alternativně se lze podívat i na seznam karcinogenních látek v kouři cigaret a doplnit to skutečností, že kouř způsobuje ochrnutí řasinkového epitelu v průduškách a tedy blokuj, nebo alespoň zpomaluje čištění plic od nečistot, které každodenně vdechujeme nejen s kouřem. Rakovina je taková ruleta, kterou s námi naše tělo hraje. Denně v našem organismu vznikají rakovinné buňky a naprostá většina z nich také rychle zaniká. Občas ale některá z nich zaniknout zapomene. Frekvence s jakou tyto buňky vznikají je dána jak dědičností, tak naším životním stylem. Roste i s věkem. Rakovinou onemocní občas i děti, ale mnohem častěji staří lidé. Rakovinu plic může dostat každý, nejmenší pravděpodobnost onemocnění mají lidé žijící na zdravém vzduchu, vyšší ti kdo žijí ve znečištěném prostředí měst, ještě větší nekuřáci, kteří pobývají s kuřáky v zakouřeném prostředí a největší aktivní kuřáci. Představte si to, jako takovou ruskou ruletu s jedním nábojem a obrovským bubínkem. Normální lidé si zatočí bubínkem a zmáčknou kohoutek jednou denně, kuřáci s každou cigaretou. Hlavní rozdíl je v tom, že u revolveru znáte výsledek hned po zmáčknutí kohoutku, u cigaret si na něj musíte třeba i několik let (a tisíců cigaret,) počkat. |
|
|
J. Kadeřábek 2.4.2013 14:48132 milionů vyletělo komínem díky parlamentu a senátu, kteří schválili přímou volbu. Jsou to ovšem nicotné peníze proti desítkám i tisícovce (fotovoltaika) miliard vyhozených oknem a mimo moji rozlišovací schopnost. Za sto milionů nepostavíte v Praze ani plot kolem Nuselského mostu. |
|
J. Václavíková 2.4.2013 14:29Re: neberte si to osobně, ale :-) |
|
|
M. Sedláček 2.4.2013 14:26Re: Mluvíte Alespoň, že teď vím, že to není člověk, ale instituce :-))) |
|
|
O. Mayer 2.4.2013 10:31neberte si to osobně, ale ... taky ten člověk musí mít mentálně na to ten důkaz pochopit. |
|
|
J. Boleslav 2.4.2013 10:29Hezké rovněž je jak skvělý prognostik a ekonom Ovar svoje výdaje v kampani na začátku 12x podhodnotil. |
|
|
M. Malovec 2.4.2013 10:15Re: Mluvíte Nevěřím vlastním uším. Jak přistupovat k expremiérovi, který pomohl "solárníkům",a aby víc nezkazil ani víc neudělal. Proč má on být víc, než dareba z osmé bé. Ten dareba z osmé bé neškodí tolik, jak uškodil dareba ze statistického ouřadu. Nechcete ještě ze zlotřilého křiváka udělat celebritu a vzor? I když i to je dnes možné. |
|
|
M. Malovec 2.4.2013 10:08Potvrzeno Jsem rád, že současné chování pana Fišera jen potvrzuje moje přesvědčení o bezcharakternosti oné osoby podepřené jejím vlezem do partaje pro naplnění zištných záměrů. Navzdory běsnění jeho předvolebních zastánců. |
|
|
F. Vejr 2.4.2013 10:07Špacírka s popelníkem Já myslím, že to nejsou peníze vyhozené oknem, jak je psáno v článku, je to jen oběživo a za produkt se platí ať je to firma ta, nebo ta, ta odvede daň a peníze se točí dál. Chce jen platit rychle, aby se nezbyšovala otáčka. Nic nevylétlo komínem. Zajímavé je to jak někteří členové volebních týmu se k tomu ale stavějí, neb ti tyto investice vlastně nakoupili, nebyly to tedy jen nějaké loutky a jejich investice byla často i špatná. I reklama může být různá. Během voleb jsem potkal na ulici partičku volajících k Zemanovi "Miloši, vrať se do hrobu", a potom když jsem ho viděl zvoleného kráčet k řečnickému pultíku tak jsem si na ně vzpomněl, fakt tento Guru šel stylem jako kdyby vylezl zrovna z rakve. Měl by asi nosit špacírku. |
|
|
P. Čech 2.4.2013 9:54Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ... Viděl. Po dobu 50 let denně. Než jsem přestal před rokem a půl kouřit. Ovšem taková malichernost, jak vypadají nějaké záclony mně je úplně fuk. Zajímají mne důležitější věci. Například jasný a jednoznačný důkaz toho, že kouření zapříčiňuje přímo nějakou konkrétní nemoc. Takovýto důkaz žádný neexistuje. Pokud by existoval, potom by na tutéž nemoc nemohl nikdy onemocnět nekuřák. Člověk totiž nemůže věřit všemu, co mu někdo bez jednoznačných důkazů nakuká. O tom to je. |
|
|
M. Pechr 2.4.2013 9:43...kdo je nezodpovědný ? ...autor může asi těžko znát někoho, kdo se rozhoduje podle bilbordů apd., reklamní triky jsou konstituovány tak, aby ovlivnily podvědomně, pracují na nich lidé, kteří velmi dobře znají principy psychiky, podprahového vnímání, na kterých stojí rozhodování cílové skupiny... ...nechápu, kde autor bere jistotu, že Fischerovi je jedno, že dluží miliony a že autor ví, co by měl Jan Fischer dělat v té či oné chvíli, jinou alternativou je, že je zdrcen a není schopen v tuto chvíli dělat to o čem je přesvědčen, že povede k vyřešení tíživé situace... ...soudit v tuto chvíli podle toho, že je takový nebo makový nebo nezodpovědný je spíše nezodpovědné od pisatele, dost pochybuji, že v situaci prohraných voleb a vzniklých dluhů odjel klidně, spíš bych usuzoval, že toho měl plné zuby a musel se dát dohromady někde mimo "český mediální kotel" ...jinak exekutorskou a bankovní praxi asi nemá smysl komentovat... |
|
|
T. Kočí 2.4.2013 9:38Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ... Už jste viděl záclony v kuřákově domácnosti? Nebo v hospodě? |
|
|
P. Čech 2.4.2013 8:44Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ... Pokud je mi známo, tak kouřem se památky konzervují a nikoliv poškozují, pane Panský. |
|
|
P. Čech 2.4.2013 8:42Re: Snad jen dve poznamky: 1) Kazdy soudny clovek ... Podvolil se sloužit v úřednické vládě a to politickým stranám. Dobře si pamatuji, jak trapně politickým stranám podlézal, jak s nimi konzultoval a nechal si od nich předem schválit každého člena vlády. A tak nakonec nebyl premiérem "úřednické vlády", ale vlády politické, kdy si právě tento premiér nechal od stran předem schválit své kandidáty. De facto to úřednická vláda nebyla, byla to vláda politická, ovšem bez voleb. Taková je však každá vláda ve státě a to již od roku 1918. Žádnou koalici politických stran, ani jejich programy totiž nevolil ani jeden volič, všechno je to důsledek hnusného handlu mezi politickými stranami systémem "něco za něco". Výsledku tohoto handlu posléze dává jakous takous legitimitu pouze prezident a to aktem jmenování členů vlády. A o tom je celá ta politická šaškárna. |
|
|
P. Čech 2.4.2013 8:35No, vidíte! Všechno je to o systému, ev. jeho implantaci tam, kde se to nehodí a nebo, kde to nemá žádný smysl.Mám na mysli jakoukoliv volební kampaň. Celé toto předvolební dění po vzoru kohokoliv je naprosto zbytečné a je jen vyhazováním peněz do kapes PR agentur, různých firem, zabývajících se t.zv. výzkumem veřejného mínění a televizních show.Povětšinou jde o skutečné vyhazování peněz, obvykle ze státního rozpočtu politickým stranaám. Stranám, které je vyhodí za nesmysly typu billboardů a podobně. I při přímé volbě prezidenta to bylo obdobné. Zbytečně vyhozené peníze, za které mohla být postavena škola či vězení. Poté, kdy po zásahu politických stran byl neústavně ze hry vyřazen kandidát pan Okamura, bylo naprosto a to předem každému jasné, jak volba dopadne. Všichni kandidáti pokud nepostrádají soudnost, vyhodili své peníze a peníze daňových poplatníků zbytečně. Podle mého názoru stačilo čtvrthodinové televizní představení jednotlivých kandidátů bez přítomnosti moderátora (ten z toho obvykle dělá onu show) a následně hodinová debata všech kandidátů s moderátorem. Věcná debata. Toto může být zadarmo, za takovouto debatu by televize naopak měly platit, protože jim to k obrazovkám přitáhne dost diváků.Má-li volič něco v hlavě, nic dalšího k rozhodování nepotřebuje, je-li hloupý, žádný billboard a žádná emoční show mu v rozhodování nepomůže. A o tom to je. |
