P. Rada 20.3.2013 19:15

Re: na rovinu?

Na rovinu mohu mluvit za sebe a nikoli za jakési ekologisty. Ekologista je totiž pejorativní pojem, který zavedl V.Klaus také tím, že ze svého postu dal dokonce enviromentalistiku jako vědní obor de facto do kladby. Dodnes je takto konkrétně stínová vědecká rada NPŠ mimo hru mocných. Toto označení se po tomto vůdci ultaliberálů potlačujících projevy odpovědnosti za chování na planetě chytlo na půdě kterou vypěstoval neznalostí špinavých peněz atd. NPŠ je dosud jedním z mála nezprivatizovaných území státu a společného národního bohatství..

Je to ale oblast dělená na několik zon, ty zony mají rozdílný režim a statut ochrany přírody i statut NATURA 2000 ke kterému jsme se zavázali vůči okolnímu světu. Tento statut se navíc né vždy dodržuje i proto, že je zonace nepřesná a roztříštěná. Toto měl nový navrhovaný zákon předkláaný MŽP dořešit ale jak se zdá řeší spíš onu privatizační stránku.

Příznačný je pohled: ....Tady nejde už jen o "chránit", ale i "vytvářet" - a úkor člověka...

Z mého pohledu zde s celé přírody která tu byla před obsazením člověkem a vytěsněním kde čeho živého přeměnou na tzv kulturní krajinu, totiž už plošně zbylo sotva několik procent které representují i uvnitř Národních parků a CHKO relativně malé lokalitky. Těmi jsou první zony NPŠ¨a zejména o nich se spor vedl. V těchto posledních málo dotčených místech ještě probíhá nespočet spontálních procesů a alespon ty by se člověk měl naučit respektovat.

To tím spíše, že prakticky celou vitální přírodu už si člověk podmanil ale neví si naopak sám rady se svým chováním tak aby bylo alespon trvale udržitelné. Arzenál 20tis jaderných hlavic za zády a miliony tun externalit všeho druhu v přírodě dále netransformovatelných jsou našim podstatným druhovým ohrožením. Typy jako pan Kosejk přitom i tento stav ochrany zbytečků kdysy velkolepých stabilních systémů, paradoxně chápou jako něco co se děje na jejich úkor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 22.3.2013 15:00

Re: na rovinu?

Kulturní krajina je výsledek úspěšné symbiózy člověka a přírody a je to tedy jediná oboustranně výhodná, tedy perspektivní krajina. Je drtivou většinou obyvatel (včetně místních) vyžadována a povinností odborníků, je toto přání veřejnosti realizovat. Když zvítězí agresivními ekologistickými "aktivisty" prosazovaný (genocidní) "ekofašismus", bude všechno jinak. Protože to bohužel způsobí zkázu (porážku), této k přírodě tak vlídné civilizace a tím pochopitelně i konec ekologismu.

Pozn.: Díky jaderným hlavicím máme nejdelší mír v historii. Díky nelidskému "zelenému" parazitismu se rychle přibližují války z hladu (biopaliva, zákaz GMO), z hrůzu vyvolávajících epidemií (zákaz DDT, "biotoxiny" z chráněných živočichů), ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 22.3.2013 14:34

Re: na rovinu

Přesně tak. Takto může vzniknout jenom "smetiště" těch nejagresivnějších (tedy biologicky bezcenných) druhů kulturní krajiny. Místy díky erozi i "poušť".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.3.2013 12:37

Re: Pan Rada

V tom, že i o ty buldozery na Šumavě dnes také jde máte kus pravdy - ale to není celé:

http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=723022

http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/vedci-vydavaji-novou-kniha-o-sumave-politikum-a-kmotrum-se-pry-nebude-libit

http://www.denikreferendum.cz/clanek/13918-sumava-muze-upravit-zonaci-a-zachranit-statut-narodniho-parku-tvrdi-vedci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martin 20.3.2013 15:51

Re: Pan Rada

Já to věděl že zase budete mít pravdu.Ale máte smůlu ,pravda je děvka ,má jí skoro každej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.3.2013 6:09

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Vy prostě té své odporné demagogie nenecháte, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bezouška 20.3.2013 8:45

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

pane kolego Schlägele, apely jsou marné. On je tak strašně blbej, že - při nemožnosti opravdu účinného zásahu - je jedinou cestou naprosté ignorování. Asi tak, jako to udělali kdysi s královnou Mab. Nechali ji být a ona zašla sama na vlastní blbost a úbytě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 20.3.2013 8:57

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Máte pravdu pane Bezouško. On ten pan Rada patří k té skupině lidí, kteří opravdu věří, že oprátka neškrtí, dokud na ní sami nevisí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.3.2013 8:59

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

On není blbej, on za to bude placenej, a tou demagogickou snůškou lží a polopravd se snaží působit "vědecky" na jedince, co si neumí ani spočítat trojčlenku (kterých je, ač bych tomu nevěřil, hrozně moc). A na ty to taky spolehlivě zabere. Je to velice nebezpečný jedinec!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 20.3.2013 12:32

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Myslím, že je opravdu víc blbej, než placenej. Přejte mu ten ryzí amatérismus, se kterým se vrhá do problémů, ve kterých nemají moc jasno ani fundovanější. Tuším, že tu kdysi napsal, že je v důchodu a nemá ani přírodovědné, ani ekologické, ani lesnické vzdělání. Prostě ho to zajímá, tak si opatřuje informace. Představte si, že kdyby se stejně intenzivně zajímal o průzkum vesmíru, že by doma v kuchyni navrhoval kosmické lodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kolář 20.3.2013 7:21

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Příroda je naštěstí spravedlivá.Ona si nakonec poradí i s Vámi,pane Rado.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 20.3.2013 8:49

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

No o to "vydatné bohatství po předcích" jste se, spolu s ostatními soukmenovci :-), dost vydatně postaral!!!

Když vám "občas" něco nedojde nemusí to být chyba České pošty :-))!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pavlis 20.3.2013 8:53

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Pan Rada a pan Bláha z hnutí Duha jsou dvě vrány u sebe sedící. Fotografie Šumavy po uplynutí desetiletí, jak pan Bláha nastínil kdesi, je cynismus . Ty stromy mají nějako hodnotu věcnou i druhotnou. Za 80 let tu nebudeme, abychom si ověřili  bludnost teorie.  Zelenou ideologii je třeba trvale vystavovat chladnému vzduchu. Jinak se rozpaluje do ruda. Jako pan Rada už mnohokráte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.3.2013 9:03

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Mě pořád fascinuje, jak dodnes neumíme určit, jaké bude zítra počasí, ale za to, že se VÍ, jaké bude za 100 let klima, se vedou pomalu revoluce. Je hrozné, že lidé prostě nedokážou v takových případech použít normální selský rozum, a tyhle "obchodníky s deštěm" prostě nepošlou rovnou do (_!_).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vozábalová 20.3.2013 9:57

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

"Problém nastal až když se do toho vložil člověk." - no jistě pane Rado, máte pravdu - když před mnoha staletími začal člověk aktivně zasahovat do přírody, lecjaká rovnováha se narušila.

Jenže Vy (pan Bláha a podobní) byste po té Šumavě chtěli, aby po staletích hospodaření najednou zase byla schopná se postarat sama o sebe a jste přesvědčen, že nezahyne. Ona je sice příroda mocná, ale nikdo z nás, našich dětí a ani vnuků se zelené zalesněné Šumavy nedožije, pokud se jí aktivně nepomůže.

Jak by asi bylo Vám, kdyby Vás s celou rodinou někdo strčil do polozemní chatrče, nedovolil Vám použít jakýkoli výdobytek civilizace a chtěl by na Vás dokázat, že si poradíte. Myslím, že byste dlouho nepřežili. A přitom by se jednalo o obdobný experiment, jaký jste Vy a Vám podobní podnikli se Šumavou - po staletích vývoje v civilizaci naráz zase ve středověku. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.3.2013 11:00

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Paní Vozábalová k Vašim výtkám. Předmětem dřívějšího sporu který vrcholil blokádami a končil několika soudy nebyla těžba v celém NPŠ jako osvědčený lesnický postup proti rozvoji kůrovcové kalamity ale neadekvátnosti zásahů v rozporu se zákony o ochraně přírody - tedy nejen smrku ale všech živočišných druhů V PRVÝCH ZONACH NPŠ. Jinde proti těžbě nikdo neprotestoval - ba naopak. Tam byla všeobecně chápána jak nutnost - leč nevyužívaná a paradoxně zaměřená jinam..

Ty prvé zony jsou lokality, kde porosty vznikaly převážně spontální cestou, pravidelně to byly a jsou nejvyššší partie hor a ty jsou tedy nejvíce vzdálené od ostatních porostů NPŠ a především od hospodářských lesů kam rozšíření kůrovce také hrozilo. Efektivní dolet kůrovce je přitom ale jen půl kilometru a tyto lokality hospodářských lesů jsou na celé kilometry daleko. Konkrétně lokalita "Na Straceném" kde bylo jádro sporu ale leží dokonce obklopena prvými zonami.

Prosím ujasněte si jasno oč tam šlo s jiného zdroje než je NP který odkazy k tomuto tématu dokonce automaticky cenzuruje. Bylo by dobré to udělat dříve, než někoho citově začnete masírovat přes jeho rodinu.... Navíc upozornuji, že celé přírodní prostředí, které si žel ničíme extenzifikací je naší širší rodinou, která nás dosud stále jak malé děti dotuje většími hodnotami jak celosvětové HDP. O zachování této širší ekonomické funkce také mě jde. Doporučuji Vám alespon shlédnout pořady ČT " od Šumavy k Tatrám" či "Osobnosti o Šumavě" které si můžete vygooglovat - sem se nepohodlné odkazy byt na veřejnoprávní zdroje pímo zadat prostě nedají.

Dnešní masáž článků k NPŠ pak už není de facto ke kůrovci ale k novým plánům na výstavbu hotelů, sjezdovek... a další infrastrukturu směřující ke změně NPŠ prostřednictvím MŽP připravovaného zákona na podnikatelský "lunapark".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 20.3.2013 11:24

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Pane Rada, uvědomte si, že vaším zásahem nebo nezásahem, jak se to vezme, jste zničili krásnou přírodu a lesy na Šumavě a to velkoplošně pro několik dalších generací a to mnohem více než by zničily Šumavu údajné plány na výstavbu sjezdovek a hotelů atd. Prostě to co tady neustále propagujete, tak takto by se nemohl chovat žádný opravdový hospodář, odborník a milovník přírody nikde na světě. Uvědomte si, že jste nám zničili přírodu na Šumavě a většině lidí je úplně jedno, že tady kůrovec se smrkem žije již 65milionů let, my, bohužel, žijeme v lepším případě 70 až 80 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.3.2013 13:06

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Pane Kratochvíle o jakém ničení krásné přírody to mluvíte?

1. Příroda tu byla před člověkem - jen ještě neměla své pojmenování a hodnocení podle pohledu "krásy" který se mezi jednotlivci druhu homo značně liší. Příklad - někdo vidí krásný les - jiný rásnou sjezdovku - další krásný zisk.... viz obr v pdf na konci příspěvku ...http://www.infodatasys.cz/sumava/dokumenty/TZ_12-01-12.pdf ..... Tato krása mizí pro tlakem všeobecné lidské chtivosti a arogance. Mrtvá voda tamních potoků vidět tolik není ale ilustruje naši nevšímavost. Příroda mizí konkrétně i proto, že si zachování NPŠ někteří otevřeně nepřejí: http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=752747

2. Zalesnění na Š. padlo pod náporem orkánu Kyryl. Masy od Rakouska monokulturně pěstovaného lesa se tak staly základem pro kůrovcovou kalamitu. Kyryl se navíc trefil do dlouhodobě depozicemi oslabeného systému lesů v těžební zralosti která je i zralostí s pohledů kůrovce. Optimální cesta tlumení kalamity byla v nezasahování do prvých zon.... a naopak v intenzivní práci tam kde hrozilo její přelití do hospodářských lesů. Toto potvrdil na základě všech posudků  i následných soudů:

http://issuu.com/hnuti_duha/docs/rozhodnuti_ks_plzen_57a66-2011

http://dl.dropbox.com/u/1136334/rozsudek.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 20.3.2013 9:57

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Já jsem na Šumavě v posledních několika letech opakovaně trávil dovolenou a dokonce i něco projel na kole a prošel pěšky. Body p Rady mně přijdou rozumné, jinak ho neznám. I u toho Vancouveru jsem byl a navštívil některé tamní národní parky kde se opravdu nechává přírodě volnost. Dost mne překvapuje, že nikdo z diskutujících (které též neznám) přede mnou s ním fakticky nepolemizuje, ale snižuje se jen k jeho osobnímu, často vulgárnímu napadání. Čím to asi je? Nedostatek argumentů? Docela rád bych vaše konkrétní protiargumenty poznal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 20.3.2013 10:37

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Pane Khail, také vás neznám a jste jeden z mála kdo se zde ještě pana Rady zastává. Nesouhlasím s vámi, že by nikdo z diskutujících s panem Radou nepolemizoval. Ve Vancouveru jsem nebyl, ale dovoluji si poznamenat, že tamní národní parky měli asi určitě jiné podmínky, historii a vývoj než měla naše Šumava a o tom to je. Jestli se panu Radovi a vám zalíbily NP ve Vancouveru a chtěli jste je mít na Šumavě, tak vás upozorňuji, že se vám to nějak nepovedlo a alespoň pro dvě nebo tři další generace. Nevím, jestli to byl cíl pana Rady a  jemu podobných, ale většině obyvatel této země se to nelíbí a měli byste to brát na zřetel. Kde asi pan Rada a soudruzi zelení udělali chybu? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.3.2013 11:29

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Oni přece chyby nedělají, počkejte 300 let a uvidíte, že měli pravdu... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.3.2013 11:30

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Pane Kratochvíle Vaším zájmem je zřejmě dokázat, ... "Kde asi pan Rada a soudruzi zelení udělali chybu" ... Obávám se ale, že ta chyba spíš pramení u dávných lesníků, celosvětového klimatického trendu, rudých soudruhů s ČSSR a dnes jejích následníků podnikavců kteřým jde o pozemky... http://www.regionplzen.cz/zpravodajstvi/?zakon-o-nps-opet-neprosel

Konkrétně na Šumavě osazené stejnověkou kulturou za Rakouska je dnes navíc zvýšené okyselení půdního profilu už od osumdesátých let kdy vrcholily imise síry s tehdejšího ČSSR a zejména ze severočeské uhelně energetické aglomerace. Toto způsobilo tak razantní změnu v kyselosti tamních toků, že vymřely všechny vrcholové toky. Dosud ale depozice síry poklesly jen na čtvrtinu a u dusíku dokonce rostou. Výsledkem je, že potoky a jezera na Šumavě jsou dosud bez života - zarybnování selhává - jen to není vidět.... Ta celá oblast zejména ve vrcholové části má totiž relativně nízký půdní profil, který se pro malý obsah půdních minerálů snadno překyseluje. Každá těžba v této oblasti pak způsobuje, že se odvezou i minerály obsažené v dřevní hmotě, která by jinak po zetlení působila jak nový obohacený supstrát. Ponechání usychajících stromů vzláště ve vrcholových partiích má přitom navíc zásadní pozitivní vliv na spontální obnovu porostů tím, že stíní prutkému osslunění a brání přízemnímu rychlému vysušujícímu vzdušnému proudění.

 Toto vše co píši je v souladu s tím co doporučovala Vědecká rada při NPŠ než jí Srázský rozpustil aby měl volné ruce pro chemii a pily a s tím co doporučuje i dnes během tahanic o podobu připravovaného zákona šitého na míru podnikavcům jak jen to jde.

http://www.infodatasys.cz/sumava/dokumenty/TZ_12-01-12.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Aspirin 20.3.2013 14:10

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Na mě jakožto lesnického laika Vaše argumenty působí přesvědčivě ale problém je, že pokud čtu pojednání z opačného strany tak jsou stejně přesvědčivé. A obě strany mají svá pojednání podepsaná autoritami s příslušným počtem titulů pod jménem a za jménem. Takže, podle mě, cesta k nápravě stavu není vůbec jasná.

Jasné ale je, že soudní a jiné tahanice jsou pro Šumavu přínosné nejméně... A otázka je, zda pokud by ti co jsou v příslušných funkcích pracovali podle svých not (ať už by káceli nebo nekáceli) by se k nějakým výsledkům dopracovali a možná by ty výsledky byly pozitivnější než stromy pokácené na papírovou válku mezi ideologickými odborníky obou táborů.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 20.3.2013 14:24

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Pane, na to nemusíte být velký odborník abyste poznal, že kůrovec v lese je škůdce lesa. Již generace lesníků poznalo, že takového škúdce se zbavíte pouze tím, že napadené stromy pokácíte a rychle z lesa vyvezete, jestliže chcete mít les zachráněný. Pan Rada nás již dlouho přesvědčuje, že tomu tak není. Výsledek je vidět na dnešním stavu NPŠ, zničené stovky hektarů lesa. Operace se povedla, ale pacient zemřel. Nechci, aby se o naše lesy starali panové Radové a podobní. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Aspirin 20.3.2013 19:28

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

No vidíte, i Vaše argumentce je přesvědčivá (a podle Vašeho příspěvku je vidět, že i Vy jste přesvědčen o své pravdě)...

ALE - šumavské lesy vypadají jak ty krkonošské před x lety, takže je někde chyba. V lesech ubývá živých stromů ale zvětšují se hromady papírů popsaných páně Radovými a Kratochvílovými pravdami ... oba nechte pracovat lidi, kteří jsou za to placeni (ať jsou z kteréokoliv názorového proudu), určitě nadělají méně škody než když se bude dělat to co nyní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 22.3.2013 15:06

Re: Není to s tím kůrovcem a Šumavou jinak?

Přesně tak. Oni k tomu nedostali žádný mandát. Jenom mafiánsky zneužili "porevolučních zmatků" a stali se placenou vlastizrádnou 5. kolonou cizích zájmů v naší zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek