Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Žádné globální oteplování...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Bok 19.3.2013 11:09Re: Zatracený globální oteplování ! Ne, já čekám až to roztaje. Dnes se mi ven nechce, brodit se v tý břečce a tak se věnuji domácím pracem. Též spánek či četba nějakého škváru je určitě povznášející představa. Kočka už taky spí, i když mě budila už od 5 hodin, což se jí podařilo. |
|
K. Frauknecht 19.3.2013 11:16Re: Zatracený globální oteplování ! Dvořák je alarmista a Bok klimaskeptik, to se nám to tady vybarvuje :-). |
|
|
V. Bok 19.3.2013 11:28Re: Zatracený globální oteplování ! Není nad to když se člověk konečně dozví, co vlastně je :-)) Loni někde touhle dobou už jsem proháněl svýho Intrudera. |
|
|
J. Dvořák 19.3.2013 15:48Re: Zatracený globální oteplování ! Na to musím reagovat !K.Frauknecht je zase kecálista ! |
|
P. Rada 19.3.2013 9:56Hloupost, naschvály nebo obojí? Odpověd je i v tom grafu ( Woodfortrees.org) - velmi pěkně zpracovaném ale do kterého je potřeba vložit rozsah období a to už kdo ví proč pan Zeman neudělal - ale závěry si neodpustil. Při vyhodnocení a presentování veřejnosti by bylo korektní, respektovat doporučení WHM, které ve zkratce říká, že pro vyhodnocování trendů klimatu je nutné použít delší období (min 30let) tak aby se eliminovaly periodické vlivy ENSO, PDO, AMO (http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_decadal_oscillation...) a také ty sluneční - ale především týkající se nikoliv počtu skvrn ale celkového toku TSI který ale autor příznačně opomíjí ale i některé školní děti to zvládávají bezvadně )http://is.muni.cz/th/318691/pedf_b/Blanka_Vitkova_Mereni_slunecniho_zareni.pdf). Koho zajímá víc měl by k tomu ještě přidat výsledky proxi dat aby mohl srovnávat dnešní vývoj a dalekou minulost jak bylo nedávno popsáno třeba v Sciens http://www.nature.com/nature/journal/v484/n7392/full/nature10915.html Výsledek je v reálu ten, že u nás zatím přibývá sevorejižních situací v proudění nesoucích extrémy v počasí, jako je sněžení v noci na dnešek. Arktidský led který je relativně citlivým a dlouhodobým indikátorem změn klimatu, praská pro svou malou tlouštku danou dlouhodobým ztenčováním (http://nsidc.org/arcticseaicenews/) i při relativně největším zalednění touto dobou už dokonce i kolem polu a tak se očekávání růstu četnosti extrémů můžeme v brzku zas potvrdit.. http://neven1.typepad.com/blog/2013/02/open-thread-february-2013.html |
|
|
K. Frauknecht 19.3.2013 10:21Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? Je to tak, měli bychom si nechat nařídit postavit dalších pár arů FVE a několik větrníků, zavřít alespoň jeden blok JE a až bude pod mrakem roztopíme nějakou uhelku a bude nám fajn. Jo, USA se nikdy nezavázaly k omezení produkce CO2. Teď si klidně těží ten svuj plyneček (ty spodní vody budou vypadat!) a jsou jediným známým producentem CO2, který výrazně snížil jeho produkci. Ten nenáviděný trh zase funguje, svatý VK oroduj za nás :-))). |
|
|
R. Langer 19.3.2013 10:49Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? Ale to ERoEI, a až se Amerika propadne do hlubin oceánu po vytěžení té nafty, na které plave a skončí jako Atlantida, dáte na páně Rady slova a omezíte spotřebu! :-D :-D :-D |
|
|
P. Vaňura 19.3.2013 11:25Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? Amerika se propadne do moře? A pokud nebude rituálně zabito a sežráno 20000 lidí ročně, přestane vycházet slunce (platilo v Mexiku až do příchodu Španělů)! |
|
|
V. Bok 19.3.2013 11:30Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? No vidíte, to bylo docela ekologické řešení problému přelidnění a neúrody, ne? |
|
|
R. Langer 19.3.2013 12:07Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? Správně! A měli pravdu! Přestalo snad slunce vycházet? Nepřestalo! No tak vidíte. :-D |
|
|
J. Zeman 19.3.2013 10:48TSI - myslel jste toto? http://www.woodfortrees.org/plot/pmod/from:1997/trend ~-1W/metr?! Jinak období jsou v levém horním rohu grafu TSI data do 1880 nemám, ale aspoň ty skvrny: http://janzeman.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=326507 - Máte-li chuť, zodpovězte mi prosím onu otázku pod čarou. (všichni tam mají spoustu komentářů o voze, ale zatím nějak nikdo nechtěl mluvit o té koze) |
|
|
R. Langer 19.3.2013 10:51Re: TSI - myslel jste toto? Od pana Rady nikdy žádnou smysluplnou odpověď nedostanete, je to zelený sedmilhář opakující jakási dogmata zcela odtržená od reality... |
|
|
V. Bok 19.3.2013 11:11Re: TSI - myslel jste toto? No, mám obavu že ví o čem mluví. Ztenčování ledu je fakt. |
|
|
J. Zeman 19.3.2013 11:35Re: TSI - myslel jste toto? Asi krz to ztečování se rozrůstá jeho plocha oproti dřívějšku http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi1_ice_area.png |
|
|
R. Langer 19.3.2013 12:08Re: TSI - myslel jste toto? Myslím že poslední výzkumy hovoří jinak. |
|
|
J. Zeman 19.3.2013 12:28Re: TSI - myslel jste toto? Momentálně jsme podle Arctic Climate Research na University of Illinois s rozlohou mořského ledu dohromady na severní i jižní polokouli 635 tisíc km2 nad průměrem zalednění v letech 1979-2008. http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/ |
|
|
P. Rada 19.3.2013 13:30Re: TSI - myslel jste toto? Vy si ale umíte vybírat ze zprávného zdroje neadekvátní výsledek. Čím to? Pročetl jste to celé!? Momentálně je rozloha plavajícího ledu prakticky přesně tam kde loni a podle dlouhodobého normálu k 1972 až 2000 je u spodní hranice jeho rozptylu. To co je ale i u takovéhoto tvrzení zavádějící je málo proměnné zimní zalednění. Pokud by jste si dohledal dokonce plochy víceletého ledu nebo alespon argumentoval na severní polokouli letním stavem, dostal by jste docala jiné doslova alarmující výsledky. To už by asi ale velice odporovalo nadpisu článku. http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png http://nsidc.org/arcticseaicenews/ .... O vývoji relativně k poslednímu desetitisíciletí nemluvě: .... http://thinkprogress.org/climate/2013/03/08/1691411/bombshell-recent-warming-is-amazing-and-atypical-and-poised-to-destroy-stable-climate-that-made-civilization-possible/ |
|
|
R. Langer 19.3.2013 15:08Re: TSI - myslel jste toto? Jo, zato vaše počítání ERoEI u JE je rozhodně počítáno z relevantních zdrojů... :-D |
|
|
J. Zeman 19.3.2013 15:34No to tedy sedí :) Neumíte si ani přečíst mých pár řádek a pochopit psaný text a ještě mě mentorujete? Čím to? Pokud vím nepsal jsem pouze o Arktidě a už vůbec ne jen o zimním zalednění. Zkuste pochopit, že zeměkoule má dvě polokoule a že na jižní polokouli je léto, zkuste pochopit, že i tak je tam právě 917 tisíc km2 mořského ledu nad průměrem 1979-2008. (Ne 1972-2008 - apropos, kde jste to "1972" vzal? Takový rok jsem v žádném z vašich odkazů nenašel.) Zkuste pochopit, že Antarktický mořský led vykazuje přírůstek už od toho r. 1975 - a že díky tomu je přinejmenším ta současná globální anomálie mořského zalednění nad oním průměrem globálního mořského zalednění 1979-2008. |
|
|
P. Rada 19.3.2013 20:18Re: No to tedy sedí :) Polopaticky. Píšete doslova: ..."Neumíte si ani přečíst mých pár řádek a pochopit psaný text a ještě mě mentorujete? Čím to?" ... Odkaz který jsem dával ve 13.30 ... http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png .... má v sobě text .. "1979 -2000. average +-2 standard deviation" a ten v češtině znamená ... průměrná směrodatná odchylka. Ten obrázek je také součástí toho odkazu který jste uvedl ve 12.28 právě Vy - ale neuvedl jste který ze všech tam obsažených grafů dokládá takové tvrzení. Vezměme tedy hned ten prvý. "Global Sea Ice Area" ... a máte v tom případě pravdu, ale jen proto, že srovnámáve momentální odchylku proti průměru a nikoli průměry mezi sebou jak by bylo korektní. O koretnost Vám ale asi nejde. Takže podle reakce "mě mentorujete"... jde spíš o to, nedovolit si Vám nekorektnost vytýkat. Takto to ale nechodí v diskusích - to jste zaspal od předlistopadové totality hodně. Polopaticky vzato jsem udělal také chybu - překlep 1972 - namísto 1979. To bylo nezáměrné - aby jste "našel" kde se vzal. K tomu nárůstu zalednění. Máte rozhodně pravdu v tom, že zhruba v období naší jarní rovnodennosti bude patrně vždy v nejbližším století maximum pokrývky ledu na celosvětových oceánech a to zdali se globální teplota změní k oteplení či ochlazení nebude na tento fakt mít prakticky žádný vliv. V této souvislosti je ale už nadpis Vašeho článku na pováženou o argumentech v něm uváděných nemluvě. |
|
|
J. Zeman 21.3.2013 1:10Re: No to tedy sedí :) Nadpis se vztahuje ke grafu. Je z něj viditelné, že posledních 12-16 let se objektivně neotepluje, ačkoli za těch 16 let se množství CO2 zvýšilo v atmosféře o ~10%. Tj. i slepá korelace teplota/CO2 se zcela vytrácí. Co bude v budoucnu přesně nevíme, ale kredibilní predikce sluneční aktivity jsou značně klesající analogizující SC24-25 s SC5-6. Je tedy možné, že objektivní neoteplování bude pokračovat. Pokud se tak bude dít ještě jen dvě dekády, pak už je to jedno, protože pak se lidské emise CO2 pálením fosilních paliv začnou snižovat samy od sebe, protože paliva začnou drasticky docházet. Celá ta hysterie s AGW, Kjótem a Kodaní by tak naprosto pozbyla jakéhokoli smyslu. Jinak co se týče toho zalednění vycházel jsem z prostého součtu anomálií na jižní a severní polokouli. Anomálie je vztah k průměru pro to či ono datum v roce - je sám o sobě sezónně závislý, takže tvrdit něco o rovnodennosti spíše ukazuje, že jste zaspal vy. |
|
|
M. Dvořák 21.3.2013 6:31Re: No to tedy sedí :) Ruští vědci bohužel odhadují že vrcholit bude globální ochlazení kolem roku 2020 ... už v roce 2014 to bude znatelné ... uvidíme třeba jim to nevyjde, ale oni bohužel pracují se spostou druhů dat a do svých prognóz dávají solární aktivitu, PDO a další ... |
|
|
P. Rada 19.3.2013 11:49Re: TSI - myslel jste toto? Pane Zeman zajímáli Vás kolik uhlíku zůstává s lidmi uvolněného v atmosféře je třeba studovat celý uhlíkový cyklus. Konkrétní odkazy i v češtině bych Vám sem na něj dal ale autocenzura na NP mi odpověděla, že si mohu stěžovat na jejich neoropuštění pod číslem....... Proto pokud zde své názory inzerujete ve velkém formátu, tak Vám dotyční správci systému jistě rádi vysvětlí, proč jsou jim některá data nepojhodlná. V průměru je to ale asi tak, že s uvolnovaných cca 10GtC zůstává nyní zhruba polovina v atmosféře odkud by se i ta po cca 100 letech vymyla. Reálná situace je ale taková, že do atmosféry se s pozvolna narůstajícím GW a změnami proudění začíná stále víc uvolnovat i uhlík s oceánů, vysušované půdy ale zejména s permafrostu pod nímž je za 3miliony let zachyceno jak pod pokličkou a v podobě hydrátů na 500GTC ve formě hlavně CO2 a CH4. Koncem století tak může dojít k situaci, kdy lidmi nastartované GW na nich už přestane záležet včetně množství CO2 uvolnovaného do atmosféry. Važme si proto toho, že na našich počinech ještě záleží. |
|
|
J. Zeman 19.3.2013 12:14Re: TSI - myslel jste toto? Zjednoduším vám to: Kolik CO2 je v atmosféře? V Gt. Kolik CO2 se podle měření uvolnilo do atmosféry od r. 1958 (počátek měření na Mauna Loa)? V Gt. Kolik emisí CO2 za celý průmyslový věk tj. řekněme mezi 1800 až 2013 vypustilo lidstvo do atmosféry pálením fosilních paliv? V Gt. |
|
|
P. Rada 19.3.2013 14:21Re: TSI - myslel jste toto? Zjednodušíte? - Nebo zkomplikujete? Obsah uhlíku v atmosféře ... cca 750Gt ... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Kolobeh_uhliku_cs.svg Antropogenní příspěvek není zdaleka to samé jako kolik se uvolnilo spalováním do atmosféry. ... http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/index.htm .... http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2008090021 Jen pohledem na část bilance se nedá dobrat korektní odpovědi. O to Vám při zjednodušení jde? |
|
|
J. Zeman 20.3.2013 1:48Tak ještě jednou Když už se máme bavit seriózně a s aktuálními čísly: 1. obsah CO2 v atmosféře - ~3175 Gt CO2 - tj. ~865 Gt uhlíku (spočítáno z váhy atmosféry ke hladině moře a aktuálních váhových ppm CO2 v ní) 2. kolik CO2 se podle měření uvolnilo do atmosféry - ze všech zdrojů - od r. 1958 - ~640 Gt CO2 - tj. ~174 Gt uhlíku (spočítáno podle měření vzestupu CO2 v atmosféře) No a teď by mě zajímalo, kolik tedy se dohromady uvolnilo do atmosféry toho CO2 spalováním těch fosilních paliv za tu industriální éru. Prosím odhad ze skutečné minulé spotřeby těchto paliv, ne zpětně z obsahu CO2 v atmosféře. Nemám rád dokazování kruhem. |
|
|
M. Dvořák 19.3.2013 11:39Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? zajímalo by mne, jaké extrémy počasí byly asi celou poslední dobu meziledovou... www.co2science.org/data/mwp/studies/l2_qipisarqo.php, ttp://www.co2science.org/data/mwp/studies/l1_spannagel.php, http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod1024x768.html, http://www.murdoconline.net/archives/10668.html, že by ledním medvědům praskaly vedrem uši??? MD. |
|
|
P. Rada 19.3.2013 12:07Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? Pane Dvořák extrémy doby meziledové a té dnešní mají docela jiný dopad na možnosti lidstva vyrábět potravimy. v tomto lidském pojetí jsem to slovo použil. To co bylo je extrémem z hlediska nesjízdnosti D1 dnes v noci pro náhlé nasněžení vypadávající s vlhkého středozemního vzduchu chlazeného severových prouděním právě nad vysočinou... je pochopitelně idylkou oproti období zalednění, kdy stálý ledovec sahal až ke Krkonoším. Úživnost tundry v teritoriu dnešních Čech byla proti dnešku skutečně mizivá. Na slovensku k tomuto tématu nynější vyšší dynamiky (extrémnosti) klimatu píší profesionálové : Lapin, Matějovič Pecho. http://www.nun.sk/jar2012/ U nás byla v CHMU vydána souborná zpráva : http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/meteo/ok/klimazmena/files/vav_TECHNICKE_SHRNUTI_2011.pdf Konkrétně právě v těchto letech přestává být ČR zemědělsky soběstačná. Úrodnost půd využívaných často jen ziskuchtivě především nájemným způsobem totiž vytrvale už desetiletí klesá a to přitom ležíme v zeleném klimaticky mírném pásmu které nám mohou jiné i lidnatější lokality závidět. |
|
|
R. Langer 19.3.2013 12:10Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? S tou zemědělskou soběstačností si děláte srandu, nebo to myslíte vážně? |
|
|
P. Rada 19.3.2013 13:08Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2752588 |
