Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Žádné globální oteplování...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Hrubeš 23.3.2013 21:31fašisti, komunisti, ekologisti... ...a pravda pláče |
|
|
J. Zeman 21.3.2013 23:51Re: Ať žije Hansen http://tinypic.com/view.php?pic=1jn9qg&s=6 |
|
|
M. Dvořák 21.3.2013 6:31Re: No to tedy sedí :) Ruští vědci bohužel odhadují že vrcholit bude globální ochlazení kolem roku 2020 ... už v roce 2014 to bude znatelné ... uvidíme třeba jim to nevyjde, ale oni bohužel pracují se spostou druhů dat a do svých prognóz dávají solární aktivitu, PDO a další ... |
|
|
J. Zeman 21.3.2013 2:33Re: pane Zemane Opět, stačí se podívat na legendu v levém horním rohu a uvidíte, že i trendy teplot hned ze dvou datasetů jsou tam už od onoho r. 1997 + RSS (družice, globální spodní troposféra) dokonce už od listopadu 1996. Proto tam také je tam to CO2 od r. 1997. A opět - je jasné že jste užil jiná období jak pro Gistemp tak pro Hadcrut4GL než já - oba tam mám od r. 2001.3 resp. 2000.8, ne 1997. Vy snad opravdu neumíte číst. Ostatně proto také píšu o neoteplování 12-16 let. Oceán a Hadcrut3 jsem tam dal pro porovnání. A ostatně když už píšete o zpochybnění tak především gistemp, který užíváte, je klimaskeptiky zdaleka nejvíce zpochybněným datasetem. Žalovat jste chtěl první vy mě - takže demagogicky nepřekrucujte - a právě prý za "pomluvu NASA", právě v souvislosti se zpochybněním datasetu gistemp. -S tím byste ostatně neuspěl, protože masivní manipulace s datasety pozemních měření v NASA-GISS aby jim vycházelo vyšší oteplování v blízké minulosti je dnes celkem všeobecně známa a potvrzena nejednou analýzou od Wattse až po Smitha. Jinak mým záměrem skutečně bylo hledat, v jakém intervalu do dneška je u jednotlivých datasetů lineární trend vodorovný, abych sobě a čtenářům udělal obrázek, jak dlouho se už podle toho kterého datasetu neotepluje. Nejde tedy o nějakou nepřesnost, selektivnost, ale o legitimní úmysl a záměr. |
|
|
J. Zeman 21.3.2013 1:31Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? Teplota obecně zvyšuje výpar H2O víceméně všude kde poušť není a má se co vypařovat. Podstatné je to samozřejmě především u oceánu. Tam je důležitý přímý sluneční svit, protože solární fotony mají dostatečnou energii k vyražení molekuly vody z jejího povrchu. Tj. globálně vyšší teplota+globálně vyšší insolace->globálně vyšší celková humidita vzduchu->globálně vyšší precipitace->záporná zpětná vazba proti insolaci zvýšením albeda->záporná zpětná vazba proti zvyšování teploty. Proti desertifikaci se paradoxně osvědčilo zvýšení počtů volně žijící zvěře: viz. http://youtu.be/vpTHi7O66pI |
|
|
J. Zeman 21.3.2013 1:10Re: No to tedy sedí :) Nadpis se vztahuje ke grafu. Je z něj viditelné, že posledních 12-16 let se objektivně neotepluje, ačkoli za těch 16 let se množství CO2 zvýšilo v atmosféře o ~10%. Tj. i slepá korelace teplota/CO2 se zcela vytrácí. Co bude v budoucnu přesně nevíme, ale kredibilní predikce sluneční aktivity jsou značně klesající analogizující SC24-25 s SC5-6. Je tedy možné, že objektivní neoteplování bude pokračovat. Pokud se tak bude dít ještě jen dvě dekády, pak už je to jedno, protože pak se lidské emise CO2 pálením fosilních paliv začnou snižovat samy od sebe, protože paliva začnou drasticky docházet. Celá ta hysterie s AGW, Kjótem a Kodaní by tak naprosto pozbyla jakéhokoli smyslu. Jinak co se týče toho zalednění vycházel jsem z prostého součtu anomálií na jižní a severní polokouli. Anomálie je vztah k průměru pro to či ono datum v roce - je sám o sobě sezónně závislý, takže tvrdit něco o rovnodennosti spíše ukazuje, že jste zaspal vy. |
|
|
J. Zeman 21.3.2013 0:50Re: Za úbytek ledu můžou američani ! Koukám, že to začala být debata o h.vně. :) |
|
|
M. Dvořák 20.3.2013 6:59Ať žije Hansen Aby jsme si z něho a jemu podobných bláznů, mohli dělat dál legraci ... http://www.osel.cz/index.php?clanek=6795 ..."Důvěryhodnost dlouhodobých prognóz, které braly za základ Redfieldův poměr z třicátých let minulého století, se tak posunula zase o něco blíže směrem k věštění z křišťálové koule."... MD. |
|
|
M. Dvořák 20.3.2013 6:32Re: Otepluje se? Ano! www.co2science.org/data/mwp/studies/l2_qipisarqo.php http://www.worldclimatereport.com/index.php/2008/01/24/tibets-temperature-story/#more-302 http://www.co2science.org/data/mwp/studies/l1_spannagel.php http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod1024x768.html hlavně ten poslední odkaz. MD. |
|
|
J. Zeman 20.3.2013 1:53Re: Autor měl ještě uvést % množství Pan Stuchlík vzal těch jednodušše 10% tak, že si přečetl ten článek. :) |
|
|
J. Zeman 20.3.2013 1:48Tak ještě jednou Když už se máme bavit seriózně a s aktuálními čísly: 1. obsah CO2 v atmosféře - ~3175 Gt CO2 - tj. ~865 Gt uhlíku (spočítáno z váhy atmosféry ke hladině moře a aktuálních váhových ppm CO2 v ní) 2. kolik CO2 se podle měření uvolnilo do atmosféry - ze všech zdrojů - od r. 1958 - ~640 Gt CO2 - tj. ~174 Gt uhlíku (spočítáno podle měření vzestupu CO2 v atmosféře) No a teď by mě zajímalo, kolik tedy se dohromady uvolnilo do atmosféry toho CO2 spalováním těch fosilních paliv za tu industriální éru. Prosím odhad ze skutečné minulé spotřeby těchto paliv, ne zpětně z obsahu CO2 v atmosféře. Nemám rád dokazování kruhem. |
|
P. Rada 20.3.2013 0:13Re: Za velký problém se vydává třeba ubývání ledu v Arktidě. Pane Rybáku to co jste citoval docela sedí a neodporuje si to s tím co jsem napsal. Erik Rudý: ... http://cs.wikipedia.org/wiki/Erik_Rud%C3%BD O existenci středověkého klimatickkého optima také vůbec nepochybuji. Jen je doposud trochu problém určit jeho velikost, vysvětlit jeho příčinu, stanovit rozložení dopadů... http://cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99edov%C4%9Bk%C3%A9_klimatick%C3%A9_optimum Ani o tom, že civilizace Máyů upadla v důsledku klimatické změnny jsem nikde nepsal - naopak! http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/6022 |
|
|
P. Rada 19.3.2013 23:59Re: Autor měl ještě uvést % množství Pane Stuchlíku jednak nevím odkud jste vzal údaj o 10% změně když už je to 40% jen u CO2 za století a k tomu se druží další antropogenní vlivy. Svého času i řádově menší ale déle trvající změna natolik výrazně zabrzdila přechod planety do zalednění, že se posléze o posledním interglaciálu dalo i tvrdit to, že jeho neobvyklá stabilita umožnila vznik dnešní civilizace. Pro někoho to ale zřejmě pořád málo ještě je. Koho naopak zajímá jak k tomu asi došlo, může si o tom přečíst dnes i v češtině: http://www.veda.cz/article.do?articleId=68061: |
|
|
M. Stuchlik 19.3.2013 23:15Autor měl ještě uvést % množství CO2 v atmosféře a co ta 10% změna znamená :-) |
|
|
B. Rybák 19.3.2013 21:46Re: Za velký problém se vydává třeba ubývání ledu v Arktidě. Příště nám povíte tu o tom, jak jste sedl na lep Erikovi "Zelenému". Slovenské zdroje se Vašim přátelům zcenzurovat nepodařilo (jen blb by věřil tomu, že se Vikigové nechali oblbovat cca 300 let). Citace: "Detailnejší priebeh zmien teploty vzduchu v Európe za posledných 2000 rokov je znázornený na časovom priebehu pohybu dolnej hranice ľadovcov v Alpách podľa Kligeho a kol. (1989). Obdobie rokov 950–1200, tzv. malé klimatické optimum, bolo charakteristické vyššími teplotami. Toto oteplenie klímy umožnilo napr. osídliť i vnútrozemie Škandinávskeho poloostrova, južného Grónska Nórmi, ale i Parryho ostrovy nad Kanadou Eskimákmi z Aljašky. V roku 986 Erik Thorwaldsson so 450 osadníkmi osídlil Grónsko (Zelenú zem). V čase najväčšieho rozkvetu, okolo roku 1200, v Grónsku žilo okolo 3000 osadníkov (Pascal Acot, Historie a změny klimatu). Veľryby voľne plávali okolo Kanady – kanadskí archeológovia našli pozostatky osídlenia Eskimákmi napr. na ostrove Somerset. V strednej Amerike na Yucatane v tomto období (pravdepodobne v dôsledku tepla a sucha) upadla civilizácia Mayov." |
|
|
P. Rada 19.3.2013 20:18Re: No to tedy sedí :) Polopaticky. Píšete doslova: ..."Neumíte si ani přečíst mých pár řádek a pochopit psaný text a ještě mě mentorujete? Čím to?" ... Odkaz který jsem dával ve 13.30 ... http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png .... má v sobě text .. "1979 -2000. average +-2 standard deviation" a ten v češtině znamená ... průměrná směrodatná odchylka. Ten obrázek je také součástí toho odkazu který jste uvedl ve 12.28 právě Vy - ale neuvedl jste který ze všech tam obsažených grafů dokládá takové tvrzení. Vezměme tedy hned ten prvý. "Global Sea Ice Area" ... a máte v tom případě pravdu, ale jen proto, že srovnámáve momentální odchylku proti průměru a nikoli průměry mezi sebou jak by bylo korektní. O koretnost Vám ale asi nejde. Takže podle reakce "mě mentorujete"... jde spíš o to, nedovolit si Vám nekorektnost vytýkat. Takto to ale nechodí v diskusích - to jste zaspal od předlistopadové totality hodně. Polopaticky vzato jsem udělal také chybu - překlep 1972 - namísto 1979. To bylo nezáměrné - aby jste "našel" kde se vzal. K tomu nárůstu zalednění. Máte rozhodně pravdu v tom, že zhruba v období naší jarní rovnodennosti bude patrně vždy v nejbližším století maximum pokrývky ledu na celosvětových oceánech a to zdali se globální teplota změní k oteplení či ochlazení nebude na tento fakt mít prakticky žádný vliv. V této souvislosti je ale už nadpis Vašeho článku na pováženou o argumentech v něm uváděných nemluvě. |
|
|
M. Sedláček 19.3.2013 18:45Re: Doufám, že tyhle články čtou naši politici a hlavně ti zelení novináři. Nečtou, v náboženství hraje hlavní roli víra a nikoliv argumenty. |
|
|
P. Rada 19.3.2013 17:40Re: Za velký problém se vydává třeba ubývání ledu v Arktidě. V Gronsku se nikdy nikde obilí nepěstovalo. Byly jen snahy zkoušet to s trsy některých druhů ječmene ale pro nat a nikoli na zrno. Chybí a vždy tam chyběla půda. Nikde nikdy nevyrostly ani odolné stromy - tu a tam jen keře, které pohyb sněhu a ledu jen ohne. Ledovce které tisice let stékaly s centrální části do moře prakticky vše zhoblovali na skalnatý či v lepším případě štěrkovitý povrch. Dobytek byl pěstován jen pastevně (ovce) a dodnes tu a tam přežívaji Tuři, polární lišky, medvědi... Obživou je tam právě jen mořský život dokonce s velrybami... Novodobě to je pak ráj geologů kteří mají skalní podloží přímo učebnicově na očích. Erikovi Rudém který byl na útěku před zákonem sedli někteří vikingové s názvem ostrova "na lep" Erik chtěl vládnout a tak si usmyslel, že si založí království tam, kam za ním zákon nemůže. S Vinlandu je vyhnali indiáni - tak zbyl ten v létě se travou při pobřeží tu a tam zelenající ostrov. Inuité jim obživou nekonkurovali a i když se tu a tam střetli - tak právě proto se nevyhubili. Záhubou pro vikingy ale bylo, že měli svá božstva, svá dogmata... a odmítli se od inuitů čemukoli přiučit - adaptovat. Nebylo tam dřevo na stavbu krovů, tavení oceli... proto při přerušení obchodu nastal konec. |
|
|
V. Novák 19.3.2013 17:26Za velký problém se vydává třeba ubývání ledu v Arktidě. Erik Thorvaldsson se usídlil v Gronsku někdy před r. 1000 - a tehdy se daly v Grónsku chovat i krávy (pravda - za velkých obětí a jako výraz luxusu a majetku), občas se dokonce vypěstovalo i nějaké obilí. Nikdy to nebyl Groenland, jak tvrdil Erik a žil tem jen ten, komu nic jiného nezbývalo - ale žít se dalo. Zrovna tak se dalo plout z Norska na Island a dále do Grónska, trasu neohrožovaly kry, takže se dalo i obchodovat. Až přišla Malá doba ledová - a grónští Vikingové vyhynuli. Skoro současně s Erikem přišli přes kanadskou Arktidu Inuité a usídlili se na severu Grónska. Přejet ji mohli jedině po moři ve svých kožených člunech - a to rychle, sídlit se tam nedá. Nejsou celoroční zdroje potravy. Takže Severozápadní cesta musela být v té době volná. Inuité se drželi na severu, protože na jihu neměli kde lovit - jejich specialitou je lov pod ledem a z ledu - a na jihu ho nebylo dost. Až přišla Malá doba ledová - a Inuité se roztáhli po celém Grónsku (a Vikingům možná drobátko pomohli s vyhynutím). V téže době zažívala Evropa Středověké optimum, kdy rostly výnosy zemědělství a lidé se mohli věnovat i něčemu tak nesmyslnému a plýtvavému, jako stavbě katedrál. Až přišla Malá doba ledová - a s ní hlad, povstání, náboženské války, prostě konec středověku raný novověk... Svět se ještě nevzpamatoval z Malé doby ledové, ještě nerozmrzla Severozápadní cesta, ještě se nedají v Grónsku chovat krávy nebo rozumně pěstovat obilí. Tak jaký problém s globálním oteplováním? |
|
|
P. Rada 19.3.2013 17:18Re: Za úbytek ledu můžou američani ! Antarktida má vzláštní status. Tam když třeba jedou horolezci, tak si musejí všechno co dovezli odvézt zpět - včetně svých exkrementů. Takovýto příkladný vztah k externalitám je už tradičně pro amiky problém. |
|
|
J. Zeman 19.3.2013 17:12Re: Otepluje se? Ano! Co třeba: http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod1024x768.html |
|
|
P. Rada 19.3.2013 17:12Re: Za úbytek ledu můžou američani ! Na tom šprochu o vlivu whisky asi skutečně něco bude - ale jen pokud jde o Gronský/ Antarktidský - tedy kontinentální ledovcový led. Ten totiž díky tomu, že byl pod vysokým tlakem.... tak při tání ve whisce specificky praská/šumí a proto je někdy velice ceněn. Naopak ten led Arktidy který se však převážně rychle ztenčuje a je předmětem doličným ke GW... je jen zmrzlá slaná voda o kterou co vím gurmáni zájem namají. Hovořil jsem o tom ale i s čechy kteří to "praskání/šumění" v Gronsku osobně testovali. |
|
|
J. Zeman 19.3.2013 17:10Re: Za velký problém se vydává třeba ubývání ledu v Arktidě. No ten, že v IPCC na to chtějí nejméně stovky miliard $ ročně, zatímco na Kypru lidem zabavujou úspory... |
|
|
M. Dvořák 19.3.2013 17:10Re: Otepluje se? Ano! odpovím zítra. V práci mám na pc odkaz na celosvětové průzkumy proxydat, jenž krásně lámou nejenom Mannovu hokejku, ale jednoduše ukazují na fakt že dnes ještě stále nemáme ani takové teploty jako tomu bylo v průběhu posledních desetitisíc let ... |
|
|
J. Zeman 19.3.2013 17:07Re: Za úbytek ledu můžou američani ! No a protože je na Antarktidě málo američanů, tak tam ten led přibejvá. |
|
|
J. Zeman 19.3.2013 17:05Re: Otepluje se? Ano! Nevím nic jistého o středověkém minimu. Vím nicméně jistě, že trend sluneční aktivity za posledních dvě století je celkově stoupající, zvlášť markantní je to v posledním století. |
|
|
M. Dvořák 19.3.2013 17:00Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? ...Teploty o tři či čtyři stupně více a CO2 díky tomu zhruba na úrovni alespoň dvakrát více než dnes - hurá. Né 6 či 7 mld. lidí ale 12-15 mld. s novodobými technologiemi a geneticky upravenými plodinami, proč ne. MD... toto už bylo spíš moje přání ... |
|
|
M. Dvořák 19.3.2013 16:59Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? Příště si lépe přečtěte co jsem napsal. Asi hrozně rychle čtete. .... Před 8 tisíci lety bylo o 2 stupně více... Pokud by se vrátila ona doba Sahara se opět zazelená (kéžby)... |
|
|
P. Rada 19.3.2013 16:51Re: Hloupost, naschvály nebo obojí? Neproste - postačí tolerovat překlep - ledový/meziledový. To je celá moje chyba a není ani tak výrazem nedouka jak se to snažíte podsouvat jen roztržitosti. Navíc je to upřesněno i co se týká teritoria na Sahaře v tom článku od Cílka. Asi jste ale nečetl. Doložte naopak své tvrzení nebo si zopákněte ono "základní učivo": ...."Před 8 tisíci..... Teploty o tři či čtyři stupně více a CO2 díky tomu zhruba na úrovni alespoň dvakrát více než dnes"... Dnešní údaj koncentrace CO2 je totiž cca 400ppm - dvojnásobek tedy 800ppm a to bylo na planetě Zemi někdy před 50mil lety !!! - Nikoli 8tisíci. Tolik nezaznamenaly ani vrty Vostok: ... http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vostok_Petit_data.svg .... to muselo být daleko dříve: ... http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide_png ..... http://climatechange.thinkaboutit.eu/think4 ..... /post/what_will_happen_when_co2_levels_are_20_times_higher |
|
|
M. Dvořák 19.3.2013 16:51Re: Otepluje se? Ano! Pane Šejna prosím vás neztrapňujte se. Pomocí různých druhů proxy dat se dá po celém světě dokázat, že bylo ve středověkém optimu tepleji než dnes. Stejně tak jako v době římského a mínojského optima. Nejtepleji o zhruba 2 stupně celsia bylo v době před 8000 lety. Vrty z ledovce, řezy krápníků, staré půdy, paleonálezy foraminifer, jehlice borovic. Izotopy různých druhů prvků Be, O18, Ca ... atd.... Pokud toto nevíte či se snažíte zastírat, tak je to stejné jako kdyby jste tvrdil, že je Země placatá. A navíc pokud by jste opravdu popíral prpoxydata a jejich význam, pak budete mít v ruce jenom 200 let přímého měření teplot a 56 let CO2... Ze statistického hlediska je to vůči stáří Země asi stejné, jako kdybych já na genetice řekl svému vedoucímu - Hurá, už jsem přečetl první čtyři báze ... a on by my s ledovým úsměvem odpověděl že on jich už přečetl 2 mld... Chci tím říct že jedním malým vzrůstem, nemůžete vůbec nic dokázat ... Až těch vzrůstů budete mít alespoň 10 a 10 poklesů tak mi potom můžete něco říkat ... |
