Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
TECHNIKA: Jeníček hlásí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Matyáš 14.2.2013 9:16Zářící oči Ondřeje Neffa ? Zbydou mu možná jednou pro pláč! Ondřej Neff je buď tak naivní, že věří tomu, že Americe a potažmo Evropě přinese hydraulické štěpení energetickou nezávislost, nebo se již stal pohůnkem nadnárodních ropných korporací, které tu hrají velkou globální pyramidovou hru o akcie na světových burzách. |
|
|
J. Matyáš 14.2.2013 9:15Zářící oči Ondřeje Neffa ? Zbydou mu možná jednou pro pláč! Z článku O.Neffa čouhá jak sláma z bot jeho hluboká neznalost problematiky těžby BP a naprosto povrchní černobílé vidění světa energetiky kolem nás. |
|
|
J. Matyáš 14.2.2013 9:12Re: Dokáže někdo objektivně popsat http://stophf.cz/dokumenty/vedecke-studie Zářící oči Ondřeje Neffa by poněkud pohasly, kdyby znal vědecká fakta o skutečných dopadech těžby břidlicového plynu v USA. |
|
|
J. Jurax 6.2.2013 2:10Re: No, já bych zas až tak nejásal... Dosah dlouhého kopí ne desítky, nýbrž cca desitka - jedna; i to bylo na tehdejší dobu dost. A u dlouhého kopí šlo vlastně o spalovací motor s kyslíkem jako okysličovadlem. |
|
|
J. Jurax 6.2.2013 1:57Re: Malá autíčka? Stačí, aby malé autíčko bylo čím menší, tím dražší - a hnedle se bude mít čím machrovat, největší borec bude ten, kterého budou do jeho malého auta nazouvat lžící na boty ... |
|
|
J. Jurax 6.2.2013 1:54Re: Jeníček hlásí světýlka... A jestli existovali, tak to nepřežili :-) |
|
|
M. Pivoda 5.2.2013 18:55Argumentace současným stavem nestačí A pokud se zeptáte dnešních šedesátníků (nikoliv třicátníků, jak uvádíte), tak se také dozvíte, že oni píší tiskacím písmem již od doby, kdy navštěvovali střední školu (protože je tam naučili popisovat výkresy čitelně). |
|
|
M. Pivoda 5.2.2013 18:48Jaká konkrétní budoucí technologi vystřídá břidlicový plyn? Nechci být konkrétní, čím bude nahrazena těžba břidlicového plynu. Taková diskuse by k žádné změně vašeho přesvědčení (na základě vašich dnešních poznatků) určitě nevedla. Podobně jako není dnes přesně známo, která konkrétní technologie vystřídá křemíkovou bázi dnešních počítačů. Jisté je pouze to, že ke změně dojde, protože to vyplývá (jak správně píšete!) z přirozeného vývoje. Finta je ale v tom, že ten přirozený vývoj se v poslední době pro lidi nepřirozeným způsobem zrychlil. A bude ještě hůř pro lidi zahleděné do minulosti. Více k tématu by bylo nad rámec diskusního příspěvku na Neviditelném psovi, který je zaměřen na bezprostřední politické skandály. |
|
|
P. Vavruch 5.2.2013 15:54Re: No, já bych zas až tak nejásal... S auty máte pravdu. Před lety nějací Francouzi chtěli po zdejších (JAR) technických analfabetech miliony na jejich výrobu, ale myslím, že teď už nabízejí stlačený vzduch jen jako přídavný pohon. Je to jednoduché: kolik kW chcete mít na pohon, kolik hodin chcete jet, to vám dá kWh. I kdyby účinnost byla 100%, což není, museli byste ty kWh do vzduchu stlačit. Jak výkonný kompresor byste na to potřebovali? Je to blbost. |
|
|
P. Zeman 5.2.2013 15:31Re: Investovat do břidlicového plynu? A v jakém rozsahu? Že jedna technologie překonává druhou je daná přirozeným vývojem. Když se tvrdí o jedné technologii, že bude brzo překonána, zpravidla se napíše čím a často to je chybné (ty slepé větve vývoje najdete často třeba v elektrotechnice). Můžete být konkrétnější a nastínit, čím vlastně by těžba BP měla být záhy nahrazena, že nemá cenu o ní snad ani uvažovat? |
|
J. Vyhnalík 5.2.2013 14:44Re: Investovat do břidlicového plynu? A v jakém rozsahu? Pokud jde o to písmo, je to právě naopak. Je pravda, že moc nepíšeme, ale občasné lístečky jsou pořád nenahraditelné a je třeba psát jednoduše a čitelně. Tak, jak to nabízí právě Comenius sript. Osobně jsem si svůj vlastní Comenius vyvinul během studia na VŠ pro psaní poznámek na přednáškách. Pokud se zeptáte dnešních třicátníků, zjistíte, že oni už píší tiskacím písmem naprosto běžně. Takže "Nihil novi sub sole", pouze přijetí stávajícího stavu. |
|
K. Frauknecht 5.2.2013 14:34Re: Jo, souhlas. Pana pisatele neznám, ale z toho mála co je zde k přečtení to tak vypadá. |
|
P. Rada 5.2.2013 14:15Re: Jeníček hlásí světýlka... Pane Schagel pokud nečtete odkazy pak můžete mít kus pravdy - možná bych text mohl zkracovat. Vy ale sám co si pamatuji, odkazy nedáváte ani nekomentujete jako by nebyly podstatou a pak podle sebe hodnotíte jiné. Čas o který se opíráte je ale pojem velice relativní a s jeho definicí má potíž dokonce i fyzika. Pojem "drahocený" je naopak velmi subjektivní. Přesto si myslím, že je dobře si svých dní zde vymezených velice vážit. Právě lidstvo jako celek se ale v této etapě historického vývoje chová velmi na pováženou. Podívejte se např na demografický vývoj, vývoj měrné spotřeby .... Cílek to řekl výstižně - "máme jen dva hlavní problémy Populaci a Spotřebu". Já dodávám, že čas je kulisou na které je poměřujeme. Važme si možnosti poměřovat a prostoru pro rozhodování. Ještě na nás všech záleží. |
|
|
M. Pivoda 5.2.2013 13:05Investovat do břidlicového plynu? A v jakém rozsahu? Ondřej Neff: "... O vývoji zde budu informovat, předpokládám totiž, že čtenáři Posledních slov většinově nesledují zpravodajství technicky směrovaných webů. ..." Jsem asi výjímka pro Ondřeje Neffa, sleduji totiž systematicky Technology Review asi 15 let a Ray Kurzweila asi 8 let. Jsou to dnes největší autority. Domnívám se proto, že břidlicový plyn nalezne své uplatnění jen krátkodobě, než bude překonán výkonnější technologií. Takže (jako poradenská firma na inovace) bych doporučoval investovat do břidlicového plynu jen v nezbytně nutné míře (a jen pokud je země skutečně nebezpečně vydírána). Samozřejmě, že i pro břidlicový plyn platí ekonomie velkého měřítka: čím více se tato technologie rozšíří, tím bude levnější. Odvedu vaši pozornost jinam. Dnes správně upozorňoval grafolog(narozen 1926), že se na českých školách už nevyplatí investovat do výuky nového druhu písma (snad Comenius), protože ručně psané písmo již brzy v důsledku nových technologií zcela vymizí. |
|
|
I. Schlägel 5.2.2013 13:00Re: No, já jo Rozumíte tomu, že někdo tvrdí při dnešním přebytku seriozních informací, že břidličný plyn je dražší než klasický zemní od ruských soudruhů nebo arabských mírotvorců? |
|
|
I. Schlägel 5.2.2013 12:57Re: Jeníček hlásí světýlka... Je milé, že Vaše snažení, (po mých dlouhodobých zkušenostech s Vaším způsobem argumentace), je možné Vaše příspěvky jen tak automaticky přejít jako produkt grafomana. Šetří to čas a peníze. Ale snahu máte, klobouk dolů. Proto jsem Vám dnes věnoval trochu více svého drahého času. |
|
|
P. Rada 5.2.2013 12:42Re: Jeníček hlásí světýlka... O katastrofách - tedy mezerách mezi dvěma strofami - souverším - se hovořilo už od dob antických. Faktem je, že se leckde naplnily i v hrommadném pojetí civilizačním a nikoli jen na jevišti divadel. Jindy se obyvy ukázaly plané. Každopádně šlo o nepříjemné epizody kdy se měnily "kukisy" na scéně.. Ta změna kulis v divadle dnešního světa už probíhá několik let. Pro někoho je to už dnes "katastrofou" - např proto, že není schopen splácet nebot místní i světová ekonomika přestává expandovat ... a úvěr se náhle ukázal jak břemeno. Žití na dluh se hold dlouhodobě nevyplácí. Na ten fosilní dluh a jeho dopady proto raději nemyslíme doufajíc , že to někdo či něco vyřeší za nás. Máte pravdu s tím nebezpečím které tkví v potenciálu 20tis jaderných hlavic... ale tento ničivý arzenál vyrobi druh homo (údajně) sapiens sapiens, který dodnes nezvládává svou vnitrodruhovou agresivitu a chtivost, bez donucovacích prostředků. To se týká i neschopnosti v dosažení dohod vedoucích k omezení rizik dopadů klimatických změn. Osobně mám proto za to, že i v případě vývoje ekonomik, klimatických změn, limitů růstu .... se tento druh zas bude chovat až podle vynuceného - nikoli tedy se strategickým předstihem omezujícím škody a vývojové excesy. V ekonomice už jsme si na ně jaksi zvykly. Člověk v pravém slova smyslu moudrý by se mu ale rád vyhnul. Homo konzuments o tomto nechce nic slyšet a dál idealisticky věří s v neomezený expanzivní rozvoj. Jsou ale i jiné vize: http://service.ihned.cz/backup/respekt/56552170.html |
|
|
P. Rada 5.2.2013 12:19Re: Jeníček hlásí světýlka... Pro to přemýšlení a sdělování výsledků výzkumu pane Drábek rozhodně jsem. Vaše tvrzení by jste ale měl umět doložit alespon odkazem. Neli pak je zbytečné až zavádějící používat slovo věda - ta je o vědění opakovaně ověřitelném. Lidé v minulých tisíciletích nepřížívali zas tak snadno - jak se zřejmě mylně domníváte a dokladem toho je četnost celocvětové populace ... http://gnosis9.net/populace.php: Zkuste si také ověřit náaledující: http://img.gawkerassets.com/img/1800ttweie6p5jpg/original.jpg
|
|
|
T. Kočí 5.2.2013 12:15Re: No, já bych zas až tak nejásal... Zcela správně.Stlačený vzduch je velmi špatný akumulátor energie.První torpeda používala stlačený vzduch a uplula pár set metrů. Teprve japonská (dlouhé kopí)používala stlačený kyslík, ale k tomu ovšem petrolej.Dosah desítky km. |
|
|
K. Frauknecht 5.2.2013 10:03Re: No, já jo K prvnímu odstavci: cena plynu v USA je na úrovni 1/5 ceny v Evropě :-). |
|
|
K. Frauknecht 5.2.2013 10:00Re: Dokáže někdo objektivně popsat Zkuste třeba http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=6125. Možností je samozřejmě víc, vč. katastrofických scénářů ekoaktivistů. Ale každý má právo na svůj názor, teda, pokud mi ho nevotlouká permanentně vo hlavu :-). Přeju hezký, populárně-naučný večer :-)). |
|
O. Istvanfy 5.2.2013 9:47Re: Jeníček hlásí světýlka... Šanca, že sa niektorá z Vašich katastrofických predpovedí naplní je podľ mňa vcelku malá. Hlavne preto, že tu už boli aj ďaleko horšie podmienky ako dnes (CO2 rádovo v 10 000 ppm, obrovská sopečná aktivita, nepriaznivé rozloženie kontinentov, nepatrné magnetické pole zeme a.t.ď.) a život na zemi sa z toho vždy dostal. Nepochybne sú len dva faktory, ktoré môžu na zemi spôsobiť globálnu katastrofu a to kozmické vplyvy a činnosť človeka. Ale človek zatiaľ podľa mňa nemá na to aby zemi nejak podstatne ublížil (snáď okrem jadrovej vojny). |
|
|
K. Drábek 5.2.2013 9:17Re: Jeníček hlásí světýlka... Možná by stačilo trochu přemýšlet a občas se podívat na výsledky výzkumů. V Arktidě jsou také usazeniny, které dokládají, že na moři nebyl žádný plovoucí led. Docela nedávno - je to pár tisíc let. Lidé to docela snadno přežili. Pravda je, že enviromentalisté tehdy ještě neexistovali.
|
|
|
D. Krajíček 5.2.2013 8:37Re: Dokáže někdo objektivně popsat a) Při těžbě se do vrtu tlačí voda, písek, methanol a nafta. b) Při tom může dojít k menším zemětřesením. Ad a) - vzhledem k tomu, že jde o mastné horniny, tak je to vlastně něco, co už tam je, takže žádná velká hrůza. Pochopitelně, že může dojít ke kontaminaci, ale lze to poměrně snadno ošéfovat. Můžete použít i mořsknou nebo odpadní vodu - zadarmo. Ad b) - nelze předpokládat zemětřesení jak v Japonsku - spíš drobnější otřesy. Tož tak. Slunce (vítr, biomasa) má jeden velký nedostatek - na rozdíl od ropy a plynu je jeho energie rozptýlená a zkoncentrovat ji něco stojí - obvykle víc, než je cena získané energie - a pak to cálujeme my - zákazníci. Nic s tím neudělá ani technický pokrok, protože stvořit perpetum mobile je velice obtížné. |
|
|
J. Bruner 5.2.2013 7:55Re: Dokáže někdo objektivně popsat hlavně se nikdo nezajímá o to, že na spálení plynu i ropy potřebujeme kyslík a ten by mohl citelně chybět |
|
|
P. Boublíková 5.2.2013 5:35Dokáže někdo objektivně popsat rizika těžby břidlicového plynu? Konkrétně, jak velké je nebezpečí (trvalého) zničení zdrojů podzemní vody a jestiže je veliké, zda časem nebude mít čistá voda větší cenu než břidlicový plyn (třeba proto, že se podaří nějakým inteligentním způsobem využívat energii ze Slunce). Moc tyhle věci okolo těžby břidlicového plnu nesleduju, ale zajímalo by mě to. Jestliže sem někdo napíše, předem díky - přečtu si až večer. |
|
|
P. Rada 5.2.2013 3:35Jeníček hlásí světýlka... Ta světýlka jsou ale vidět až s kosmu! ... http://marketwatch666.blogspot.sk/2012/12/got-gas-oil-well-flaring-from-space.html A taky je až s kosmu vidět, co se děje s poktývkou Arktidy. ... http://www.energybulletin.net/stories/2012-09-26/how-arctic-death-spiral-fuels-%E2%80%98wicked-backlash-our-weather%E2%80%99 Pokud ale odtaje Arktida pak se změní cirkulace vzdušných mas na severní polokouli a to typicky tak, že tlakové útvary budou delší dobu setrvávat na stejném místě protože posílí proudění v polární bunce které se vlivem Coriolisovi síly stáčí směrem na západ. V průměru tak zeslábne převládající západní proudění. Důsledkem toho pak budou častější situace severojižního ptoudění. Pro USA to konkrétně přinese vyšší četnost tornád, pravděpodobněji se stane, že hurikán namísto nad severní atlantik zamíří nad pevninu jak to předvedl SANDY nebo se tlaková výše postará o mimořádně teplý rok - ale bez úrody jak se to tam stalo vloni. Pan Neff se ve svém článku poněkud pošklebuje nad postoji enviromentalistů k těžbě ale je otázkou, zdali konzumní chtivost hnaná energií těženou na dluh s fosilních zdrojů, není právě tou podstatnou okolností, která vede ..."k civilizační sebevraždě euroatlantické oblasti". |
|
|
L. Krajicek 5.2.2013 2:39Malá autíčka? A v čem na nás budou machrovat ti, co dnes jezdí ve čtyřlitrových Meďourech a různých X šestkách? :-) |
|
|
B. Uhlich 5.2.2013 1:24No, já bych zas až tak nejásal... On je zde přeci nějaký technologický rodíl mezi : zavrtat trubku do země a z ní jen regulovat proud zemního plynu..než složitě navrtávat horniny a hydraulickým štěpením z nich dostávat plyn... Já nepopírám, že je v tom budoucnost (..i když zrovna v Polsku se jaksi poněkud trapně ukázalo, že se tam "plynoví prospektorři" poněkud..asi o řád sekli...ke své škodě) ale z ekonomického hlediska asi těžba z břidlic nebude nikdy efektivnější než běžná těžba zemního plynu. Možná, že mě tady bude ledaskdo mlátit, ale v současné době považuji celé mediální tanečky okolo břidlicových plynů jen za určitý humbuk mající spíš za účel zastavit rostoucí ceny zemního plynu na světových burzách...než cokoliv jiného. Každopádně břidlicový plyn považuji spíš za alternativu plynu zemního a dokud bude dostatek plynu zemního asi nějaká masivní těžba z břidlic nebude stejně ekonomicky únosná... Co se týká autíčka s pohonem na stlačený vzduch - ano to existuje, ale ta efektivita není zrovna moc valná... on,pokud má člověk alespoň trochu technického vzdělání - tak nějak chápe, že to s tím stlačeným vzduchem zas není tak jednoduché jak se zdá... a vzhledm k tomu, že to má velmi mizernou účinnost...o nějaké ekologičnosti bych raději pomlčel... ale chápu, že autor je "scifista" a toho takové prkotiny asi moc nezajímají... :-) |
