B. Rybák 19.12.2012 11:10

Hvížďálek je velmi laskavý termín

Nikdo asi nepochybuje o tom, že MŽP rozdělující velké peníze podle velmi mlhavě "zelených", množstvím výjimek protkaných podmínek bylo skrz naskrz prolezlé korupcí (Ambrosek, Bursík).

Dalo se proto očekávat, že ohrožení korupčníci proti novému vedení (podobně jako na MO) zkonstruují zničující aféru (petice na ochranu kůrovce nezabíraly). O původním, zcela nesmyslném obvinění, z 500 milionové korupce na stavbu čističky vod se jaksi nemluví a z celého humbuku zbylo dosti trapné obvinění z "nepřímé" korupce (údajný dotaz zda banka sponzoruje politické strany), které stojí na nenařízeném a policií nekontrolovaném "odposlechu", který soud odmítl přijmout (tak jako v každém právním státě). Skutečnost, že to bylo důvodem k nadřízeným soudem vynucenému opakování soudu, je nesmírně znepokojující. Takovéto odposlechy by mohla z povzdálí profesinálně fixlovat policie nebo tajná služba jiného státu. Bylo to teď použito i v soudu s panem Pekárkem. Proč nikdo neprotestuje. To už ta masmediálně policejně soudní mafie má takovou moc?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 17.12.2012 19:31

To je sice pravda

poplašné hvízdání se může škaredě zvrhnout, jako ostatně většina původně dobře míněných akcí podobného typu - v této zemi. Co už se ale opravdu katastrofálně zvrhlo, je hospodaření se státními a obecními penězi, že? Proč policie ty zloděje nezatkne, proč je soudcové po právu neodsoudí? Není v tom namnoze také jakási "kolegialita a loajalita s firmou"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 17.12.2012 18:58

cha cha. /ďábelský smích/

Předpokládám, že všichni plníte do písmene všechny naše zákony. A že jich je. :). Zejména ty daňové, pracovně-právní a obchodní. Doufám, že jste nikdy neuhnuli ani o píď od občanského zákoníku. Vy prostě jedete přesně podle zákona. A potom jistě vedle sebe takového "hvízdálka" uvítáte. .A jistě se vám všem bude dobře pracovat vedle člověka, u kterého nemůžete očekávat kolegialitu a a loajalitu s firmou. A pokud patříte k těm, co si myslí, že cíl světí všechny prostředky (třeba když vyznamenáte psychiatra, který vynese důvěrný hovor s pacientem), tak no comment.

Ale možná jen zapomínám, že ze korupci považujete jen takové nezákonné jednání, které je nad vaše možnosti. Vaše nezákonná činnost je pro Vás pouhé pochopitelné přilepšení a vyhnutí blbostem - a ne tak něco hnusného jako korupce a porušování zákona.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 17.12.2012 16:16

:)))))) Je velmi naivní domnívat se, že udavač ohrozí systém, který vědomě selhává

K vítězství zla stačí, aby slušní lidé nedělali nic pro svou samostatnost a co nejmenší možnost státu zasahovat do jejich práv i regulovat jejich životy nad rámec nezastupitelné role. V chorobně bujícím molochu fakticky nemůžou i pružněji reagovat kontrolní mechanismy placených složek státních zaměstnanců na nezákonné jednání svých kolegů či představených a jednotlivec nemá nejmenší chuť riskovat vlastní kariéru, nepokrytě musí nadržovat všem darebákům a mafiánům, kterým jsou zákony pro smích a kterými je pak každá státní správa prolezlá víc, než tušíme, aby se osobně neohrozil, jak bylo nejdrastičtěji možné za totalitních systémů, poněvadž udávání sloužilo vždy jenom k dalším formám soupeření o moc mezi schopnými všeho a v rámci jejich boje to příslušně nějak rozdrtilo každého, kdo v naivní víře upozornil na nějakou nepravost a mimoděk tím odhalil nedokonalost systému i víru v jeho pozitivní smysl pro všechny.

Jinak si umím živě představit radost každého nadřízeného a jeho příkladnout touhu řešit podobné selhání v oblasti, za kterou nese odpovědnost, i kdyby sám byl přímo svatý.

U soukromé firmy to patrně může fungovat i tak, že majitel ocení přínos udavače pro jeho firmu a může mu to posloužit ke kariérnímu růstu za naplnění dalších okolností, ale vždycky to je otázka soudnosti, morálky i svědomí každého, kdo se dobrovolně uvolí k podobnému kroku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hájek 17.12.2012 13:34

Pane Mareši,

také jsem četl článek paní Kulhánkové a myslím, že jste jej špatně pochopil. Podle mého názoru jí nešlo o obdiv nebo podporu hvízdálkovství. Chápu to spíš jako trpké povzdechnutí že musí vůbec takto fungovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 17.12.2012 12:49

černá versus bílá

hádka mezi diskutérmi vznikla z podstaty problému, který má dva protipóly, dva extrémy a každá strana zuřivě obhajuje ten svůj: na jedné straně lehkomyslné nezodpovědné pomlouvání a házení špíny z různých přízemných pohnůtek v kombinaci s touhou být středem pozornosti, vybavování si osobních ůčtů a tak dále a na druhé straně bezbřehou podlézavostí, oddaností, s ochotou ignorovat nebo krýt páchání zločinů nadřazenou osobou nebo organizací. 

je jasné, že tenhle problém jedno řešení nemá a je důležité, aby legislativa vhodně ošetřovala oba extrémy. A na nás zbývá, aby jsme se naučili mezi extrémy pohybovat a naučili to i své potomky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 17.12.2012 8:09

Padla tu veta:

"...slušný člověk v demokratickém režimu oznámí zločinné konání!.."

S tím se dá souhlasit. Kdyz poznám zlodeje, který pred mýma ocima okradl starou paní, tak to oznámím. Policajti se pokusí ho chytit, kdyz jim to vyjde, tak mu reknou kdo ho prásknul a já mám pri nejmensím problémy. Soud ho pokárá a pustí okamzite na svobodu, protoze ukradený duchod byl mensí nez 5000 Kc.  Takze nikoho neprásknu, hajzlíka si najdu a zlikviduju. A budu doufat, ze me nikdo nevidel a nepráskl. 

Je svet, kde  rádí politická korektnost,  "demokratický rezim" ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 17.12.2012 8:00

Padla tu veta:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 17.12.2012 7:58

Padla tu v2ta:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Forman 17.12.2012 7:48

Souhlas.

Děkuji za text, pane Mareši.

Příspěvek Kulhánkové považuji za jeden z nejnemorálnějších textů, které kdy byly na NP otištěny. Postavila se jím mimo zákon a ještě se tím chlubí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 17.12.2012 4:24

O čem je řeč?

Souhlasím s hlediskem pana Mareše. Ten článek paní Kulhánkové byl, slušně řečeno, hloupý a tedy zbytečný. Nutno si připomenout, že v anglicky mluvícím prostředí termín whistleblower je používán pro osoby, které nějakým věřejným způsobem upozorní na domnělé ilegální či škodlivé činnosti ve státních či soukromých podnicích. Pochopitelně, takovéto odhalení musí být fundované a dokazatelné, má mít i morální opodstatnění Od toho tu jsou zákony, kde obviněný má možnost se hájit, pokud může prokázat nevinu.

V dnešním světě děje se hodně nepravostí a těch hvízdálků je příliš málo!!!! Jsou to stateční lidé, kteří často riskují svoji kariéru i osobní bezpečnost ve jménu správnosti a užitku všech. Kdyby takových lidí bylo v Čechách více mohlo se předejít mnoha korupčním aférám.

V Austrálii se momentálně veřejně propírá otázka sexuelního zneužívání dětí některými katolickými mnichy a duchovními. Je to horší, než jsem se domníval, ale dlouho o tom mlčeli lidé, kteří měli promluvit. Podobná je i nedávná aféra v BBC s mediální hvězdou Savilem, který udajně zneužil asi 450 mladistvých. Mnoho lidí kolem o tom vědělo, ale mlčeli, nebyli "udavači!" Jak toto poznamenalo ony děti asi paní Kulhánkovou nezajímá, když nejde o její děti tak by nějakého píšťalkohvízdálka poslal do..... . Její uvažování patří k tomu typu čecháčkovského myšlení, kterého by bylo záhodno se co nejdříve zbavit.

Paní Kulhánková by udělala lépe, kdyby namísto psaní nesmyslů se učila anglicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Kulhánková 17.12.2012 3:19

Milý pane Mareši, těší mě, že jste můj článek se zájmem

přečetl. Obávám se ale, že jste si ve svém spravedlivém rozhořčení dost věcí přimyslel.

Například nikde v článku nepoužívám slovo "práskač" ani netvrdím, že by hvízdálkovi měla být zabavena odměna od nadace pro potírání korupce.

Pokud někdo jiného neprávem obviní a způsobí mu tak újmu, mezi slušnými lidmi se omluva a stud považuje za reakci zcela přiměřenou. Dokonce si myslím, že to je to nejmenší, co takový hvízdálek může udělat v případě, že soud shledá obviněného nevinným.

Děkuju za poklonu, kterou jste mi složil přirovnáním k filosofu Burkemu. Není mi však jasné, kde v tomto případě vidíte zlo a kteří lidé jsou podle Vás ti slušní. Nebo je podle Vás každý "sprostý podezřelý" automaticky vinen?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Majer 17.12.2012 1:50

Cesko neni prvni...zase...

Podobny problem jiz resili jini...zde je vysledek.

http://en.wikipedia.org/wiki/Whistleblower_Protection_Act

• reagovat
• nahlásit příspěvek