J. Vyhnalík 11.12.2012 0:16

Re: Vize o svobodě.

Jenom jsem to upřesnil. Nechápu, proč z toho děláte problém. Zesměšňování není můj styl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 10.12.2012 23:04

Re: Vize o svobodě.

Vas asi nepresvedcim, ale realne se vam JE vrati pri trzni cene silove energie tak cca 5x az 8x, kdezto u VE se vam nevrati za celou dobu ani vstupni investice, takze se to proste vylepsi dotaci a prednostnim vykupem a prodejem na burze. Jedine OZE ve ktere verim jako v doplnkovy zdroj v urcitych obdobich roku a dne je solarni energetika, ale to zatim jeste zdaleka neni realita. Takhle to proste je a mate v tom i ty vase naklady likvidacni. Mimochodem kdo bude likvidovat vetrne elektrarny? Vas problem je hlavne nepochopeni energetiky jako takove z cehoz plynou vase podivne predstavy. Kdezto realne reseni, ktere bude skutecne dlouhodobe fungovat nenabizite.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 10.12.2012 22:51

Re: Takze vy jste zral

Technicka a ekonomicka kriteria me zajimaji min nez otazka svobody a totality - inu, žvaníte jak politik - blbě samozřejmě, ale nesvěřil bych Vám ani nákup tyčového mixéru, kdybyste se při jeho výběru řídil otázkami svobody a totality a já to měl platit ...

Hitlerovo Nemecko bylo co se tyce urovne techniky a ekonomiky lepsi nez okolni Evropa. No, kulové o tom víte. Jistě bylo v mnohém na špici, ale v mnohém zase v průměru. Zkuste si o tom něco přečíst - ale ne memoáry německých generálů a stíhacích es :-)

Jste politruk s opačným znaménkem - brát si Vaše kritéria Američané, tak vyklidí ISS - protože se tam momentálně nedostanou jinak než v odporných a ideologicky naprosto nevhodných ruských Sojuzech :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 10.12.2012 22:41

Re: Takze vy jste zral

Voni chytrej, znají rozdíl mezi reaktory VVER a RBMK?

Zadání další výstavby Temelína je jistě taky politikum, ale hlavně veliký kšeft. Proto k nám taky pí Clintonová přijela v roli cesťáka s reaktory. Ovšem hlavně je to otázka technickoekonomická - takže to nechte na technicích a ekonomech.

A to Vaše Prikloneni k Zapadu nebo Vychodu - ono Westinghouse je přes anglosasky znějící název firma de fakto japonská, a Japonsko je od nás na východě ... a když už tak blbě demagogicky žvaníte, utluču Vás stejně demagogicky blbým argumentem - když Japonsko, tak co vyzkoušená Fukušima :-.)

A mimochodem - po sametu dodával Westingouse řídící systém pro Temelín a taky se pokoušel dodávat palivové články. Jenže je neuměl udělat - nevyhovovaly, takže jsme se po ideologickém vejletu zase vrátili k osvědčeným ruským. Ono ideologická pevnost, již osvědčujete dokonale jako politruk s opačným znaménkem, na technické problémy neplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.12.2012 22:26

Re: Vize o svobodě.

Pokud vám jde pane Vyhnalík nikoli o diskusi k problému ale o to mě zesměšnit - pak jste s tou "skládkou" vyhrál - tp připouštím. dělám i gramatické chyby... a i na tom se můžete v údajné diskusi k jaderné technologii a jejich dopadech točit. Další proto komentovat nebudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.12.2012 22:16

Re: Neměl jsem pane Rada pochopitelně na mysli sebe jako osobu

Pane Novák jí nepasal o "absolutní energii" uvedl jsem "absolutní úrovní energi" ... a tím jsem mínil vstah E=mc2. Tamkde není hmota - tam není podle tohoto vztahu energie... atd.

Nepodsouvejte mi také "okecávání" ohledně reaktorů 4. generace - žádný tohoto typu není licencovaný pro komerčí výstavbu. To není o okecávání to je o tom, že zaměnujete reálně možné typy uvažované při dostavbě JETE s tím co běží někde v poloprovozním režimu se všemi důsledky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dlouhy 10.12.2012 16:45

Re: Doufám, že vám nebude vadit, když se Česko spolehne

Vadit me to bude, ale nic s tim nenadelam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.12.2012 16:03

Doufám, že vám nebude vadit, když se Česko spolehne

spíše na mínění odborníků, než ideologické žvásty, byť by byly vaším názorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.12.2012 15:47

Doufám, že vám nebude vadit, když se Česko spolehne

spíše na mínění odborníků, než ideologické žvásty, byť by byly vaším názorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.12.2012 15:39

Neměl jsem pane Rada pochopitelně na mysli sebe jako osobu

 .... ale právě to co zjevně nechápete a dost mě mrzí za jakého pitomce mě takovouto prřesmyčkou apriori považujete .

Tedy mrzelo by mě to, kdybych vás a váš úsudek považoval za relevantní.

Faktem je, že technoogie množivého reaktoru vyrábějícího palivo z U238 i spotřebovávajícího MOX, je ověřena 30 lety provozu v elekrárně dodávající proud do sítě. Menší reaktor stejného typu fungoval dříve rovněž po desetiletí a používal se k odsolování vody Kaspického moře. To jsou fakta, která prostě neokecáte´, jakkoli byste se snažil.

Zopakuji otázku - co si představujete pod pojmem "absolutní energie"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.12.2012 15:30

Re: Vize o svobodě.

Pokud jde o tu skládku, tak je mi jasné, že víte jak to je, jenže jste to napsal, tak jak jste to napsal. Pokud jde o radionuklidy, tak s nimi žijeme tak jako tak. Jsou běžnou součástí prostředí. Některé horniny září více, některé méně.

JE vyrábějí silovou elektřinu a vyrábějí ji bez ohledu na počasí. Samozřejmě jsou nepružné a pro vykrytí špiček jsou ještě méně vhodné než uhelné nebo plynové elektrárny. Ovšem v kombinaci s vodními zdroji a kogeneračními jednotkami jsou schopné pokrýt potřeby soustavy. To větrné, nebo sluneční elektrárny z principu nedokáží. Pokud vezmeme soustavu jako celek, tak pokud by stála na klasických zdrojích, tak pro stabilní provoz stačí mít dlouhodobé kapacity na úrovni řekněme 120 %. Po zavedení OZE je potřeba mít k dispozici pořád těch 120 % a OZE jsou navíc, protože pro stabilitu soustave je potřeba mít zálohu ve výši 100 % výkonu OZE. Vyrábějí elektřinu dráž (za vyšší výkupní cenu) a přitom snižují efektivitu ostatních zdrojů, které je potřeba odstavovat a spouštět podle aktuálního vývoje počasí.

Článek ve Vesmíru říká, že OZE jsou neefektivní a málo účinné, žádné překvapení. Množivé reaktory jsou dražší než klasické reaktory a proto se staví pouze jako unikátní experimentální zařízení.

Ujištuji Vás, že pokud kdekoliv zmiňuji úroky, tak je to kvůli srozumitelnosti, správnější by bylo psát diskontování. Pokud budete chtít chovat králíky, tak deset králíků dneska má pro Vás také mnohem vyšší hodnotu než deset králíků za pět let. Je to obecný princip který má s bankami společné jenom to, že se jedná o obecný princip, kterým se tedy musí banky logicky řídit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dlouhy 10.12.2012 15:14

Re: Takze vy jste zral

Je to ukazka meho osobniho nazoru. Technicka a ekonomicka kriteria me zajimaji min nez otazka svobody a totality. Hitlerovo Nemecko bylo co se tyce urovne techniky a ekonomiky lepsi nez okolni Evropa. Proc se tedy nikdo nechtel nechat zatahnout a demagogicky trval na prazdne politice odporu proti totalite? Rusko pro me znamena jen pokracovani sovetskeho bolsevickeho imperialismu a totalitniho systemu, nic s nim mit spolecneho nechci, i kdyby melo nevim jakou techniku a ekonomiku. Proste z principu, z povinnosti k tem, kteri trpeli a umirali pro to, aby jsme se dostali ze smrtelneho chvatu ruske a bolsevicke totality. Ten samy postoj mam vuci nastupujicimu islamistickemu teroru, ktery zacina nahrazovat ten komunisticky. Ideologii ovladnuti sveta a zniceni svobody a demokracie maji komunismus s islamem spolecnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.12.2012 14:37

Re: Kdo mluví o nějaké "absolutní energii"?

Velice pochybuji, že to čerpání umíte Vy pane Novák. Dnes se každopádně jedná o technologie jen nakupované a navíc jak pan Janouch píše neověřené v seriovém provozu. Fakt je ten, že takovýto zdroj JE 4 generace  pro komerční použití nenabízí zatím k realizaci žádná firma na světě.

To o čem píšete se týká ověřování technologií mimo jiné v návaznosti i na výrobu jaderných zbraní. Proto ta má poznámka o dohodě jejich nešíření, která lečemus v relizacích reaktorů 4 generace brání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 10.12.2012 14:33

Ve světě se staví v současné době

jaderek hodně. Chce to vygooglovat si nějaké informace než tady začnete diskutovat. Také je otázkou kde budou Češi získávat energii až těžba uhlí dosáhne limitů. Stavba JE je dlouhodobá záležitost a třeba Dukovany tady nebudou věčně. Už proto by se mělo stavět na Moravě a vyhovět tak všem, kteří preferují v Čechách petrolejky a ekoroští. Břidlicový plyn v USA bude mít vliv na cenu ruského plynu v Česku asi jako zemská atmosféra na podnebí na Marsu. Co ale bude s cenou elektřiny za 10 let víme. Dík Paroubkovi a spol. bude vyšší minimálně o tzv. Nečasovu daň. Ta je stanovena na tři roky a pak se přesune na bedra zákazníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kraus 10.12.2012 14:31

Re: Takze vy jste zral

Váš příspěvek je názornou ukázkou demagogie. Já ale doufám, že nakonec rozhodnou technická a ekonomická kriteria a nikoli prázdná politická demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.12.2012 14:30

Re: Vize o svobodě.

Neměl jsem pane Vyhnalík pochopitelně na mysli skládku směsných odpadů .... ale právě to co upřesnujete a dost mě mrzí za jakého pitomce mě takovouto prřesmyčkou apriori považujete . Naděje, že dnešní odpad jednou bude zdrojem a nikoli přítěží, však spočívá jen v odhadu, že se takové recyklační technologije ukáže časem jako efektivní. Dnes se to ale neděje. Viz továrna na MOX v Aglii která běží na desetinu kapacity a hovoří se o ní jako o nejgigantičtější špatné investici impéria jeho veličenstva.

To co jste také neuvedl o skladování je fakt daný poločasy rozpadu radionuklidů - až STATISÍCŮ LET. Taková okolnost výstavby pomníků dneška není maličkostí a pomíjení dopadů leckdo právě kritizuje - zdaleka nejen zelení.

Ten TV pořad je skutečně plný pohledů kritiků (dnes je jich ale v EU naprostá většina) a tuto kritiku je třeba vyvracet a nikoli jen bagatelizovat na postoj odpůrce.

EROEI je jedním s alternativních pohledů který má ale tu podstatnou výhodu, že to není parametr finančními kličkami ovlivnitelný.

K tomu přístupu kdy je požadována okamžitá dostupnost jen poznámku - za toto neručí jednotlivý zdroj ale systém všech zdrojů a kvality přenosových sítí. V tomto směru je JE velmi málo pružným zdrojem. Ten kdo požaduje okamžité plnění nároků by si měl uvědomit, že právě strana spotřeby svou kolísavostí nároku dělá soustavě ten největší problém se kterým souvisí vysoká dynamika ceny energií na trhu. Mám také za to, že o smyslu parametru EROEI jste nedostatečně informovám a máte ho zaměněný s jakýmsi úrokem bankovním. Na to aby společnost vůbec mohla fungovat jako civilizace s širší dělbou pravomocí, práce... je nutné aby její dominantní energetický zdroj pracoval alespon s efektivitou 5x! - jinak se společnost rozpadá na přežívání tlup až boj jedince o přežití. Kašík:  http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dlouhy 10.12.2012 14:24

Re: Takze vy jste zral

Myslite si spravne, pane Krasny. Pan Janouch je znamy levicak a rusofil. Podle nej je volba jasna - pripoutani ceske energetiky na Rusko. Podle me je lepsi volit byt nevyzkousenou technologii USA a Japonska, nez v Cernobylu vyzkousenou technologii Ruska. Zadani dalsi vystavby Temelina je stejna politicka zalezitost jako byl radar v Brdech. Prikloneni k Zapadu nebo Vychodu, o tom se rozhoduje. A bolsevici prirozene inklinuji k Vychodu, KGBackemu Rusku. Tak cini i pan Janouch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.12.2012 14:10

Kdo mluví o nějaké "absolutní energii"?

Ostatně - co to má být, ta "absolutní energie"?

Energie z U235, U238 (přes Pu239) čerpat umíme. Umělo by to víc zemí, kdyby francouzští ekoteroristé nepřinutili vládu zavřít SuperFenix. Takže v současné době množivé reaktory umějí nejlíp Rusové, který takový reaktor provozují už cca 30 let a dalš stavějí. A jeden projektují. Kvůli ekoteroristům se Francouzi musí jezdit do Ruska učit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 10.12.2012 14:08

Až se Temelín dostaví

v jakém technickém stavu budou Prunéřov I, Ledvice, Počerady, Mělník, Chvaletice, Tisová, Opatovice?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.12.2012 12:41

Re: Vize o svobodě.

Píšete, že vyhořelé palivo "jde na skládky". Ve skutečnosti se ukládá ve stávajících JE v prostorách k tomu určených. Vybudování trvalého úložiště naráží na odpor zelených a NIMBY psychologii. Samozřejmě není problém v budoucnu vyhořelé palivo zpracovat třeba pro množivé reaktory. Naopak se dá předpokládat, že právě toto vyhořelé palivo bude vyhledávaným zdrojem.

Sám naznačujete, kde je problém v porovnávání EROEI. Při započítávání externalit postupují jinak příznivci dané technologie a jinak její odpůrci. Vy pravidelně uvádíte zdroje plněné údaji odpůrců. Například Vámi nabízené TV pořady jsou typicky ekokatastrofické a předkládají údaje jednostranně přecezené.

EROEI je pouze jedno kritérium. Je třeba si uvědomit, že není elektřina jako elektřina. Protože se nedá jednoduše skladovat je důležité i to, zda porovnávané zdroje jsou schopny dodávat elektřinu podle okamžité potřeby.

Původně existovaly dva základní druhy zdrojů. Zdroje silové s pomalým náběhem výkonu, ale vysokým setrvalým výkonem a zdroje špičkové s náběhem téměř okamžitým, ale s výkonem omezeným (vodní, drahé přečerpávací). Silová elektřina se prodává za nižší cenu, než špičková, proto také prodáváme do Rakouska elektřinu z Temelína levněji, než od Rakušanů kupujeme elektřinu z vodních elektráren pro vykrytí špiček. Po zavedení povinných odkupů z OZE vznikla třetí elektřina, která do sítě proudí podle počasí a kterou není možné nijak v harmonogramech naplánovat. Aby systém opravdu fungoval jako systém, měli by provozovatelé OZE dodávat elektřinu nepřetžitě a tedy si platit i rezervní zdroje pro případ nepřízně počasí. Pak by jejich EROEI v ČR spadlo pod hluboko pod 1!

Pokud se chcete dozvědět něco o skutečném stavu současné JE doporučuji článek http://www.osel.cz/index.php?clanek=6092 , jakožto i další články Vladimíra Wagnera na Oslovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Krasny 10.12.2012 12:18

Takze vy jste zral

Hillary a husajn je vam sympaticky?  Toz to uz vim co si o vas myslet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.12.2012 11:51

Re: Vize o svobodě.

Ten limit nesouvisí s absolutní úrovní energií kolem nás která je na úrovních lidsvu nepředstavitelných - ale v tom, že tyto energie nedokážem efektivně čerpat! 

Máte to v textu - "potrapte" se laskavě alespon důkladným čtením. Psal jsem mimo jiné :

...."už vůbec nepředpokládal dramatický růst nákladů na výstavbu ..... který vedl k celkovému propadu efektivity těžby

energií (EROEI)"....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.12.2012 11:44

Re: Vize o svobodě.

Politika ve smyslu správy obce ve prospěch obecného, pokud se dělá jen kategorickým prohlášením vede pravidelně ke špatným koncům. Konkrétněji Vaše tvrzení ..... "EROEI je v pripade JE asi 10x vyssi nez u VE a 15x vyssi nez u SE" ......  které je v rozporu s tím co si kde kdo může spočítat v případě Temelína podle výroby el i znýmých investic (vychází 6x při plánované životnosti) i toho co udávají tabulkové zdroje. Jeden z nich jsem uvedl a zopakuji ten nejběžnější další: http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Račte si pane Seibt tabuku projít. Je tam pro JE několik údajů s komentáři. Pokud si pod pojem efektivita těžby energií někdo předstvuje jen náklady na vyrubání a přípravu jaderného pliva - pak mu skutečně vyjde pěkná hodnota kolem cca 60x - zřejmě Váš případ. Pokud do výpočtu podle platné definice zahrne veškerou nákladovost investiční i likvidační - pak vychází zhruba 10x nižší hodnota - o tu jde mě.

Takovéto kličky jsou právě o lobisticky zkorumpované politice a konce její začínáme čím dál tím víc vidět kolem sebe.

Zkuste prosím domyslet kam ved desetkrát přešponovaný příslib politiků v realitě. Já mám za to, že nejspíš do dluhů!

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1095913550-nedej-se/212562248420027/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.12.2012 11:43

Re: mám obavy

Atomová energie je a bezpochyby zůstane nesrovnatelně levnější než (naše) OZE (snad kromě vodních elektráren). Problém je v tom, že povinný výkup drahé energie z OZE vytlačuje z trhu v EU efektivnější zdroje (dokonce i propagované paroplynové) a přinejmenším v německé zóně EU může dojít i k protijadernému politickému tlaku lobbistů německých technologií. Proto není divu, že investoři do Temelína požadují nějaké státní garance. V "rozvojovém" světě (Čína, Indie, Rusko...) se intenzivně připravují JE 4. generace (západ to "zaspal") a odtud možná obava o vývozní "ceny" elektřiny. Přibližně od r. 2017 bude Rusko nabízet malé (cca 100 MW) JE 4. generace. Možná, že bychom měli ještě chvíli počkat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 10.12.2012 11:21

Re: mám obavy

Určité obavy jsou jistě na místě, z hlediska spotřeby elektřiny jsme ovšem ještě rozvojovou zemí, např. zelené Rakousko spotřebuje na živáčka o dost víc než my, čili u nás spotřeba jistě výrazně poroste, nemluvě o tom, když dojde uhlí a limity se neprolomí (jsem za, aby bylo jasno), tak vytápění v zimě půjde z velké části přes elektrokotle... stavěl bych několik jaderek. :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.12.2012 11:13

Re: To vyjádření o "nejlepší technologii" bylo sice typicky americky nabubřelé,

Ano. Je zajímavé, že "Švarcík" důležitost politiky ve vztahu k jeho zápasu o majetek všech větví jeho rodů docela dobře chápe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.12.2012 11:08

Re: Vize o svobodě.

Uranu 238, Thoria, a cca od r. 2017 už energeticky bezpečně zpracovatelného jaderného "odpadu" (nemluvě o termojaderné energii "ukryté" jádrech téměř všech prvků) je dost. Tak jakými limity se pořád trápíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pruner 10.12.2012 10:35

mám obavy

Já patřím k té menšině občanů, která nechce rozšiřování Temelína. Nemám obavy technické, ale ekonomické. Kladu si otázky na které jsem zatím neslyšel přesvědčivé odpovědi:

Jak se bude vyvíjet spotřeba elektřiny a tím nutnost nových kapacit ? Neohrozí antijaderná hysterie v některých sousedních státech prodej naší elektřiny z jaderek ? Nehrozí nám zopakování solárního podfuku politiků na občany prostřednictvím garantované výkupní ceny elektřiny ČEZu v době, kdy třeba evropské ceny budou podstatně nižší ?

Člověk slyší odborníky z trhu s elektřinou, kteří se neodvažují tipovat ceny za rok, natož pak za 10-20let. Víme co s cenami dělá v USA břidlicový plyn.

Proč si myslíme, že my jsme ti jediní chytří na světě - vždyť nových reaktorů se ve vyspělých státech staví velmi málo ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 10.12.2012 10:31

Vize o svobodě.

Pane Rada to 1% vyuziti je vyuziti prave jen vyuziti U235, ktereho je v uranove rude 0.7% a obohacuje se na 3 az 5%. Ten zbytek tedy U238, ktery tvori palivo neni nebezpecne.   Bohuzel je v soucasne dobe vyhodnejsi cele pouzite palivo ulozit i kdyz jen asi 2 az 3% z nej jsou nebezpecne aktinoidy. Separaci, vitrifikaci a reprocesingem do MOx paliva jde snizit naroky na novy uran a zaroven radikalne snizit mnozstvi ukladaneho odpadu a take se tim snizi doba po kterou je odpad aktivni radove na nekolik set let. Ale bohuzel to dela jen nekolik zemi. EROEI je v pripade JE asi 10x vyssi nez u VE a 15x vyssi nez u SE a to nemluvim o schopnosti regulovat a dodavet kdy je potreba. V soucasne dobe je asi nejvyhodnejsi plyn (USA),  uhli a JE (Evropa) nebo samozrejme OZE pokud je dostatecne zadotuje a poplatnici vam to cele zaplati. Je zajimave, ze v Nemecku velmi rychle zjistili, ze vysoka cena energie ohrozuje jejich prumysl, tak firmy (uz asi 1500) dostalo pardon a nemuseji platit OZE poplatky, cimz se zase zvedl poplatek na OZE pro bezne obcany na 1.4kc/1Kw, cimz se zase mnoho domacnosti dostava do pasti a tak opet nastupuje stat a zavadi slevy pro socialne slabe. Kam takova politika povede, si zkuste promyslet sam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.12.2012 9:56

Vize o svobodě.

Vize jsou užitečným vodítkem ale bez kritického rozboru zavádějící fikcí. Pojmu svoboda odtrženého od odpovědnosti - tedy bez hledání odpovědí na řady otázek které osvobození od jedněch pout přináší - se to týká analogicky.

Před těmi pětačtyřiceti lety jsem také věřil, že JE zvládne během svého vývoje uzavřený palivový cyklus - nestalo se - dosud těžíme jen cca 1až 2% energetického obsahu štěpitelné složky palivových tyčí a zbytek jde na skládky dokonce bez vybudovaného trvalého úložiště. někdo po nás to snad dořeší....

 Mám osobně za to, že Sacharov toto dořešení předpokládal také, protože o variantě množivých reaktorů už se tehdy vědělo - ale dohody o nešíření jaderných zbraní nebyly ještě ani koncipovány natož známy jejich důsledky.

S. ale alespon na západě nepředpokládal nedostatečný vývoj v bezpečnosti - možná měl za to, že všichni jsou či brzo už budou tak seriozní a znalí jako on sám a už vůbec nepředpokládal dramatický růst nákladů na výstavbu s důvodů obecně bezpečnostních který vedl k celkovému propadu efektivity těžby energií (EROEI) která je dnes obdobná jak u obnovitelných zdrojů. ... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/EROI_-_Ratio_of_Energy_Returned_on_Energy_Invested_-_USA.svg

Společnost se ale od jeho doby dostala do technologické pasti ignorováním limitů růstu které se v době Sacharova jevily ještě málo zřetelné. To co si Sacharov uvědomoval byla dominantní role energetiky jako rozvojového limitu na možnosti lidstva. Je škoda, že pan Janouch dělá zkratky mezi idejema půlstoletí zpět a realitou dneška. Projevuje sice příkladně kritický postoj vůči lobování politickému, stále vnímá JE jako jinak bezproblémovou skutečnost pro kterou neplatí celé řady lidských i fyzikálních omezení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek