B. Rybák 19.11.2012 14:15

Není nad rakouský dějepis?

Komunisté nebyli až tak velcí idioti, aby věřili, že jsou pokračovateli návratu k bibli hlásajících husitů a určitě to nebylo v husitském (selském) duchu, když sebrali půdu sedlákům a nahnali je do JZD.

Stejně jako autoři učebnic v (hlupácky protiatomově "zeleném") Rakousku, není autor tohoto pamfletu ochoten přiznat, to co nakonec přiznal i Luther ("jsme vlastně husité"), tedy to, že husitství o sto let předběhlo evropskou reformaci a že Bílá Hora znamenala tragický konec tohoto jedinečného procesu u nás.

Jeho přehlédnutí takové "nepodstatné maličkosti" jakými bylo vyhnání desetitisícové elity národa ("Jednoty bratrské", která významně přispěla a přispívá k rozvoji severu Evropy), uloupení jejího majetku, bezprecedentní rekatolizace, z jejíž následků jsme se dosud nevzpamatovali) a pod záminkou renesančního pragmatismu prováděné totální odnárodňování, je neuvěřitelným selháním vědecké poctivosti a dokonce i zdravého (selského) rozumu.

P.S. Následky našeho vstupu do EU, které je pokračováním pangermánských snah minulých, nám budou "Bílou Horu" neustále připomínat, musíme se z nich poučit.

K otázce "Sudetských Němců", kteří dopadli mnohem líp než mohli na konci své bestiální války očekávat a nesrovnatelně líp než bychom dopadli my, kdyby své plány mohli realizovat oni, se nehodlám vyjadřovat (skoro všechno je důležitější než tento pseudoproblém).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 19.11.2012 13:25

Re: Nutnost

Ano. Hlavní smysl dějin je taková jejich interpretace, která je posilou (užitečným poučením) pro národ (stát). Musí umět čelit interpretacím nepřátelským, protože dějiny psali píšou a vždy budou psát vítězové nebo slouhové těch, kteří se jimi chtějí stát. Např. Řekové a Turci nikdy nebudou interpretovat stejným způsobem rozpad osmanské říše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 19.11.2012 13:12

Re: Souhlasím i nesouhlasím

Souhlasím s Vámi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 19.11.2012 13:10

Re: Tento článek patří do učebnic dějepisu!

V těch rakouských učebnicích, z nichž pan Anderle očividně opisuje to už dávno je. Stačí jen přejet hranice, pokud možno se nevracet a pěkně si to užít (akorát že za to nebudete tak placenej jako on).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Löbl 17.11.2012 10:47

Re: Nutnost

omlouvám se za nepřesnost a dodávám znovu citáty: Johan Droysen: Ne minulosti jsou dějiny, ale vědění či znalosti lidského ducha o minulosti. Tyto znalosti jsou jedinou formou, ve které minulosti jsou nepomíjejicí a ve kterých minulosti jako souvisloti se jeví jako dšějiny". Dějiny se musí stále doplňovat a někdy také přepisovat. Nejlépe to vystihl prof. PhDr. František Šmahel, Dr.Cc., místopředseda historického ústavu akademie věd: "Dějiny se vždy budou přepisovat, protože jinak by ztratily pro nás jako občany smysl. Může se také stát, to nechci přivolávat, že bude opět třeba hledat v našich dějinách a jejich postavách posilu, a to bez ohledu na pokročilost evropské integrace. Historie jako věda by se však nacionálními, kofesními a ani jinými ohledy neměla nechat svázat, i kdž svým poznáním bude někdy zraňovat." 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Löbl 17.11.2012 10:39

Nutnost

Takové články jsou důležité. K tomu si dovoluji citovat :prof. PhDr. František Šmahel, DrSc., místopøedseda historického ústavu akademie vìd: „Dìjiny se vždy budou pøepisovat, protože jinak by ztratily pro nás jako obèany smysl. Mùže se také stát, to nechci pøivolávat, že bude opìt tøeba hledat v našich dìjinách a jejich postavách posilu, a to bez ohledu na pokroèilost evropské integrace. Historie jako vìda by se však nacionálními, konfesními ani jinými ohledy nemìla nechat svázat, i když svým poznáním bude nìkdy zraòovat.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Löbl 17.11.2012 10:24

Re: Se zájmem jsem si článek přečetl.

Pane Vlk, proč vidíte za těmito názory a výklady vždy ten skutečně selektivně upravený "dějepis" sudetoněmeckého landsmanšaftu. To je u vás již skoro lechce neurotické. Vždyt tato skupina Němců pochazejících z českých zemí, tím myslím která je organizována v tomto osudovém společenství je naprosto nehomogenní a bezvíznamná (mimo doby kdy jsou v Německu zemské volby) a malá. A jak vámi poněkud zavržený pan B. Doležal pěkně řekl. Žádná německo-sudetská-česká otázka neexistuje. Je to věc ryze česko-česká. Rozhodně musíte přiznat že by germanizace chladným německým protestatismem proběhla o hodně dříve než pod Rakouskem. Také vyvlastnění po Bílé hoře neprošlo podle národnostnímu příslušenství ale na základě víry. Byl to složitý proces.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Nemec 17.11.2012 0:29

Re: Bajecne pocteni

Prominte, neobratne jsem se vyjadril. Mel jsem samozrejme na mysli, ze je skoda, ze na Psu nezustalo vic takhle kvalitnich autoru. Jako byl napriklad Mroz, Dusan Neumann a jini...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Friedlaender 16.11.2012 21:24

Re: Tento článek patří do učebnic dějepisu!

Srdečně Vás zdravím a jenom bych podotkl, že tentokrát nejde jen o překonání komunistických dějin, ale i těch prvorepublikánských a třetirepublikánských. I v nich najdeme kvanta jednostranností a selektivního předkládání faktů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 16.11.2012 16:48

Souhlasím i nesouhlasím

Souhlasím s tím, že naivní a jednostranné legendy je třeba odhalovat a místo nich se snažit pochopit podstatu.

Nesouhlasím s tím, že by se jednalo o něco bezvýznamného, naopak. Kdykoliv přemýšlím o českém národě, dostávám se zpět až české reformaci a Bílé hoře. Je docela možné, že by český národ zanikl pod německým vlivem, tak jak se to stalo Lužickým Srbům. Ale i ti přežili až do 20. století, takže by bylo docela pravděpodobné, že by se národní obrození odehrálo na jiném, širším půdorysu. Ovšem to jsou pouze spekulace.

Co naopak spekulace není je to, že v té době se Evropa rozdělila na část konzervativně katolickou a moderní, průmyslovější část reformační. Nebylo to dělení stálé, ale obecně šel pokrok rychleji vpřed v zemích, které povolily více osobních svobod. Proto Británie a Holandsko předstihly Španělsko a Portugalsko. Vnitřní rozpory vedly  k Velké francouzské revoluci, která přes svou ničivou krutost otevřela Francii také cestu mezi rozvinuté země. V neposlední řadě se úspěšnost konceptu postaveného na osobní svobodě jedinců projevila na rychlém rozvoji USA, zvlášť ve srovnání s jinými koloniálními državami.

České země neměly velkou šanci se prosadit v rozpadajícím se systému Svaté říše římské a turecké nebezpečí naopak posílilo centralistické snahy v rámci Rakouské monarchie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 16.11.2012 15:29

Re: Krásný článek. No, když nebyli hrdinní Moravané, ale co hrdinní Anhaltové?

Ale stihli ještě vyplenit katedrálu, královští, a rozřezat Cranachův obraz...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 16.11.2012 15:27

Krásný článek. No, když nebyli hrdinní Moravané, ale co hrdinní Anhaltové?

Z wikipedie, je to tam opravdu krásně zpracované:

V této situaci – podle tehdejších tradičních doktrín znamenala prohranou bitvu – se ještě na nějaký čas podařilo obrátit kartu mladému princi Kristiánu Anhaltskému, který velel ... k protiútoku. Při svém pokusu byl podpořen Kaplířovým plukem, Stubenvollovou moravskou jízdou a Mansfeldovou jízdou z prvního pluku pod vedením plukovníka Styruma. Tento útok byl veden na pravou císařskou tercii, která byla po předchozích akcích odhalená. ... zprvu úspěšný, ukořistili praporec z pravého jízdního křídla a tři z vlastní tercie, dokonce zajali jejího velitele plukovníka Breunera. .....  Hohenlohe i starý Anhalt se snažili dostat svoji pěchotu k mladému Anhaltovi, ale tento poslední pokus o zvrácení vítězství na svoji stranu stavům nevyšel – Anhalt mladší byl obklíčen a později i zajat dřív než pěchota dorazila. (..... ) a o něco později...  Kristián starší z Anhaltu se snažil přesvědčit prchající vojáky, aby nastoupili k obraně hradeb, ale uposlechlo ho jen šest mužů, proto král poslal ihned svého štalmistra Obentrauta ke královně Alžbětě, aby se odebrala do Prahy pro větší bezpečnost (......) ...druhý den ráno... král vsedl na koně a za ním dlouhá řada vozů, na nichž bylo naloženo stříbro a jiné dražší věci královského dvora. ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rehulka 16.11.2012 13:45

Kdysi, asi před .....

....pětapadesáti lety, mně na grafické průmyslovce učil dějepisu profesor Šlik, přímý potomek onoho moravského hraběte. Ten nám tehdy řekl, že ti "Moravané", kteří u Hvězdy vytrvali, vytrvali proto, že jim nic jiného nezbylo, že nebylo kam ustoupit a také, že nedostali žold - předtím, ani potom !

Ti, co bitvu přežili, vstoupili do žoldu vítězné strany, dokonce přímo k Valdštejnovi a pro totéž (neplacení žoldu), ho v Chebu i zavraždili ! Nebyli to Němci, ale irsko-skotský regiment zvaný Wild Geese (Divoké Husy), katoličtí emigranti, leta sloužící v cizině za žold.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 16.11.2012 12:18

:))))))))) Možná bychom měli víc přemýšlet o tom

proč se občas umíme shlukovat, nenávistně vykřikovat požadavky v údajném zájmu hodně pochybné spravedlnosti a zároveň s ohavnou nemužností s jistotou beztrestnosti dupat po zdecimovaném protivníkovi, kterému jsme se snažili příkladně sloužit, místo toho, abychom se šikovali za nejkurážnějšími s odvahou stát si za svými požadavky s nutností za ně i riskantně bojovat, a hledat případně i v minulosti odpověď na všechny otázky, proč se nám to stále nedaří a pokaždé jsme vždycky jenom velmi směšnou obětí tak neuvěřitelně nestydaté, pokleslé i plebejsky chamtivé poťouchlosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlk 16.11.2012 11:06

Se zájmem jsem si článek přečetl.

Jenže je to tak trochu propagandistické kyvadlo na druhou stranu. Je fakt, že za Moravu bojovali najatí Němci, ale pak by se mělo říci,kdo bojoval, či měl bojovat na "české" straně. To jste nějak opomněl, ono by to nebylo tak úderné, že. Mnoho věcí je pravda a pro čtenáře Jiráska objevných -viz Jesenius, já si myslím, že nejsme Němci jedině díky tomu, že jsme byli 300 let Rakušáky, ale to neznamená, že zapomenu na děsivé drancování Čech a Moravy Rakouskem. Zajímavá je úloha jesuitů, kteří zachránili češtinu,ale jinak je ten článek spíše matoucí či postavený na mišmaši myšlenek katolického Germanii   nakloněného Tesaře a politicky upraveného "dějepisu" podle sudetoněmeckého landsmanšaftu. Nemám nic proti tomu,když je někdo zaujatý a může i jeho srdce " bít na té správné straně "věčné německé zásluhy" o rozvoj zaostalého slovanského Čecha, ale nemělo by to z toho tak trčet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 16.11.2012 10:48

Tak tak,

katolického výkladu dějin je nám třeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Venc 16.11.2012 10:26

Výborný a poučný článek

Poučný a výborný článek!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Andrle 16.11.2012 10:04

Re: Nebýt Bílé hory,

Milý pane Kočí. S rukou na srdci -nečetl a přiznám se, že o ní ani nevím. Vůbec by mi nedělalo problém napsat, že jsem použil textu toho či onoho. To není nic proti ničemu, když to uvedete. Ale opravdu ne. Dá se ta kniha sehnat? Napište to případně panu Wágnerovi, on mi to přepošle. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 16.11.2012 9:57

:))))))))))) Na druhou stranu, pane Urbane

musíte uznat, že na Moravě jsou :)))))) nejkrásnější ženský a především Němci se z nich můžou pos..., ehm, nám je závidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 16.11.2012 9:37

Re: Byla ta Bílá hora zase jen něco typicky

...prostoru..! :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 16.11.2012 9:36

Byla ta Bílá hora zase jen něco typicky

čecháčkovského. Část českých stavů z různých "pragmatických" důvodů odmítla rakouského Habsburga - a vyvolila si německého (nebo chcete-li falckého) Fridricha (ten jí mohl vyhovovat, neb to byl ukrutný po§era a dalo se tedy čekat, že bude maňáskovat, jak čecháčci zapískají). Ovšem autor zamlčuje jeden velmi důležitý důsledek Bílé hory, o němž se nemluvilo za 1. republiky, za protektorátu, za bolševika a nemluví se o něm ani teď. Habsburská monarchie se ještě v tomtéž století ukázala být poslední účinnou hrází před tureckým ovládnutím středoevropského prostotu. Takže zaplaťbůh za tu Bílou horu, pokud by se v Čechách nemluvilo v případě jiného jejího výsledku německy, mohlo se tu mluvit turecky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rejman 16.11.2012 8:54

Re: Tento článek patří do učebnic dějepisu!

Omlouvám se za špatně napsané jméno, milý pane Petře Andrle; to ten půlnoční čas...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 16.11.2012 8:41

Nebýt Bílé hory,

Pane Andrle, ruku na srdce nečetl jste J.J. Duffaka PSYWAR 1938 sudetská válka ? Já ji minulý týden dočetl a Váš příspěvek mi připadá jako výtah.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pavlis 16.11.2012 8:34

Opět se

přepisují dějiny. Je to jako spor levice s pravicí.  Po Bílé Hoře nastal dokonalý teror a rekatolizace měla stejné důsledky jako komunismus po roce 1948. Avers a revers téže mince, pánové z katolického - povýtce - tábora. Na slušné hodnocení českých dějin není síla. I společná komise se rozpadla. A projdou-li restituce v současné podobě, bude rekatolizace pokračovat silou peněz.  A inteligence, stejně jako ta levicová na západě, bude vyprávět o baroku a vzdělání, jakoby v takových Drážďanech třeba, nekvetlo baroko evangelické.  Osud Jednoty bratrské a generace JAK je dostatečným dokladem "kultury" doby, kterou prý ani náhodou nelze nazvat temnou. Stejně jako 50 tá léta obhajuje s. Semelová se zápalem bojovnice za pravdu. Ti mučení v Jáchymově jí tleskat nebudou, Ztráta soudnosti a tolerance předchází totatalitě vždycky..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 16.11.2012 8:30

Výborně

Bylo by na místě zdůraznit, že nepříznivý výsledek bitvy na Bílé hoře ( ona snad to ani bitva nebyla, spíš šarvátka) byl zaviněn tím, že král Fridrich a čeští stavové najatým žoldnéřům delší dobu nezaplatili, protože byli toho názoru, že když zatím nebojují, tak vlastně není třeba jim zatím platit. A jak patrno, nezaplatili ani potom. Tedy těm žoldnéřům. Sami zaplatili mnohem více, velká část jich přišla o majetek, mnozí o vlast a někteří i o hlavu. Taky, co je to za pitomost napřed si zvolit panovníka a pak revoltovat proti němu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Novacek 16.11.2012 7:43

Re: Bajecne pocteni

posledni PS: omlouvam se za zkomoleni vaseho prijmeni ...je to samozrejme Andrle, nikoli AndErle, nekdo vys nademnou me zase zblbnul :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Novacek 16.11.2012 7:39

Re: Bajecne pocteni

funkcnejsi odkaz zde:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/fejeton-makovice-pro-vzkvetajici-cesko-v-roce-2062-fue-/p_spolecnost.asp?c=A121104_203038_p_spolecnost_wag

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Novacek 16.11.2012 7:36

Re: Bajecne pocteni

...mno...pane Salicky, myslim ze je to dobre, ze pan Anderle zustava verny Neviditelnemu Psu, nikoli skoda! :) Diky, pane Anderle nejen za tento podnetny clanek, i Vase sci-fi pojednani o dopise, urcenem pristim generacim, v jednom z Vasich minulych pocinu, zaslouzi taky tesat, pokud by se to dostalo do hlav nastupujicich generaci...o la la:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/fejeton-makovice-pro-vzkvetajici-cesko-v-roce-2062-fue-/p_spolecnost.asp?c=A121104_203038_p_spolecnost_wag

PS-vite ze na fotografii jste podobny Ernestu Hemingwayovi? :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 16.11.2012 7:35

Úřední jazyk

Čeští stavové, po vzpouře proti císaři, vyhlásili jako úřední jazyk němčinu. Polovina z popravených "pánů" byli Němci a polovina českých pánů odmítlo před soudem mluvit česky. Jesenius byl popraven a byl mu vytržen jazyk protože domluvil vpád Tatarů ny Moravu kde bylo povrařděno tisíce lidí a 20 000 odvlečeno do otroctví. I frncouzký historik Denis, hugenot, byl toho názoru, žekdyby nezvítězili na Bílí hoře katolíci byli bychom poněmčení.Podle našich a nejen našich dějepisopisců vraždit katolíka je záslužná práce, zavrženíhodné je, když se katolíci brání. Po třicetileté váce zbylo v Čechách a ny Moravě asi 750 tisíc lidí. Za 220 let se počet obyvatelstva zdesateronásobil. Dnes svobodně vymíráme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 16.11.2012 2:18

Jsk jinsk, zase vyborny clanek

O cele veci vysla vyborna kniha, napsal Jan P Kucera :  8.11. 1620 Bila Hora.. Vydal ''Havran'', 2003. Ale nic pro "vlastenecky" .Taktez zajimava kniha, ale o necem jinemje  prof. Miroslav Hroch: Na prehu narodni existence.. Mlada Fronta, ed. Kolumbus. Taktez nic pro ''vlastenecky''

• reagovat
• nahlásit příspěvek