22.5.2019 | Svátek má Emil



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


POLEMIKA: Eutanázie



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 56, poslední: 30.10. 2012 16:02, přehled diskusí

Re: Z deseti uvedených bodů proti eutanázii:
Autor: K. Loucký Datum: 30.10.2012 16:02

Vážený pane Vodvářko, s Vaším textem zcela souhlasím, s výjimkou první věty. Apel je apel a argument je argument. Kdo je mezi sebou vzájemně zaměňuje, oslabuje sílu svého apelu, právě tak jako sílu svých argumentů ve věcné diskusi.

Cesta do pekel je dlážděná...:
Autor: B. Rybák Datum: 27.10.2012 12:17

Na jedné straně bilance stojí nepatrný počet těch, jejichž utrpení nedokáže současná medicina zabránit, není u nich použitelná pasivní "eutanazie" a nedokáží "odejít" sami. Na druhé straně této bilance jsou miliony lidí vystavených mučivým pochybnostem, jestli mají právo tady ještě "strašit" když je možné a přípustné "odejít". Pochybnosti, které je snadné posílit "mučivou" léčbou, vyvoláním, či nedostatečným léčením deprese, zatajením informací o jiných, jinde proveditelných metodách léčení. Pochybnosti, jejichž posílení by se mohlo hodit státu, pojišťovně, dědicům, konkurentům, ošetřujícímu personálu...

Snad se této morální povinnosti zemřít nedožiju.

Špatná filozofie:
Autor: P. Gabriel st. Datum: 27.10.2012 9:53

těch, kteří prosazují euthanasii vychází z milného předpokladu, ře utrpení nepatří k životu. Což je zásadní omyl. I utrpení je součástí života. Přirozenou součástí! A je třeba je žít až do přirozeného konce. A povinností společnosti od rodiny, přes lékaře až po ostatní je, pomáhat trpícím utrpení snášet.  Euthanasie je vraždou či sebevraždou  podobně, jako interrupce.

Re: Realita:
Autor: Š. Hašek Datum: 25.10.2012 20:57

Myslím, že autor nehoruje pro přežívání na hadičkách.

Autor (dle mého názoru) varuje, aby z života či smrti jednotlivce se stala starost poslanců.

Ale asi si rozumíme.

Víte, fyzické problémy, ty jsou v pohodě,:
Autor: J. Kanioková Datum: 25.10.2012 20:55

opatrovala jsem 3 roky paní s parkinsonem. Ačkoliv jsem se s ní dost utahala, bylo to náročné na mou fyzičku, tak po druhé stránce to byla paráda a já se tam vždy docela těšila. Její mozek, to byl archiv, s ní se tak parádně pokecalo:)))

Byla o dost starší a naše město a lidi znala dokonale a já tam chodila jak do školy. Lidem s ní bylo fajn, takže tam pořád někdo chodil, a každý něco pomohl. Nikoho "netrápila" depkami, nikdo ji nemusel utěšovat. Kdežto moje mamka, to byl zcela opačný případ. Její oči pořád žalovaly, celou dobu jsem měla špatné svědomí, že nestíhám, že něco nedělám dokonale. Mluvit nebylo co. Chodila jsem k ní se strachem, ale vůbec nemá cenu to popisovat. Prostě její stav byl takový, že tam nepřišla ani noha a já všechno musela sama. Přitom zaměstnání, postižené dítě, zvláštní škola, rodina, mamčina i moje domácnost. Peklo. A to mám sestru doktorku, jenže ta přijela jednou za půl roku, přivezla plnou igelitku maškrtů, vydržela na dvě cigárka a měla na půl roku alibi.

Pan Lajkep:
Autor: Š. Hašek Datum: 25.10.2012 20:54

popsal situaci precizně.

Byly doby, kdy smrt přicházela k člověku maximálně tak v kruhu rodinném a politici do toho nekecali. Jen to nedat do rukou politikům.

Byl bych velmi velmi velmi opatrný.

Re: Souhlas:
Autor: D. Šimáček Datum: 25.10.2012 20:11

k rozhodnutí nikdo nic takového nepotřebuje jen k provedení, a nevím jak mohu během života předpokládat, že v 70 dostanu rakovinu jater a budu umírat s velkými bolestmi v nemocnici na kapačce, stejně můžu předpokládat že mě v 50 zakopnu padnu hlavou na kámen a skončím jako slintajicí dement na vozíku, v jednom případě bych požádat mohl, v druhém bych potřeboval doopravdy předpovídat a mít to zařízené

a co jiného to je než omezování osobní svobody ?

Re: ... a nikdo na svete, ani clovek , ani stat nemá právo ...:
Autor: P. Sulc Datum: 25.10.2012 19:54

A kdyz se zorganisovali a vznikly cirkve , ci spolecenstva, ted teprve jejich moc a ovsem take majetek, vzrostla. Usurpovali si pravo rozhodovat o tom nejzakladnejsim, nejsilnejsim zivicisnem pudu; udrzovani zivocisneho druhu, sex. To oni ted rozhoduji co je moralni a co ne, kdy se to smi a kdy je to smrtelny hrich. A to ''povoleni'', svatost manzelska, to holt stoji penize. Krest, smrt, pohrbeni, plat, plat, plat, verici clovece.

Re: Je duvodem pro podani zadosti o euthanasii skutecna fyzicka bolest nebo ....:
Autor: P. Sulc Datum: 25.10.2012 19:46

Doufam, ze az vam bude nejhure, a take si ze srdce preju, aby se to stalo, tak tu moznast treba uz mit nebudete. Moji dva kamaradi meli pro tuto prilezitost pistole. Nakonec umirali v nemocnici, kam prisli s prkotinou dosti dlouhou dobu. Jste hlupak, ktery si to jen maluje. Pokud se euthanasie uzakoni, mnoha lidem to zjednodusi umirani a zkrati utrpeni, ktere uz vlastnimi silami zkratin nemohou.

Re: ... a nikdo na svete, ani clovek , ani stat nemá právo ...:
Autor: P. Sulc Datum: 25.10.2012 19:40

Jo, pane , kddyz opice slezla ze stromu, upadl ji ocas a stal se z ni praclovek Janecek, tak co ten potreboval? Nikoliv prostitutky, nepraven a spatne klasifikovane jako nejstarsi zamestnani, on si ''vrznul'' kdy chtel. Ale potrebovel zahanet bourku, povoden, zle duchy, vychrice, krutou zimu a na to potreboval ''odbornika'', nekoho, kdo rozmlouva s nadprirozenymi silami, pozdeji i s bohy. a tak vzniklo to opravdu nejstarsi zamestnani, knezstvi vsech moznych druhu. Prodavat panaboha, to je preci balecny kseft, lide tomu hned uveri, jsou v podstate blbi, neni treba ho zavirat do lednice jako kus masa,  davat ho do regalu, objednavat, nosit na zadech jako brambory, nic takoveho. Pan buh je vsude po ruce a nikdy nedojde, at uz je jeden, trojitej, nebo jich jsou tucty jako v indii.

Pouze za sebe... za žádnou ideologii...:
Autor: J. Aspirin Datum: 25.10.2012 15:44

V životě jsem zažil etapu, kdy se zdálo vše v pr... (podotýkám zdravotně) v takové období má člověk myšlenky různé a i eutanázií se zabývá velmi vážně protože se týká přímo jeho -buďto odchod s těžkým utrpením nebo odchod v kruhu nejbližších (myslí tím rozloučení a tak...). Jenže jak se říká "čas je nejlepší kuchař" :-)) Vše odeznělo a dnes je to jen vzpomínka na to že jsou daleko silnější věci než já...

A se zkušeností, že i to nejhorší se může v dobré zněnit, říkám - i dnes bych chtěl mít LEGÁLNÍ možnost zvolit si konec nebo pokračování existence... Zbývá vždy možnost nelegální, provedená vlastní rukou ale TO je to nedůstojné, střílet se v garáži nebo věšet se v lese nehledě na to, že v toho už trpící člověk před koncem mnohdy ani není schopen.

Osobně si myslím, že "bigotní" ochrana života jedince proti jeho vůli je pokrytectví těch co nezažili....

Za totalit různích izmů, nejčastěli socializmů:
Autor: J. Krásenský Datum: 25.10.2012 15:04

se lidé snažili obhájit si svou důstojnost, své právo na život a svobodu svého svědomí. Naše EU společnost se však chlubí právem na smrt - smrt dítěte (- vzpomeňte na potraty a na boj osvícených proti baby boxům), smrt nemohoucích a starých (- nejlépe rodičů, staří lidé v z Nizozemí, či Belgie utíkají ke stáru do Polska, aby jim jejich právo na smrt v rodné zemi neuplatnili proti jejich vědomí a souhlasu, jak se děje) a důstojnost člověka nahradili nezadatelným právem hanobit kohokoli. O svobodě svědomí si nechte vyprávět od lékařů, kteří nesouhlasí s potraty a ztratili tak zaměstnání.

Re: Smat se nebo brecet - slovni exhibicionismus:
Autor: I. Lyčka Datum: 25.10.2012 14:46

Řekněte mi, co budu mít ze života v pokročilém stavu demence či Alzheimera? Budu pouze živočich, který přežívá, ale neví o tom. Jo, až mi dokážete, že i takoví nemocní mají poměrně bohatý duchovní život, pak si to s terminací svého života rozmyslím a vydržím to. Ale jak jsem poznamenal, jsem v jistém ohledu zbabělec a jakkoliv se nebojím smrti (aspoň teď si to o sobě myslím, možná se to změní, bojím se umírání. Dlouhého, bolestného. A prostředky, které by se vynaložily na udržování jednoho staříka (mne) ve stavu přežívání, by se mohly vynaložit na léčbu jiných.

Re: Z deseti uvedených bodů proti eutanázii:
Autor: T. Vodvářka Datum: 25.10.2012 14:27

Myslím, že i morální apel může, dokonce musí být argumentem. Povšimněte si prosím, masivní relativizace všech hodnot v posledních 10-20 letech. Vůbec nikdo nectí soukromí, lidé jsou dychtiví kupovat časopisy, kde je paparazzim vyfocena princezna waleská v soukromí bez horního dílu plavek. Politik, který by měl být pravdomluvný a férový, klidně lže národu a nikomu to už nevadí. Místo tříbení argumentů v diskusích na veřejných fórech se objevují čím dál větší vulgarismy. Rodina je dehonestována, místo toho pochodují městem sexuálně odlišné menšiny /nic proti nim nemám/ a propagují svůj odlišný styl těm, které to nezajímá.

Takže morálka v tak choulostivé věci, jako je přístup k lidskému životu, jež je každý jedinečný a neopakovatelný, musí být velmi zdůrazňována, protože zákon není schopen postihnout jemné varianty každého jedince.

Společnost jež vnímá ukončení těhotenství jako normativ lékařského zákroku, i když je třeba uveden v Hippokratově přísaze jako zapovězený, se pomalu sune i k řízení konce člověka. Zkušenost z nacistického Německa a jeho eugeniky je dostatečně alarmující, kam až může dojít absence morálky.

Proto považuji všechny body pana Lajkepa za oprávněné.

Z deseti uvedených bodů proti eutanázii:
Autor: K. Loucký Datum: 25.10.2012 14:02

... obsahuje skutečné argumenty jen třetina (5., 7. a 9. a zčásti 4.), ostatní se buď s tématem míjejí, nebo potvrzují samy sebe. To špatný poměr - jako by autor nejdřív potřeboval, dalšími "argumenty" tak trochu přesvědčit sám sebe. Nicméně ve stejném poměru jsou zde i připojené příspěvky. Podle toho se zdá, že na skutečnou argumentaci ještě nedozrál čas.

Realita:
Autor: P. Schuh Datum: 25.10.2012 12:54

Nepřál bych panu autorovi, aby zbytek života bez naděje na zlepšení strávil buď omámen na morfiu, nebo za střízliva v ukrutných bolestech. To by jeho moudra vzala za své....

Souhlas:
Autor: Š. Šafránek Datum: 25.10.2012 12:50

Zcela souhlasím s argumenty autora a též bych se ihned podepsal pod příspěvky kolegy Vodvářky a pana Panského. Stejnému tématu jsem se před časem na NP věnoval v článku Milosrdná smrt, nemilosrdné umírání (vložení odkazu systém vyhodnotil jako neplacenou reklamu) a došel jsem ke stejnému závěru.

Jinak poznámka pro vás, kteří se domníváte, že odmítání euthanasie potlačuje svobodu jednotlivce rozhodnout se: je to přesně naopak – hlasitými zastánci euthanasie jsou ti, kteří ke svobodnému rozhodnutí potřebují úředně schválený postup a asistenci lékaře, jakkoli mohli během života předpokládat, že se v oné situaci jednou mohou ocitnout, a jakkoli se na ni mohli připravit.

Smat se nebo brecet - slovni exhibicionismus:
Autor: T. Pansky Datum: 25.10.2012 12:05

Na muj predesly prispevek jsem dostal odpovedi typu, ze lide by chteli ukoncit svuj zivot, aby nebyli "na obtiz, lidske trosky, ...", coz je presne to, o cem jsem mluvil.  My, lide, nemame uctu k sobe a ostatnim !!!  Je naprosto prirozene, ze zestarneme.  Paklize se divame na stareho cloveka jako na "slintajici trosku", nic jsme nepochopili a pak skutecne plytvame kyslik.  Z toho potom plynou pocity, ze nechceme byt na obtiz jinym - pocit osamoceni ve svete plnem lidi.  A prave tady uz bylo dokazano, ze nam vice vadi pocit osamoceni nez samotna bolest.  A tady je ta zvrhlost - budeme "lecit" osamoceni vrazdou.  ...  Pro ty, kteri tak horuji pro euthanasii a kteri se vymlouvaji na jeji nedostupnost, prosim, zanechte slovniho exhibicionismu, vezmete si do ruky chemii pro zakladni skoly a najdete si, jak lze ukoncit zivot velmi rychle, bezbolestne a za par korun. 

Re: " Patientenverfügung ":
Autor: T. Vodvářka Datum: 25.10.2012 12:04

Pane Matoušku, před zahájením diskuse si prosím ujasněte terminologii. Vámi uváděný pacientský souhlas s neresuscitací, udržování v komatu apod, nemá vůbec žádnou spojitost s euthanasií v pravé podstatě slova.

Je samozřejmé, že každý člověk někdy zemře a všichni vědí, že za určitých okolností /například generalizovaný rozsev metastas rakoviny/ nemá smyslu podávat například drahá antibiotika či léčit ledvinové selhávání. To se děje běžně za celou dobu lidské existence.

Euthanasie, o níž hovoříme, je usmrcení člověka, kterému neselhávají orgány, jehož život není v bezprotředním ohrožení pro zdravotní komplikace. Jde o úmyslný čin ukončení života na přání nemocného, což sebou nese etický problém, o kterém píše dnešní hlavní autor.

" Patientenverfügung ":
Autor: F. Matousek Datum: 25.10.2012 11:43

v SRN uz mají naslápnuto správným smerem!

Kazdý si muze vyrídit tzv.  "Patientenverfügung" a mít ho u sebe pro prípad nejhorsí. Je to od vás podepsaný formulár. V nem mimo jiné uvádíte  " zástupnou osobu " , která rozhodne v prípade vasí nemohoucnosti.

V tomto prohlásení zakazujete lékarum, aby vás piplali v komatu, nebo pri jiných s zivotem neslucitelných situacích, nebo proste kdyz nechcete. 

Lékari jsou pak právne z obliga, a mají   POVINNOST  vás odpojit od prístroju,  prestat lécit a nechají vás zemrít.

Re: dotaz:
Autor: T. Vodvářka Datum: 25.10.2012 11:40

Poslední věta svědčí o Vašem emocionálním přepětí a je v solidní diskusi nefér podsouvat něco, co si nemyslí či neřekl. Jinak se s Vámi shoduji, že jsem schopen /aspoň doufám/ pomoci člověku v jeho trápení. Možná, že však máme každý na mysli jiné prostředky pomoci a o tom je můj první příspěvek.

Re: dotaz:
Autor: F. Matousek Datum: 25.10.2012 11:23

Myslím ze jsem. Stavím cloveka nad zvíre. Z toho ligicky vyplývá, ze pomohu li zvíreti od trápení, budu o to víc usilovat pomoci cloveku, jsem-li o to zádán.

U vás to bude zrejme obrácene ?

Re: dotaz:
Autor: T. Vodvářka Datum: 25.10.2012 11:15

Pane Matoušku, mám rovněž dotaz. Jste schopen rozlišit rozdíl mezi zvířetem a člověkem?

... a nikdo na svete, ani clovek , ani stat nemá právo ...:
Autor: F. Matousek Datum: 25.10.2012 11:15

A zejméta církev  NE !

Ta nejlicomernejsí a nejzlotrilejsí instituce ! A je celkem jedno o jakou církev se jedná.

Re: Fajn:
Autor: F. Matousek Datum: 25.10.2012 11:01

Dobrý nápad. A jak se to aplikuje, nikdy jsem nefetoval. ?

dotaz:
Autor: F. Matousek Datum: 25.10.2012 10:58

pane Vodvárko mám dotaz.

Vaseho starého milovaného psa, kdyby ho zranilo auto, nebo byl jinak nevylécitelne nemocný a trpel " jako zvíre " .  

Dáte mu uspávacku, nebo ho necháte eticky a morálne potrápit?

Re: Fajn:
Autor: P. Boublíková Datum: 25.10.2012 10:55

Rohypnol předepisovali obvoďáci při nespavosti (i předstírané - jestli člověk náhodou nespí jako dudek kontrolovat nechodili), pro heroin se musí jít někam - nevím kam. Do vetché stařenky mám ještě hodně daleko, předsto si nedovedu sama sebe představit jak bloumám po temných zákoutích Brna nebo snad po barech? V podchodu u nádraží?

Holt co se v mládí naučíš, ve stáří jako když najdeš, aneb myslet na zadní kolečka se musí včas. Heroin už jsem asi prošvihla. A s revolverem to bude něco podobného.

Re: vzdyt je to jednoduche:
Autor: F. Matousek Datum: 25.10.2012 10:45

pane Simácku vás príspevek je bezchybný, jasný a srozumitelný. Delení lidí na ty pro svobodu a ty pro dirigismus me nadchlo, jak prosté! A je to tak.

Nikdo nemá právo mi bránit v rozhodování o mém vlastním zivote.

O to méne licomerní dirigisté,  odvolávající se na morálku a etiku.

vzdyt je to jednoduche:
Autor: D. Šimáček Datum: 25.10.2012 10:10

lide se deli na 2 tabory ty co jsou pro svobodu, a ty co jsou pro dirigismus

svobodni z velke casti uznavaji pravo jednotlice na rozhodovani o vlastnim zivote (samozrejme ze i mezi nimi jsou jedinci kteri diky sve vire maji autocenzuru svych cinu) , dirigiste si mysli , ze delaji vse pro dobro lidstva tim ze jim brani ve svobode (samozrejme ze nekteri to nedelaji pro dobro lidstva ale pro svuj prospech)

EUTHANASIE je svobodna volba kazdeho jednotlivce (samozrejme i pomoc pri ni, kdo s ni nesouhlasi nesmi byt nucen ji provadet)

ALE NIKDO MI NESMI BRANIT ROZHODOVAT SI SAM O MEM ZIVOTE!

Něco ošklivého:
Autor: J. Fohler Datum: 25.10.2012 9:37

Euthanasie je v této diskusi podrobně rozebírána ze všech stran, kromě EKONOMICKÉ.

Kolik stojí udržování životních funkcí v umírajícím lidském těte,plném bolesti a zoufalství.