Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: O opoziční smlouvě jinak
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Jansky 11.10.2012 7:22ani jsem to necetl josef lux by vas za ni asi zabil |
|
|
B. Rybák 10.10.2012 23:48Opoziční smlouva je v článku hodnocena seriozněji než je obvyklé. Chybí mi tam ale zdůraznění faktu, že se jednalo o sebezáchovnou akci českých demokratických stran, proti nepoliticko-politickému, euro-hujerskému (sarajevskému) útoku na naši státnost a demokracii. V. Klaus měl právo očekávat, že naší (nám vnuceným) socialismem poškozené ekonomice bude poskytnuta podobná ochrana před agresivním kapitálem, jaká byla poskytnuta např. Španělsku (trvající cca 10 let) a Portugalsku a měl dokonce povinnost o to usilovat. To, že mu v tom bylo brutálně zabráněno (už v předvstupních jednáních) je počátkem jeho oprávněného euro-skepticismu (něco jako Marschalův plán od morálně zdegenerované západní Evropy nikdo ani nečekal, ačkoliv by to byla ta nejspolehlivější cesta vedoucí ke skutečnému společnému evropskému prostoru. Proč ten skvělý západní kapitál u nás "vykvetl" v podobě neuvěřitelně draho získaných montoven, k našim střadatelům a malým podnikatelům neskutečně arogantně se chovající dceřiné "banky", ustavičně podvádějící, zdraví naší veřejnosti a ohrožující a naše potravinářství likvidující "obchodní" řetězce by nám snad měli konečně u našich soudů vysvětlit ti, kteří naši budocnost za své bruselské pašalíky prodali (Tošovský, Špidla), či se nechali "Bruselem" jinak zkorumpovat (Gross, Palas, Tvrdík, Kalousek, Bursík...). |
|
|
B. Rybák 10.10.2012 23:20Re: Dá se souhlasit D´Hondtova metoda přepočítávání hlasů je obecně uznávaným nástrojem zpracování volebních výsledků v poměrném volebním systému. Zásah ústavního soudu proti němu byl trapným projevem jeho neústavní vstřícnosti V. Havlovi, projevem jeho nebezpečné přeměny v třetí komoru parlamentu (jeho odůvodnění, že jsme k takovému pojetí ještě nedozráli, bylo opravdu "hluboce" ústavně právní analýzou!). |
|
|
J. Vintr 9.10.2012 23:45Re: Podle sebe soudím tebe... Naivní důvěřivci v dobrotu státu to nazývají paranoiou, ale je to realita ... |
|
|
J. Kanioková 9.10.2012 23:20Podle sebe soudím tebe... + docela slušná paranoia |
|
|
M. Baloun 9.10.2012 23:11Re: Dá se souhlasit Což období oposmlouvy se snahou hlavních protagonistů o nenápadnou, ale podstatnou změnu alspoň pro mne potvrdilo. |
|
|
M. Baloun 9.10.2012 23:11Re: Dá se souhlasit A zachování demokracie garantuje poměrný volební systém. Většinový volební systém v sobě ukrývá možnost se s demokracií celkem elegantně a přitom účinně vypořádat. Domnívám se že proti tomu by italská bažina středu fungující do roku 1991 byla úplná selenka. |
|
|
M. Baloun 9.10.2012 23:11Re: Dá se souhlasit Díky Ústavnímnu soudu tak byla změněna volební geografie ménší než bylo čssd a ods požadováno a byla zamítnuta Koudelkova metoda volebního dělitele, i tak se systém posunul ve prospěch velkých stran. Myslím si že jelikož se nacházíme ve Východní Evropě, je důležitější ochrana demokracie než výkonnost politického systému. |
|
|
M. Baloun 9.10.2012 23:10Dá se souhlasit s tím, že menšinová tolerovaná vláda není žádný čert, šajtán fuj chlupatý. Mně na tom vadí jedna věc, které se autor článku dotkl jen letmo - přepisování volebního systému na většinový. Za prvé se tak dálo pro nás typickou metodico salamico - ne změnou ústavy a změnou volebního systému na většinový, ale nenápadnými krůčky k němu. Za druhé změna byla především ve prospěch dvou majoritních stran. Ostatní strany by byly ze systému - pokud by byl přijhat tak jak byl navrhován- vykořeněny. |
|
|
J. Vintr 9.10.2012 22:19Re: Pořád znovu čtu o chtěném účelovém rozkradení, S tím fotbalem jste vedle. Privatizace byla řízena a její pravidla nastavena a je těžko předpokládat, že všichni, kdo se na tom podíleli, byli úplní blbci, takže by nevěděli, k čemu to povede. A všechno se dělo v tak velkém měřítku, že to nejde omluvit nějakým porušením pravidel. To byl jasný úmysl a je to naprosto logické. |
|
|
M. Kosejk 9.10.2012 21:21Re: Pořád znovu čtu o chtěném účelovém rozkradení, Víte, pane, když si při fotbalovém zápase hráči rozbijou huby ve rvačce, tak to taky není chyba fotbalových pravidel, ale je projev hulvátství konkrétních dotyčných rváčů. A že ti lidé od začátku věděli, že nebudou splácet, nemusí být pravda. Průzkumy z dnešní doby ukazují, že finanční zločinci z velké části sáhnou k zločinu, až když jim nevyjde legální cesta k zbohatnutí. |
|
|
Š. Hašek 9.10.2012 21:13Re: Dbrý rozbor. Jen dodám, že Havlův nápad Vidím to stejně. |
|
|
Š. Hašek 9.10.2012 21:00Za tehdejší situace to byla jedna z variant. Já bych ji též volil. Domluva dvou silných stran může být lepší, než když si dvě nejsilnější strany jdou po krku. A všechno stojí. Já se taky nakonec ve spokojenosti dohodnu s manželkou a jsou to někdy sakraoposmlouvy. |
|
|
J. Vintr 9.10.2012 20:16Re: Pořád znovu čtu o chtěném účelovém rozkradení, Jenomže ta pravidla privatizace nevznikla sama od sebe. A lidé, kteří si půjčovali od bank stamiliony asi dopředu věděli, že nebudou muset nic splácet ... |
|
|
M. Kosejk 9.10.2012 20:06Re: Pořád znovu čtu o chtěném účelovém rozkradení, Tak on taky po čtyřiceti letech socíku nikdo moc nevěděl, co dělat. Za spoustou krachů byly jen velký voči. I ten Kožený si asi možná nejdřív myslel, že bude vážený magnát, než mu došlo, že jeho plán může skončit leda ve stylu: Seber, co můžeš - a zdrhej! :)) Banky neměly registry, nikdo neměl podnikatelskou historii. A přelomové doby vždy dávají šance na nějakou tu zlodějinu a fušeřinu. Že to proběhlo bez podstatných sociálních otřesů, je fajn. Já nenadávám. |
|
|
J. Vintr 9.10.2012 19:56Re: Je to mnohem jednodušší Proč do našeho domácího kradení taháte nějakou celosvětovou hospodářskou recesi? |
|
|
J. Vintr 9.10.2012 19:54Re: Pořád znovu čtu o chtěném účelovém rozkradení, Když si ti lidé vydělají peníze korektním způsobem, není důvod jim závidět. Dokonce by nebylo tak špatné, kdyby ten majetek prostě ukradli a normálně s ním nakládali. Jenže u nás se dělo něco podobného rabování v pohraničí po válce. Někdo třeba dostal zadarmo nebo za hubičku fabriku, vytáhl z ní pár milionů za prodej strojů nebo části nemovitostí (nebo to použil jako zástavu za úvěr) a zbytek se nechal zchátrat. Tyhle škody mnohonásobně převýšily to, co se rozkradlo. |
|
|
M. Kosejk 9.10.2012 18:41--- Celým článkem tedy nemohu souhlasit. Ale pravda je, že tzv. "opoziční smlouva" je u nás zbytečně démonizována. Co to vlastně bylo za dohodu? No, byla to normální dohoda o toleranci menšinové vlády. Nic, co by v Evropě bylo neobvyklé. A na té démonizaci mají podíl hlavně ti, kteří tenkrát ostrouhali a nedostali se k lizu. A pak už to bylo jen věcí bezmyšlenkovitého opakování klišé o porobě národa - a opakovaná lež má tendence se stávat pravdou. |
|
|
V. Skalová 9.10.2012 17:20Re: Článek celkem hezky popisuje opoziční smlouvu Souhlas... |
|
|
J. Boleslav 9.10.2012 15:56Re: Tušení nemáte především vy a tudíž trepete hovädziny. Přesně tak, naprostý souhlas. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2012 13:39Re: Je to mnohem jednodušší Jasně. A ty dvě vlny v podstatě celosvětové hospodářské recese, ty byly taky dopředu u nás naplánovány. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2012 13:37Re: Pořád znovu čtu o chtěném účelovém rozkradení, Hned po 89. mně jeden (dnes již zesnulý) přítel - emigrant říkal: U vás teď hodně lidí nadělá velké peníze a ostatní jim to budou mocně závidět. A tak se i stalo. V takových přelomových dobách je to zcela normální a poštěkávání různých neschopných závistivců mě už nechává většinou chladným. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2012 13:34Re: Co tímto manipulativním článkem starý óhák sleduje? Není nad konspirační teorie! |
|
|
J. Boleslav 9.10.2012 13:34Článek celkem hezky popisuje opoziční smlouvu a většinou s ním lze souhlasit. Až na poslední odstavec, ten už je IMHO hodně tendenční. |
|
|
J. Kanioková 9.10.2012 13:31Pořád znovu čtu o chtěném účelovém rozkradení, o zhasnutém světle při privatizaci. A jak to u nás bylo nejhorší, a proč jsme si nebrali mustr jinde. Kdesi v německém tisku jsem narazila na poznámku, že privatizací v NDR se prošustrovaly 2 bil. eur. A to měli vých. Němci tu kliku, že k tomu měli dobré odborníky, výborný právní řád, zkušenou justici, německé investory. Dodnes čtu na německých diskuzích ukřivděné naštvané komentáře vých. Němců. I tohle video cosi o tom vypovídá - Dokument - "Zlatá horečka" - http://jdem.cz/v3hr8 Už mě ty paranoické soudy štvou. Když tedy jejich autoři tak dobře věděli, že je něco špatně, proč nešli Klausovi radit či pomáhat? "Miluji" takové to kritizování, očerňování "z poza buka", jak se u nás říká. Převod 100% zestátněného hospodářství se nikdy nikde nekonal, nikdo neměl zkušenosti. Nikde to nebylo do takové míry zestátněno. A rychle privatizovat se muselo, protože firmy přestaly mít odbyt, vyráběly na sklad. Tam, kde výroba skončila, tam začlo noční "rozebírání" podniku jen tak, "soukromě. Měla jsem jednu takovou firmu před očima, srdce mi krvácelo, jak nejdřív mizely okna, a šlo to samospádem. I kachličky ze zdí zmizely, elektroinstalace vyrvaná. I jeřáb z mostovky se kdosi snažil ukrást. Úcta k cizímu majetku je tu dodnes minimální, tehdy byla mínusová. V Polsku i jinde není dodnes doprivatizováno a různých kauz byl dostatek. A zřejmě ještě budou.. |
|
|
P. Schuster 9.10.2012 13:30Re: Jsem rád za tento článek Já jsem naopak hájil opoziční smlouvu od počátku i v diskuzích. To co ji je vytýkáno tzv. "mafiánské struktury" vzniklo, jak vzniká každá mafie - zezdola. Nejdřív na úrovni měst, okresů(ty ještě byly) a pak krajů. Díky opoziční smlouvě, koaliční vláda se sociální demokracií v čele, která byla u moci se musela při schvalování státního rozpočtu trochu krotit. Od roku 1998 do roku 2002 (období opoziční smlouvy a tolerančního patentu) stoupl státní dluh ze 194,7 mld. Kč v roce 1998 na 395,9 Mld Kč v roce 2002, tj. o cca 200 mld Kč. Pak opět vládla koaliční vláda na čele s ČSSD bez opoziční smlouvy a navíc celá Evropa byla v konjunktuře (6-ti procentní nárůst HDP) a státní dluh se vyšplhal z 395,9 mld. Kč na 802,5 mld.Kč v roce 2006 tj. cca 400 mld. Kč. |
|
|
P. Čech 9.10.2012 12:40Re: Hodnocení poněkud jiné. Nejsem příznivcem ani jednoho z nich, ale z tohoto bych je opravdu nepodezíral. Z parcelizace politické a ekonomické moci je možno podezírat mnoho členů ODS a ČSSD, nikoliv však jejich vůdce. O tom to je. |
|
|
V. Novák 9.10.2012 12:40Nepolitická politika poštěkávala v pozadí, ovšem dosti silně. A dle Goebbelsova pravidla o stokrát opakované lži se na OS hází každá špína, která vznikla kdykoli. |
|
|
V. Novák 9.10.2012 12:37Že vás Klaus zklamal, je jedna věc. To, že opoziční smlouva je normální, standardní řešení politického patu nutné pro vznik menšinové vlády, druhá. S Klausem si to vyřiďte jak chcete, mě nezklamal, já ho nevolil. |
|
|
J. Kanioková 9.10.2012 12:33Podle sebe soudím tebe? |
