P. Khail 4.10.2012 11:24

Re: Co se týče nadstandardů

Nic takového autor nenapsal. Krom toho, vzhledem k podstatnému růstu průměrného příjmu a tedy i odvodů z něho, by měl nejvyšší nárok vždy ten mladší. To by asi nebylo uskutečnitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 4.10.2012 11:56

Re: Co se týče nadstandardů

Jistěže nenapsal, protože jemu ve skutečnosti dokonce vadí i to, že všichni mají stejnou základní péči a ti bohatí (což jsou ti, kteří platí vyšší zdravotní pojištění) mají možnosti si zaplatit nadstandard. "Dokonce nás sortýruje podle možností platit, jakou operaci si zasloužíme, resp. na jakou máme." Nebo tomuto rozumíte jinak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 4.10.2012 13:33

Re: Co se týče nadstandardů

Sama přiznáváte, že nenapsal. Co mu vadí ve skutečnosti, jak tomu rozumím já, je omezování lékařských výkonů pro ty, kteří si je předplatit nemohli. Podle vámi prosazovaného názoru by Milouš Jakeš měl nepochybně nárok na lepší péči než třeba Luděk Munzar. Pan R. k vámi citované větě dodává ještě další větu "Paradoxem je, že jsou nejvíc postiženi ti, kteří neměli možnost neplatit nemocenskou a šetřit si na "zdraví" jinak", ta je pravdivá, krom toho nevím o žádném zdravotním připojištění lékařských výkonů. Jinak tuto otázku výstižně probral v "Jak to vidí" Ivan Hoffman 1.10. - http://www.rozhlas.cz/praha/jaktovidi/ .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 4.10.2012 15:59

Re: Co se týče nadstandardů

Vždyť jsem ani netvrdila, že napsal, všimněte si otazníků :-)

Nevím, jak jste přišel na Milouše Jakeše vs. Luďka Munzara, vždyť zdravotní pojištění a pojišťovny existují od roku 1992 nebo 1993...

Jestli existuje připojištění lékařských výkonů také nevím, ale naštěstí existuje možnost si nadstandardní výkony zaplatit hotově, proti čemuž autor bůhvíproč reptá, nakonec i další vámi citovaná věta to potvrzuje.

Ivan Hoffman je pravděpodobně další takový popleta, který si myslí, že utrácet vlastní peníze za lékaře je špatnost (odkaz ani nečtu, jeho názory znám). Že sice někdo může jet na dovolenou do Karibiku a jiný čučet doma, ale běda, jestliže by si místo Karibiku někdo koupil raději drahou operaci, kterou pojišťovna nehradí (jako příklad můžu uvést třeba laserové ošetření retinopatie, což vyjde něco přes 20.000 Kč).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 4.10.2012 19:31

Re: Co se týče nadstandardů

Jak jsem na ně přišel? Oba jsou účastníky současného systému, bez ohledu na to od kdy existuje. Vy bohužel pletete dohromady komerční a povinné pojištění (daň) o kterém (povinném) píše pan R. a mluví I. Hoffman.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 4.10.2012 21:36

Re: Co se týče nadstandardů

Bohužel ceny lázní rostou rychleji, než naše příjmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 4.10.2012 21:40

Re: Co se týče nadstandardů

Máte pravdu, kdo víc platí za cokoli musí mít nárok na lepší služby. Jakápak sociální rovnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 4.10.2012 13:42

Re: České zdravotní pojišťovny

Je zajímavé, že před třiceti lety byly lázně dostupné pro každého a žádné komerční připojištění se nemuselo platit.

Jinak pro Vaši informaci - Zdravotní pojištění za mne jako důchodce platí stát, jako zaměstnance já a zaměstnavatel a za mou vedlejší činnost platím já. Takže jsem vlastně trojnásobně pojištěn.

Můžete mi vysvětlit proč mám povinnost platit zdravotní pojištění a proč kdejaký pitomec má právo rozhodovat co můžu a nemůžu? Proč nemůže být dobrovolné smluvní pojištění s jasnými povinnostmi a jasnými právy?

Současná vláda pracuje přesně podle zásady - za aktivitu a úspěch se trestá. Proto se také od určité výše přivýdělku důchod zdaňuje a proto pracující důchodce OSVČ nemá nárok na slevu 24.000 Kč jako ostatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 4.10.2012 14:10

Povinnost platit zdravotní pojištění máte, protože se nejedná o pojištění, ale DAŇ.

neboť, jak praví klasik: co růží zveme, zváno jinak, vonělo by stejně.

Takže platíme to, co určuje zákon, zákonem stanovený podíl z příjmu a dostáváme to, co nám zákon dovolí. Není to skutečné pojištění, protože nemůžete sjednat rozsah ani spoluúčast. Je to jen klausovský eufemismus, aby nás nebolelo, kolik toho musíme státu zaplatit. I proto tohle tzv. pojištění rozdělil na dva díly a jeden platí zaměstnavetel a druhý stát. A zatím se nenašel odvážlivec, který by to natvrdo daňovým poplatníkům sdělil. Kalousek se o to pokusil. Tzv. superhrubá mzda měla upozornit na výši daní (protože ani tzv. sociální není pojištění, ale daň), ale odpor odborářů byl takový, že raději nechají stát mlžit, než by se ukázala pravda. Zdaňujeme práci a pak se divíme, že jí není dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 4.10.2012 16:06

Re: České zdravotní pojišťovny

Lázně byly dostupné, ale jinak už toho k mání moc nebylo. Kdybyste chtěl mít zdravotnictví v tehdejším stylu (žádné moderní léky ani lékařské přístroje), tak by bylo za hubičku a určitě by zbyly peníze i na lázně.

Jinak s vámi plně souhlasím ve věci zdravotního pojištění - měly by existovat individuální zdravotní pojistky. Jestli zcela dobrovolné nebo by bylo povinné nějaké minimální pojištění na nejzákladnější ošetření v případě akutního ohrožení života (aby se záchranka nemusela v první řadě shánět po kartičce pojištěnce), to už je mně osobně jedno. A na co by neměl člověk sjednanou pojistku, musel by buď zaplatit hotově nebo by se holt neléčil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 4.10.2012 21:47

Re: České zdravotní pojišťovny

Fakticky byste nehnula brvou, kdybyste viděla někoho, kdo si neplatil pojištění, umírat na nějakou banální nemoc?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.10.2012 20:48

Re: České zdravotní pojišťovny

Proč nemůže být dobrovolné smluvní pojištění  s jasnými povinnostmi a jasnými právy?

Inu proto, že ne nepodstatná část našich spoluobčanů by si platila co možno nejmíň, kdyby to šlo tak nic - a když by dostala v případě choroby péči odpovídající tomu co nejmíň, případně žádnou, to by byl strašlivý řev - a nakonec by se to stejně doplatilo z daní těch, kdož daně poctivě platí nemohouce před nimi utéct - to jest zaměstnanců střední a vyšší třídy.

U nás nejsme připraveni na to, že jeden vyčerpal prachy ze svého pojištění a nemocnice tudíž řekne sorry, máte rakovinu, ale nemáte na léčbu, Vaše pojistka tutp diagnózu nekryje nebo je vyčerpána ... stalo se u nás, že by někoho účty z nemocnice finančně zruinovaly? U nás se stará solidarita ostatních.

U nás jsme holt uvyklí na povinnou solidaritu - stát si vezme desátek podle výše výdělku (od někoho málo, od jinéhosakra  moc, od dalšího nic, neboť nedělá, ač by mohl) a pak léčí všechny stejně. A ještě někomu vadí, že si pilnější, pracovitější, odpovědnější, co si šetří pro případ nouze a hned všechno neprobendí může připlatit za nadstandard, dostat za své vlastní vydělané a tvrdě zdaněné peníze něco navíc.

No a s tím pracujícím důchodcem máte recht. Taky mne to séře - aktivita a úspěch je u nás trestána.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 4.10.2012 21:44

Re: České zdravotní pojišťovny

Stát za vás nic neplatí, nemaje žádné peníze. Platíme si vše jako daňoví poplatníci. Kdyby se platilo smluvní pojištění, určitě by se našli mnozí, kterým by bylo líto lenochů, že umírají na ulici bez lékařské péče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek