Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Břidlicový plyn
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Salek 24.9.2012 12:18Re: nesouhlas a to zásadní Glutaraldehyd se bezne pouziva jako biocid, obzvlaste pokud jde o reinjektovanou vodu. Pro fracking by urcite slo pouzit alternativu. Kazda latka musi byt povolena prislusnym uradem a nevidim duvod proc by to nemohlo byt verejne pristupne. Smogovou situaci tezba asi tezko zpusobi. Pri pruzkumu se bude plyn asi flerovat, ale toho bude velice male mnozstivi. Pri tezbe je pak plyn hlavni produkt, takze flerovani by melo byt minimalni. Obrovsky zabor pudy asi tezko, zvysena doprava urcite ano. To znamena ze tezari postavi nove a lepsi silnice. Co se tyce podzemniho znecisteni, tak je logicke ze pri frakovani vnzika mnoho puklin siricich se do vsech smeru. Ikdyby par puklin proniklo do vyssiho podlozi tak je jasne ze je to jen urcite omezene mnozstvi a obvykle ty pukliny vedou akorat do dalsich nepropustnych podlozi, takze neni sance aby plyn unikl. Navic se v prubehu tezby tlak snizi a metan nema potrebny tlak dale migrovat. Navic frakovaci kapalina je tezsi nez metan, tudiz logicky nema tendenci putovak k povrchu. Zminena netesnost vrtu spise mluvi o naivite a neznalosti p. Malika. Netesny vrt by byl zasadni problem vedouci k jeho zabetonovani a opusteni. Predstava o slozeni vyprodukovane vody je opravu naivni. V podzemi se nenachazi zadna panenska krajina, ale naprosto prirozene je tam spousta chemikalii, radioaktivty a spousty "sracek". Vytezenou vody je tudiz nejlepsi zase reinjektovat zpatky. Plyn neproudi vrtem diky odcerpavani vody, ale diky tomu ze je naprosto prirozene pod velkym tlakem - coz je v nekolikakilometrove hloubce ocekavatelne. Normalne je plyn (a voda) uzamcen v malych komurkach. Fracking tyto komurky otevre a plyn muze proudit ven. Je logicke ze kdyz se komurky oteviraji smerem od spodu vrtu, tak plyn (a voda proudi smerem dovnitr vrtu). P. Malik by se opravdu mel seznamit ze zaklady tezby. Mozna by mu to pomohlo rozsirit si sve obzory i o jinou nez zelenou barvu. |
|
J. Václavíková 23.9.2012 0:25Závěrečný odstavec vystihuje problematiku dokonale: Považuji proto za rozumnější, místo hádek a zákazů vypracovat vědecky odbornou ekonomickou a ekologickou studii. Studie by měla určit, za jakých technických předpokladů, za jakou cenu pro občany lze těžbu realizovat, jak nutno ochránit zásoby podzemní vody a o kolik se sníží naše závislost na dovozu ruského zemního plynu |
|
|
J. Malik 22.9.2012 18:01Matete, mlžíte Na mé otázky jste podle mého předpokladu neodpověděli. Ale já Vám odpovím, nám o pravdu jde. Proč se hrnou do vrtů neví asi nikdo. Spíše se do nich nehrnou a budou chtít v rámci měkkého moratoria rozjet arbitráže. Máme takovou prozkoumanost, že pár nových vrtů navíc nic neřeší. Tváříte se jako znalci, tak byste toto měli vědět. Ze stávajících podkladů lze vyčíst, že na Berounsku plyn de facto není, navíc zcela určtiě není k těžbě. Proč to tam ty vrtáci chtějí, nevím. Buď jsou opravdu hloupí nebo jdou po něčem jiném. Třeba nám chtějí znečistit vodu a za rohem čeká jejich dceřinná firma, která to bude umět čistit. To bude dobrý obchod ne? Jedna vedoucí agrární zemědělské komory dnes na demonstraci v Trutnově řekla, že doufá, že nejsme jak indiání, kteří svou zemi prodávali za pár korálků. Souhlasím s ní zcela - ne, my to neuděláme! |
|
|
B. Rybák 22.9.2012 17:25Re: Břidlice nikomu kohoutek nepřiškrtí A proč si myslíte, že ty soukromé firmy se do těch nákladných zkušebních vrtů tak hrnou. Oni to nejsou "vrtáci, kteří by své peníze házeli zbytečně do díry. Malá území žádají proto, že jim k průzkumu stačí. A nejen k průzkumu. K těžbě připravený (uklizený) vrt zabere na povrchu sám o sobě jen pár metrů čtverečních (kterými je plyn čerpán z "velkých" prostor hluboko pod zemí. Pomocí špatných (zavádějících) otázek se k pravdě přiblížit nelze. |
|
|
B. Rybák 22.9.2012 17:06Souhlasím s autorem Zjištění našeho přírodního bohatství je nepochybně v našem (veřejném) životním zájmu a ten by měl stát umět prosadit i proti vůli menšiny, která má zeleně vymyté mozky nebo jedná podle hesla "nesmí to být poblíž mého dvorku" (takto bývají zamítány i starobince, "nápravná zařízení"...). Pochopitelně za předpokladu, že stát zcela nahradí eventuální škody vzniklé občanům. |
|
|
B. Rybák 22.9.2012 16:00Proboha!!! Už v 70. letech se u nás prověřovaly technologie, které zaostalé USA teprve nedávno vyvinuly? Oni ti "ničemní" američané dobývají metan i v hustě obydlených aglomeracích, a dokonce tvrdí, že v těžba metanu probíhá tak hluboko pod úrovní spodních vod, že je nemůže ohrozit a dokumentují to tisíci měřeními (jimiž vyvrátili i všechny falešné eko-poplachy). P.S. Zelený salám je méně škodlivý než zelený mozek. |
|
|
B. Rybák 22.9.2012 15:30Re: Břidlice nikomu kohoutek nepřiškrtí Zcela s Vámi souhlasím. |
|
|
J. Malik 21.9.2012 19:59Re: nesouhlas a to zásadní Podívejte se na stránky Hutton. Z jich frakční šlichty jsme vyšli. Glutaraldehyd: cit norma EU REACH: mj. toxický v jakékoli koncentraci ve vodě, v USA není povolen prodej. Dimetyl formamid, mutagenní. Složení může být horší, či lepší. Kdo to zkontroluje? Vy? O 70 t chemie se nejdříve také vedl spor. "Expert" Benada (poradce firmy Cuadrilla), poté co vyslídil naše údaje, jal se je veřejně zpochybňovat (tvrdil, že na jedno štěpení jde o kg). Vodní zákon: látky, které se používají ke štěpení (a v roztocích jich je vždy několik) jsou závadné vodám. Jakýkoli jejich styk s vodním prostředím - havárie na vodách. Výjimka není. Proto také byl prolomen zákon o vodách v USA, aby vůbec HF metoda šla použít. Co je demagogie na těchto tvrzeních? Proč nepíšete o tom, že metoda má výrazně negativní vliv na čistotu ovzduší - v USA mají v těžebních polích smogové situace. Obrovský zábor půdy, silná nákladní doprava. Ono, pokud byste studoval ekologii či užíval aspoň selský rozum, došla by Vám jedna zcela zásadní věc. Metoda působí jako komplex. Negativní dopady na ŽP se většinou sčítají, ne obráceně. Takže demagociká tvrzení jaou na Vaší straně hřiště. Auta mají problém s emisemi a že jich je hodně. Ale věřím, že si s tím technologie buducnosti poradí (ale bez poradců typu shora:-) Nyní nám auta pomáhají zastavit HF. Mám je rád :-) Jak se šlichta může dostat z hloubky nahoru? Tlakem a s ní i metan (nětesnot vrtů, tektonika). Jedy by uniklay do pozdemních vod tektonickými puklinami. Že se vše odtěží? Opět vedle. Jediné co se čerpá zpět je zpětná voda (a plyn, ale ten vytěkává vlivem odčerpání té zpětné vody). Někdy se dokonce nevyčerpá nic jindy 80% - tato sračka obsahuje i toxické kovy a někdy radioaktivitu, což by u nás bylo další, zcela zásadní riziko. Tolik zcela malinký mikusr o škodlivosti HF metody. Takže doufám, že i tuto asi 20 dračí hlavu HF lobby jsme tímto úspěšně utnuli. Díky všem za pochopení a spoupráci. Jiří Malík, Koalice STOP HF vedoucí národní kampaně. |
|
|
J. Malik 21.9.2012 19:21Re: Břidlice nikomu kohoutek nepřiškrtí Nevíte, myslel jsem si to. Vaše výstupy jsou jen plácání do vody, abyste zahalil pravdu do dýmu relativismu a doslova bludařství. Ostatně asi nejsme daleko od pravdy, ža Vaše podpora Velkému poradci bude kamarádství či úplata. |
|
|
J. Malik 21.9.2012 19:20Re: ekonomický přínos Děkuji rozume :-) Pan Kosejk zpochybňuje výroky renomovaných geologů, já je jen opakoval. Proč to dělá, ví jen on. |
|
|
J. Malik 21.9.2012 19:18Re: Nikdo zmanipulován není Které demogociké argumenty máte na mysli? Umíte vůbec diskutovat? Kanada, no jistě že těží. ne ale všude. Stát Quebec frakcing zakázal. Proč nepíšete o tom, pane nedemagogický. |
|
|
M. Kosejk 21.9.2012 19:08Re: Břidlice nikomu kohoutek nepřiškrtí Pro všechny: Co to je? Taky se vám stává, že vám web ohlásí, že nemůže zobrazit, tak to znova jak idioti naťukáte - a zas nic? A pak to tam máte po půl hodině oboje. už se mi to tady stalo 3x. |
|
|
P. Skřivan 21.9.2012 19:03Re: No ono to možná taky bude tím, Asi Vám odpověděl pan Malík. Je na straně těžařů, aby prokázali, že je těžba bezpečná. Oni chtějí těžit. Nám ostatním je to jedno, protože my za plyn vždy budeme platit tržní cenu a je nám proto celkem jedno zda do Ruska, do Kanady nebo to rozkradou naši politici. |
|
|
M. Kosejk 21.9.2012 18:52Re: Břidlice nikomu kohoutek nepřiškrtí Tohle je naposledy, co na vás reaguji, pak už vás nechám plácat se v těch vašich fantasmagoriích. Vzhledem k tomu, že nebyl proveden žádný seriozní geo-průzkum se zaměřením na břidlicové plyny a jich těžbu, je vás příspěvek od začátku do konce jen prázdné tlachání. Z vymyšleného předpokladu implikujete důsledky. |
|
|
M. Kosejk 21.9.2012 18:32Re: Břidlice nikomu kohoutek nepřiškrtí Naposledy na vás reaguji. pak vás už necháp plácat se v těch vaších fantasmagoriích. Vzhledem k tomu, že nebyl proveden žádný seriozní geo-průzkum se zaměřením na břidlicové plyny, je vás příspěvek od začátku do konce tlachání bez elementární logiky. |
|
|
J. Malik 21.9.2012 18:06Břidlice nikomu kohoutek nepřiškrtí I Ministerstvo průmyslu a obchodu (správně) prohlašuje, že naše zásoby jsou zanedbatelné (budou kolme procena a míň a vzhledem ke geologii nejdou těžit nikde). Je zajímavé, že neustále dokola přichází stejně směšné argumenty, jako ty Vaše. Je to náhoda? perosím zatlačte více na Váš jakkoli barevný mozek a zkustě mi říci: Co myslíte, že tažaři sledují tím, že mají v průzkumnýc územích např. ochranná pásma vodních zdrojů nebo CHKO? Nebo proč žádají o směšně malá území, která by se nevypaltila těžit, i kdyby byla nadita plyly, jak v USA, jakože že nejsou. A prosím řekněte mi, proč chtějí těžaři na Trutnvosku těžit silurské břidlice, přestože tam nejsou? Pár triviálních otázek HF kvízu, jsem opravdu zvědav... :-) |
|
|
J. Malik 21.9.2012 17:59Re: Vaše neinformovanost a shazování občanů: nehoráznost! Nemohu tady psát měsíce vývoje. Na třech peticích proti je 72 tisíc. Dále jede jen naše, celostátní STOP HF ČR. Ta má oněch 29000 a pokračuje dále. Psali jsme to všude možně mockrát. Aneb, kdo chce psa bít, hůl si najde. |
|
|
J. Salek 21.9.2012 17:46Re: zeleny mozek? Jen jsem chtel mit jasno s tim zelenym mozkem. "Hloupost" s Ruskem jsem vymyslel sam. Vzdyt prece neni tezke urcit komu by tezba plynu v centru Evropy priskrtila zisky. |
|
|
J. Malik 21.9.2012 17:38Re: zeleny mozek? Raději budu mít zelený mozek, než žádný :-) Ale vážně. To nemyslíte vážně :-) Myslíte si, že bych jediné slovo neměl podloženo? Tlumočil jsem pouze zrychleně vědecké stanovisko Koalice STOP HF a mnoha další studií. Což Vy ignorujete a snažíte se shodit nikoli argumentem, ale tím, že mám zelený mozek, jako by na tom bylo něco špatného. Mně se zelená líbí :-) HF se nedá dělat v malém, protože se nevyplatí, a tak či onak se nedá dělat bezpečně. To je axiom a nemá o tom cenu dále diskutovat. Je to otázka informací a vědecké představivosti. Nejsem ani fanatik ani placený z Ruska. Pokud byste chtěl být objektivní, tak byste se ptal, kdo platí GET s.r.o. či Grayling, aby ukecali starosty, zfalšovali pravdu v médiích. Jelikož se neptáte, asi to vůbec netušíte anebo to dobře víte a pak jste placen Vy? Jinak budocnout, pokud budeme chytří, bude jistě jiná, obnovitelná nebo nikoli tak drancující jako dnes. Jsem optimista. Jisto je, že zdroje nelze drancovat donekonečna. Jak jste prosím přišel na to, že bych byl placen Ruskem? Opisujete od jiných zaplacených nebo jste tu hloupost vymyslel sám? A i kdyby. Co by bylo na tom špatného, kdyby mne platil kdokoli, abychom tohle národní nebezpečí odvrátili? Hlouposti o agentech používá HF lobby a nebo Ti kdož nemají argumenty. Pokud nebudete argumentovat debata nemá smysl, a rozhodně ne pod takovým autorem, jaký se nahoře předvedl. Hezký den. |
|
|
J. Malik 21.9.2012 17:18Ano, těžba je skutečně jinde, je o mnoho horší neb se používá drastičtěšjí chemie. Nezlobte se na naši příkrost. Ale 5 měsíců píšeme dokola to samé o metodě, co o ní zjistli všude ve světě, že nelze použít. Pak napíše nějaký ignorant pár falešných info a jede to odznovu. Vy tady všichni píšete, jako kdybyste tomu rozuměli a měsíce to studovali a navážíte se do lidí, kteří ví a Vy o nich tvrdíte, aniž máte jediný argument, že neví. A přesně takto manipuluje HF lobby. Zakládá desítky malých pochybovačských ohníčků, ryje, zpochybňuje, nalévá jedu lží do debat. Je to sofistikovaný komplot, jenže to z jendé diskuse nevylišíte. my ano a máme důkazy. Krásný den bez HF odtud až do doby, kdy bude tato metoda bezpečná. |
|
|
M. Kosejk 21.9.2012 17:00Re: ekonomický přínos Ne, technologický posun od 80. let nebyl žádný. Například teď vám píšu ze sálového počíteče EC-1033, jen mi chvíli trvalo, než jsem si z děrných štítků dokázal nahrát systém a připojit se k internetu, který samozřejmě v této podobě ještě neexistuje, to, co tady vidím, je jen halucinace. :))) |
|
|
M. Kosejk 21.9.2012 16:44Re: ekonomický přínos Nemyslíte, že od 80. let technologie pokročily trochu jinam? Taková studie dnes není relevantní. p.s. z důvodu omezeného ruční s.r.o. se většinou v komerčním sektoru vyžaduje uzavření mastných pojistek na hmotnou odpovědnost. Jestli to byl ale příklad Cuadrilla Morava, netuším. |
|
|
J. Salek 21.9.2012 16:40Re: ekonomický přínos Samozrejme ze technologie se zmenily. Proc by jinak tezba shale gas zacala raketove rust? Jinak pruzkum a tezba je samozrejme vyrazny rozdil. Hlavne v poctu vrtu. To snad da rozum, ne? Za ekologicke skody je nutno nejak rucit. Pokud si stat plati pruzkum, aby nasledne mohl prodat licence, tak by mel i odpovidat za skody. Pokud nekomu da licence na tezbu za hubicku s tim ze si bude pruzkum financovat sam, pak subjekt musi rucit za ekologicke skody. Pak to ale nemuze byt sro s minimalnim majetkem. Vrtat lze samozrejme z vhodnych mist, kde to nebude vadit. Prece jen je nutne natahnout potrubi a dopravovat spousty materialu. |
|
|
E. Rousová 21.9.2012 16:08ekonomický přínos Geologický výzkum plynu v břidlicích probíhal v Československu už v 70. a 80. letech minulého století. Byl uzavřen s výsledkem, že těžba by byla nerentabilní, protože náklady na odstranění ekologických škod by přesahovaly výnos z plynu. Od té doby se technologie moc nezměnily. Ovšem, když se odstraňování ekologické zátěže přenese na stát, jde o lukrativní záležitost. Pokud se soustředíme pouze na ekonomický přínos, pak je hodně podivné, že MŽP vydalo nyní zastavené povolení pro průzkum těžby plynu z břidlic (přičemž od průzkumu už není daleko k těžbě) na Valašsku společnosti Cuadrilla Morava s.r.o. se základním kapitálem 200.000 Kč. Jak známo, s.r.o. ručí jen do výše svého majetku. Takže můžeme předpokládat, že odstraňování ekologické zátěže by zaplatil stát, tedy my všichni. Jestliže si někdo myslí, že ekologické škody neexistují, může se podívat na ukázky z USA, kterých je na internetu dostatek. Ještě podotýkám, že je velký rozdíl mezi Nevadskou pouští a chráněnou krajinnou oblastí. |
|
|
P. Schuster 21.9.2012 15:19Re: No ono to možná taky bude tím, Jakákoliv těžba za "socializmu" před padesáti lety a těžba v současné době je nebe a dudy, to se porovnávat nedá. Současná technologie těžby břidlicových plynů je úplně někde jinde. |
|
|
P. Skřivan 21.9.2012 15:01No ono to možná taky bude tím, že se tu u nás už hydraulicky těžil uran a zbyl po tom jeden velkej bordel ... . Pak se nelze divit, že další hydraulická těžba bez toho, aniž by bylo skoro jisté, že po ní nezůstane ještě něco horšího, jaksi nechce moc povolovat. |
|
|
J. Kanioková 21.9.2012 14:08Náboženství environmentalismu |
|
|
J. Salek 21.9.2012 11:34Re: nesouhlas a to zásadní 70 tun chemie na jeden vrt? Ha, to je opravdu hodne. Ted si uvedomme v jake koncentraci jsou ty chemikalie a do jake hloubky jsou no a co se s nimi stane. Samozrejme ze vpodstate vsechno se zase odtezi. Kdyby i nejake male mnozstvi uniklo tak v jake koncentraci a v jake hloubce? A jak se z te hloubky dostane kilometry daleko kde to muze udelat najakou realnou skodu? To je jako rict ze z kazde bezinky proudi tisice litru denne do prirody. Ano, skutecne porudi. Ale pres nadrze aut. Naslo by se urcite spousta lidi kteri jsou proti autum a fosilnim palivum obecne. No a jeden z nich bude i p. Malik. |
|
|
J. Salek 21.9.2012 11:19Re: Nikdo zmanipulován není P. Malik pouziva vlastni rozum a kilometry textu na netu. Mozna by bylo ale lepe puzit rozum nekoho kdo ma kvalifikaci a zkusenosti predtim nez zacne placat nejake moudra vytezena z pofidernich studii. Samozrejme ze rizika jsou pri kazde lidske cinnnosti, ale hlasat ze par pruzkumnych vrtu nam tady znici krajinu je dost trapne. Na opacnou stranu ale uznavam ze pokud je nekdo proti jakekoliv hospodarske cinnosti ve svem okoli, tak ma pravo na to se vyjadrit. Tezarum to muze byt koneckoncu jedno. Je urcite spousta jinych mist kde je privitaji s otevrenou naruci, protoze prinesou procovni mista a prosperitu. Jen doufejme ze v tomto pripade par urvanych demagogu nezmanipulovalo nevedomou vetsinu. |
|
|
M. Kosejk 21.9.2012 11:12Re: Vaše neinformovanost a shazování občanů: nehoráznost! Takže vás je 450 tisíc, ale podpisů jste sehnali jen 72 tisíc lidí, jak tady píšete. Ovšem na vašem webu máte k dnešnímu dni info o 30 tisících podpisů (konkrétně 30.024)., viz: http://stophf.cz/petice Typická ukázka toho, jak šukáte s fakty. :))) |
