P. Rada 13.8.2012 2:07

Re: Kam zelení mužíci šlápnou?

Pane Jurax viděl jste co tropí klimatický posun na Aljašce?...  Či jak vypadá krajina po těžbě v ropných píscích? - Asi sotva - jinak by jste si politizováním problému nevyléval vztek na kohosi, kdo také závisí na zelené fotosyntéze, která je základem života, ale na rozdíl od Vás si toho je vědom a právě proto si tento symbol dal na vývěsku.

http://ac.blog.sme.sk/c/304462/Hneda-nikoli-modra-natoz-zelena-planeta.html

http://earthobservatory.nasa.gov/Features/WorldOfChange/athabasca.php

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/Looking-Back-on-the-Limits-of-Growth.html#

Projděte si laskavě alespon tyto odkazy a potom text který jste výše uvedl a dejte vědět jak to koreluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.8.2012 12:30

Re: Levná elektřina

Podle Ceskeho zakona se musi z kazde 1kWh odvadet na jaderny ucet 5 haleru, ktere budou pozdeji vyuzity na decomision JE a na ulozeni vyhoreleho paliva. Takze ciste teoreticky by melo byt na uctu po skonceni zivotnosti 2 nasich 2 JE elektraren nekolik desitek mld kc. Teoreticky by stejne odvody mely mit tezebni spolecnosti a podle novelizovaneho zakona snad i FTE elektrarny. Nevim jak to je u VTE.

Myslenka vyuziti jetstreamu je komplikovana, protoze ten se neustale meni a nevim tedy jestli by nebylo nebezpecne kdyby nahodou nejaky takovy drak spadl. Navic by bylo zrejme slozite v teto oblasti letat, protoze by jste potreboval tisice takovych draku.

Existuji podmorske elektrarny, ale prostredi je to velmi agresivni, sedimenty, sul, ryby jaksi pluji jak se jim libi, na cedulky s varovanim nekoukaji :-) proud navic neni staly.

V podstate navrhujete geoengineering, ale popravde mi tohle prijde jako pomerne velky zasah do zivotniho prostredi, to uz snad mame za sebou. Pride me, ze vsechny ty OZE zdroje stale vice narusuji krajinu, ale nemelo byt prave zamerem zelenych hnuti prave zivotni prostredi a krajinu chranit? El. energie se da vyrabet jednoduseji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.8.2012 14:07

Re: Levná elektřina

Tvrzení el. se dá vyrábět jednodušeji by bylo dobré umět doložit ve smysli, že jde o výrobu dlouhodobě udržitelnou. takové "jednoduché" zařízení by mě moc zajímalo a asi nebudu sám.

OZE sami o sobě nenarušují tolik krajinu - narušuje ji člověk svou rostoucí spotřebou a populací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.8.2012 16:51

Re: Levná elektřina

Chtel jsem vysvetlit, ze pro to aby jsme mohli vyuzivat OZE musime vyzname pretvorit krajinu, to jste asi pochopil a snad to ani nepopirate? Tohle prece neni cesta k ochrane krajiny, tohle neni vice ekologicke, je to jen ideologicky smer.

Lesy vrtuli nenarusuji krajinu, projedte se nekdy smerem na Viden? Pole slunecnich elektraren nenarusuji krajinu a nesnizuji albedo? Pestovani kukurice pro bioplynove stanice nenarusuji pudu erozi? Polulace v Evrope stagnuje a bavime se o Evrope.

Misto tohoto blazneni, ktere nema hlavu ani patu muzeme vyuzivat pomerne dlouho energeticky mix (Plyn, Jadro, Voda a napriklad FVE na strechach az budou levnejsi), ktery zaruci dlouhodobe rozumne mnozstvi energie za rozumnou cenu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.8.2012 18:09

Re: Levná elektřina

Předně Krajinu nemusíme výrazně přetvářet - to jen za předpokladu, že spotřeba dál poroste. Bylo by dobré prodiskutovt zda lze život trvale zajistit i jinak jak dosavadním extenzivním rozvojem, který právě ke až ke změnám v krajině vede. Mám za to že to lze a dokonce je to nutnou podmínkou stability.

Současný stav, kdy žijeme na základě neobnovitelného, opravdu nemá hlavu ani patu protože naráží na celou řadu limitů růstu. Smysl by toto dosavadní snažení mělo, pokud by vedlo k bytostnému rozvoji člověka nebo alespon k vytváření technologií, které postupně sníží jeho měrnou spotřebu a tím ho učiní nezávislejším na okolí.

Tvrzení typu: ..."energeticky mix (plyn,jadro ...) ktery zaruci dlouhodobe rozumne mnozstvi energie za

rozumnou cenu"....  - jsou líbivé ale žel příkladem těch bezhlavých a to proto, že plyn i jádro patří dosud mezi neobnovitelné zdroje. Navíc zůstává ve výroku skryto co si kdo představuje pod rozumnou cenou, kdo na jakou cenu dosáhne a kolik procent populace planety bude v potřebách dominantně nasyceno a za jakých podmínek.

Víra v to, že takovýto mix je schopen zajistit tzv trvale udržitelný rozvoj či alespon stagnaci v Evropě a to i za stavu, kdy zbytek světové populace bude mít stovnatelnou měrnou spotřebu je nepodloženou a nejspíš klamnou spekulací. Proto opakovaně tvrdím, že podstatou musí být radikální snížení měrné spotřeby - tj. ekostopy  - a stabilizace populační alespon do doby než technologie umožní něco jiného. Toho lze dosáhnout bud  rozumným = zdravě politickým,  celospolečenským konsensem,  či excesivním chaotickým vývojem přes války, mory.... Dosud jsme ve stavu, že si můžeme vybrat ale fantazírovat o svobodě bez nutnosti nést následky k těm následkům stejně vede. Tou svobodou v oblasti energetiky je míra spotřeby a odpovědnost tkví mimo jiné v dopadech misí externalit - viz ekostopa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 12.8.2012 18:35

Přestaňnte argumentovat ideologickými frázemi

"trvale udržitelný rozvoj".. "ekostopa" jsou tak vágní, že lze jimi obhájit i genocidu podobnou té socialistické - i vy o ní uvažujete "OZE sami o sobě nenarušují tolik krajinu - narušuje ji člověk svou rostoucí spotřebou a populací." Je to pro vás nevinná věta, ale zcela odpovídá nacistickému postupu proti Židům a "méněcenným rasám". Takto to začíná a koncentráky končí. Vy opravdu chcete genocidu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.8.2012 20:50

Re: Přestaňnte argumentovat ideologickými frázemi

Pane Krásenský podsouváte mi ohavnosti jiných a asi i ty své ale žel asi s neznalosti věci. OZE mohou snižovat ekostopu - tedy náročnost na neobnovitelné zdroje a zároven mohou zvyšovat měrnou spotřebu jednotlivce a obě tyto vlastnosti naprosto nezávisle na rase či pohlaví - tedy genetické bázi. Tak nevím kde jinde než ve Vaší hlavě to zavání genocidou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 12.8.2012 21:04

Re: Přestaňnte argumentovat ideologickými frázemi

Ano, pane Krásenký... vyšinutý pan Rada se totiž pokládá za vyvoleného, jedinného, kterému je vše jasné ..za jediného, který všechno zná a který , kdyby mohl (zaplať  Bůh , že nemůže) tak by rád řídil celou Zeměkouli... Pan Rada považuje za životaschopné jen ty co vyznávají stejnou jeho víru...všichni ostatní (podle pana Rady) budou brzo zatraceni a vyhubeni...  Pan Rada má za to, že bude v úzkém okruhu vyvolených , kteří ovládnou tuhle planetu.

  Zaplať bůh pan Rada je v podstatě neškodný blázen, který své duševní úchylky prezentuje jen zde na N.P.  jinak asi neškodí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.8.2012 1:51

Re: Začněte argumentovat.

Paneové Uhlich, Krásenský, jurax a další ideologicky spříznění. Pokud nemáte fakta - jsou "vyšinutí"...  podle Vás ti ostatní. Tak Vám přidám k úvaze další odkazy na údajně "vyšinuté a neškodné blázny": .... http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/191106-ve-svete-radi-sucha-ceny-potravin-rostou/ ..... http://www.novinky.cz/veda-skoly/274906-za-sto-let-se-zhrouti-ekosystemy-a-lidstvo-v-nynejsi-podobe-zanikne-tvrdi-vedci.html .... http://www.novinky.cz/veda-skoly/269859-zeme-se-pod-tlakem-lidi-blizi-k-bodu-zlomu-varuji-vedci.html

Máteli zájem o odbornějí a recenzované texty: http://www.kosmas.cz/knihy/157352/zeme-se-ubrani/ .... http://www.databazeknih.cz/knihy/tri-hlasy-uvahy-o-povaze-konfliktu-kultury-s-prirodou-51115 .... http://www.kosmas.cz/knihy/164356/priroda-nebo-clovek/

Ta poslední kniha byla rektrem university Karlovy vyhodnocena jako vědecká publikace roku. S takových to zdrojů se učím, čerpám a Vám zde pak předkládáním toho co je všem společné, šlapu po "pískových bábovičkách Vašich iluzí" ... Někomu dětský svět neomezeného rozvoje hold vydrží až do údajné dospělosti a jeli na nesrovnalost upozorněn, kouše, kope, nadává dotyčný vůkol jak vzteklej fracek a říká tomu příspěvek do diskuse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 13.8.2012 1:10

Re: Přestaňnte argumentovat ideologickými frázemi

Podle zelenou plísní prožraných mozků je největším škůdcem životního prostředí člověk. Nebude-li lidí, nebudou škodit a životní prostředí bude vzkvétat. A začali pokusem o zničení energetické základny Evropy ve jménu své svaté víry. A až se energetika a průmysl bude hroutit, v chaosu a rozvratu lidi se už vybijou sami nebo  vymřou na choroby.

Tohle ovšem zelení nezamýšlí - a pokud budou včas nakopnuti do perdele, ani to nenastane. Znič zeleného, zachráníš člověka!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.8.2012 12:17

Re: Ještě jeden klad JE

No pokud by jste neco vedel o investicich do JE, jejich nakladovosti, tak by jste nepsal takove hlouposti. Vystavba 2 bloku JE Temelin (2x~1Gw) stala 100Mld kc, pri zivotnosti 50 let,pri rocni vyuzitelnosti 85% bude kazda 1kWh zatizena 10 haleri, ktere tato stavba stala. Nutno pripocist dalsich 5 haleru na uloziste ktere se posilaji na jaderny ucet, asi 2 az 3 halere na palivo + naklady na servisy, obsluhu atd, takze naklady JE Temelin na 1Kwh jsou odhadem nekde mezi 70 az 80 haleri na 1kWh. Nedavno jsem cetl, ze Dukovany maji naklady na 1kWh asi jenom 60 haleru. Takze ty naklady jsou opravdu pomerne nizke. Co je ale vetsi problem je vstupni investice, ktera je pomerne vysoka. Ale nedelejte si iluze, napriklad morska VE farma o vykonu 400Mw stoji kolem 40 Mld , takze 1Gw by stal asi 100mld. Na rozdil od JE, ale maji tyto zdroje rocni vyuzitelnost az 3x nizsi a zivotnost je take 2x nizsi, z cehoz vam vyjde, ze tyto zdroje jsou stale 5x az 8x mene efektivnejsi. Navic potrebujete investovat do zaloh a novych vedeni, coz vam investici jeste prodrazi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 12.8.2012 22:32

Re: Ještě jeden klad JE

Přiznávám, že pokud jde o finanční záležitosti okolo jaderných elektráren, díval jsem se pouze na ceny JE podobných Temelínu, (postavených v zemích, kde funguje policie), abych zjistil, kolik zhruba se tam rozkradlo peněz.  Vaše údaje jsou přesvědčivé, nicméně je myslím vždy dobré také uvádět náklady na jednotku instalovaného výkonu. Protože některé JE končívají náhle mnohem dříve, než byla předpokládaná životnost, a zde je pak také rozsah zamoření (a tedy i rozsah nákladů na "úklid") předem neurčitelný...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 13.8.2012 1:17

Re: Ještě jeden klad JE

Jenže JE končívají dříve jen když politikové zešílí jako v Německu Angela Merkelová (nebo když masová blbost nevzdělaného a zmanipulovaného lidu vyjádřená skrze referendum zabrání spuštění již hotové elektrárny - Rakousko, Zwentendorf, 1978).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zelenka 12.8.2012 10:59

Re: "Jen si nejsem jist, zda lze slovem trh označovat dotace a privilegia, jež se v jiných odvětvích označují za nepovolenou podporu a které zejména Evropská unie ostře potírá."

Vidím pro vás jen tři řešení vaší frustrace:

1) demokraticky či revolucí otočte chod českých dějin a vyveďte nás z vámi nenáviděné EU

2) emigrujte z EU prostoru, doporučuji tam kde včera znamená zítra

3) čekejte na Godota či spáchejte EUtanásii :-((

     Jinak souhlasím s tím, že máme kout železo dokud je žhavé, maximálně využívat všechna svá nerostná bohatství,případně odstěhovat menšinový lid nad ložisky, klidně i snížit Beskydy o nemalou vrstvu černého zlata a to vše v českém zájmu neb česká kotlina trpí nedostatkem energie, nic na tom nemění fakt, že třetinu vyvážíme, to je tržní hospodaření, a až dojdou nerosty, pak přijde teprve čas na jiná řešení, třeba na proklínané větrníky, elektrovoltaiky, úspory atd. Jezte dokud je na stole. A neplaťte, já taky platit nebudu, to zaplatí jiní. :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.8.2012 12:37

Re: Realita a přání.

Prominte, ale podle me, nepujde skloubit rust HDP s poklesem spotreby. Mozna se spotreba dokaze pribrzdit, ale tezko bude klesat. Kdyz vezmete, ze asi 30% energie jsme vyexportovaly do Asie, protoze zbozi, ktere kupujeme se vyrabi mimo Evropu a spotreba stale ne a ne klesnout i pres tak masivni odliv vyroby, tak to nevidim moc dobre.

Myslim, ze pan Burket pouze poukazal, ze situace neni dobra a ideologie s tim nic moc neudela. Take ukazal, ze zadny stat nema smysluplnou energetickou koncepci a energeticke podniky stavi jen zdroje, ktere jsou jiste, tedy dotovane. Nicmene to stale neni koncepce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.8.2012 14:41

Re: Průlom na obzoru?

Cena zemního plynu v Evropě od maxima v roku 2008 poklesla a nyní stagnuje. V tomto ohledu jsou v USA pro využívání plynu oproti JE lepší podmínky. Evropu to ale přesto postihne už proto, že sériovost výroby JE dál celosvětově poklesne včetně investic do této technologické oblasti.

Plyn má oproti jádru i tu podstatnou výhodu, že je flexibilnější a spíše se dá využívat jako kompenzace nerovnoměrnosti dodávek energie s OZE. Nepůjde o průlom ale po dlouhodobé změny na více úrovních a to i ve spotřeb, které ale v úhrnu promění svět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.8.2012 17:00

Re: Průlom na obzoru?

Vite cena plynu je v USA asi na 1/8 sveho maxima, to ze cena v Evrope stagnuje je pouze okamzita zalezitost, osobne jsem zvedav kam se cena posune, nedelal bych zatim zavery. Jestli se USA rozhodnou rozsirit tezbu, uz to pujde na vyvoz a da se ocekavat dalsi pokles, takze zalezi na strategii firem.

Seriovost JE nebyla nikdy vysoka, ma to mnoho faktoru. Jsou to velke zdroje a tudiz jich neni tolik potreba, je v tom politika nekterych statu blokovat tyto technologie, odpor casti verejnosti, atd. Seriovost bude pomerne vysoka snad jen v Asii a v Rusku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.8.2012 21:00

Re: Průlom na obzoru?

..."cena v Evrope stagnuje je pouze okamzita zalezitost"...

Kurzy praví toto: ...http://www.kurzy.cz/komodity/nr_index.asp?A=5&idk=43&od=29.9.2003&curr=USD&unit=&lg=1

Ddélku toho "okamžiku" jste neuvedl - někdo mžiká pomalu a jiný asi rychle :-)

 Z hlediska dneška je to několikaletá stagnace - z hlediska antropocénu chvíle a z hlediska Pleistocénu, který patrně zrovna končí, opravdu sotva okamžik. Jen si umět vybrat úhel pohledu - že? Každopádně jde o neobnovitelný zdroj, který konzumujem rychlostí zhruba milionkrát vyšší než se tvořil a ta doba tvorby přesahuje mnohonásobně i onen Pleistocén.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 12.8.2012 19:15

Alternativy k jaderné energii (založené na štěpení)

Děkuji za komentáře ohledně ceny plynu v Evropě.

Kéž by Česko pomocí plynu dokázalo alespoň na deset let oddálit výstavu jaderných elektráren! Pak už se určitě elektrárny založené na štěpení jádra stavět nebudou - rozhodně ne ty velké, které se staví cca 15 let a mají nulový bod rentability dalších cca 40 let.

Některé alternativní technologie získávání elektrické energie podléhají exponenciálnímu vývoji (2, 4, 8, 16, 32, 64, ...) - určitě se tak teď vyvíjí fotovoltaika. U jaderné fůze vliv exponenciálního vývoje není zcela zřetelný, takže ukončení jejího vývoje v pesimistickém scénáři bohužel může trvat i několik desetiletí.

Zakončím komentářem ke Klausově veřejné podpoře dostavby Temelína: Pokud se Temelín dostaví (za nějakých 15 let), pak určitě nedojde k jeho spuštění (nebude to už rentabilní i přes vysoké utopené náklady). Z betonových budov Temelína pak může vzniknout velmi trvalé muzeum ekonoma Václava Klause.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nejedlý 12.8.2012 22:43

Re: Alternativy k jaderné energii (založené na štěpení)

Dovolím si jenom velmi stručně zareagovat.

Rychlý nárůst instalovaného výkonu FVE může tak akorát svědčit o tom, že trh je schopen dynamicky zareagovat na politickou "dotační nabídku". Pokud politici vymyslí, že se bude el. vyrábět spalováním prázdných makovic a zavedou dostatečně vysoké dotace, tak vás mohu ujistit o velmi prudkém nárůstu instalovaného výkonu těchto zdrojů.

Pokud to vezmeme čistě z tech. pohledu, tak s rostoucím instalovaným výkonem FVE je nutné m.j. posilovat resp. budovat odpovídající regulační zdroje se všemi souvisejícími náklady na regulaci sítí (obvykle plyn, voda). FVE je zdroj, který nemůže v el. sítích existovat sám o sobě, tudíž čím rychleji výkon FVE poroste, tím dříve narazí na tyto technické a ekonomické limity. Jeho podíl na výrobě je stále marginální (v DE za r. 2011 cca 3%, letos cca 4%), nicméně jenom v DE dotace překročily již 100 miliard eur.

Pokud se ještě týká ekonomické stránky věci, tak vaši představu, že za deset let se nebudou stavět ve světě JE si zjevně ve světě k srdci moc neberou. Podle údajů WNA k 8/2012 je ve světě ve výstavbě 65 reaktorů a do vámi zmiňovaného období je plánována výstavba dalších 158. A jenom na okraj, ekonomický kolaps Temelína a jeho přeměnu na muzeum předpovídali již v případě 1 a 2 bloku, a doposud se tak nějak nedostavil.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 13.8.2012 17:56

Budoucnost bude podstatně jiná než byla minulost

1. Nejsme ve velkém rozporu, pokud jde o fotovoltaiku. V roce 2005 se již projevoval exponenciální vývoj fotovoltaiky, a proto byl nesmysl schvalovat v Česku tak velké dotace. Aby se splnil úkol Evropské unie 20% alternativních zdrojů do roku 2020, stačilo nakoupit nejpokrokovější technologii za levný peníz až v roce 2018 či 2019.

2. Existují již nadějné přístupy k uskladňování elektrické energie, ale toto téma nebudu otevírat v rámci diskuze.

3. Za minulé neuskutečněné předpovědi (kohosi neznámého) nenesu odpovědnost. Budoucnost bude však podstatně jiná, než byla minulost. Přečtěte si více od autority jakou je Ray Kurzweil. Lidé podceňují sílu exponenciálního vývoje, pokud si jej vůbec dovedou představit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 11.8.2012 8:31

Re: Politik či profesník?

To je přeci nepodstatné.

Důležité je, že má pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek