P. Fiala 11.8.2012 8:48

Proměny planety, které říkáme, my Češi Země

Dle mne, nejsou procesy proběhlé, vratné v měřítku milionů roků (tuším, že 16 milionů roků trvá oběh ramene MilkyWay kolem jejího středu, kde je snad "černá díra".

V každém případě zde již nikdo z nás nebude.

Vnímáme a tušíme, že je zde princip změny a přeměny a lidské bytosti vyjímat je velmi odvážné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2012 21:34

Re: Kolik DESÍTEK TISÍC ROKŮ má lidská bytost ROZUM

Asi desítku desetitisíciletí - (vznik druhu H.S.S.) - ale o míře toho rozumu se vedou po celou tuto dobu vnitrodruhové spory kde naprostá většina populace má vždy pravdu. :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2012 21:30

Re: polopravdy pana Kutílka

Nechte si jízlivost pane Lenc a dodejte fakta. Předně mě zajímá zdroj o těch Vámi uváděných tisících vrtů a jejich rozložení na ledovcích po planetě. Né všechny ledovce totiž rostou stejně rychle a málo kde jsou ekvivalentně dlouhověké vzhledem k rozmístění a vyvozování závěrů.

Pan Kutílek totiž tvrdí ... "Změna koncentrace CO2 byla vždy důsledkem změny teploty v jednotlivých cyklech." .. a také .. "V posledních 3,5 tisíciletích byly 3 významné teplé periody s teplotami o 1 oC až 2,9 oC vyššími, než je současná průměrná teplota".. a to bez jakýchkoli dokladů. Součastná průměrná teplota je totiž vypočítaná hodnota z tisíců opakovaně kalibrovaných pevně umístěných stanic - kdežto proxi data jsou brána jen s několika navíc princilně o několik řádů méně přesných dat. http://jcmooreonline.com/wp-content/uploads/2012/04/1000_Year_Temperature_Comparison.jpg  Pan Kutílek všude hovoří o teplotě vzduchu ale na odpar má vliv teplota vody zejména v oceánech a suchost vzduchu tedy typ proudění a není jasné jak s tohoto lze odvodit globální teplotu která se týká i pevnin tak přesně, že to lze srovnat s přístrojovým měřením.

Faktem paleoklimaticky známým je, že se planeta nejméně třikrát zcela zalednila. Mechanismus jejího odlednění je bez prvotního nárůstu CO2 prakticky nevysvětlitelný a to je v rozporu s tvrzením autora o předcházení teplot - který si ale dřívějšího období kdo ví proč nevšímá a i výsledky modelování ignoruje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fiala 10.8.2012 19:15

Kolik DESÍTEK TISÍC ROKŮ má lidská bytost ROZUM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 10.8.2012 18:11

Re: polopravdy pana Kutílka

Dík pane Rado, že jste mi to vysvětlil.Hlavně ta pasáž o ošidnosti je opravdu inspirující.Zaplať pánbůh že teorie vás alarmistů.ošidné nejsou.Opravdu mně spadl kámen ze srdce, ještě že máme vás.Že těchto vrtů byly udělány tisíce v různých oblastech a prakticky všechny potvrzují co říká pan Kutílek jste zřejmně na internetu nenašel.A drzost o které píšete je vlastní především vám.Ale drzost je alarmistům vlastní.Dál raďte, jste tím již pověstný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2012 17:50

Re: Tohle je příliš složité

Pane Urban asi hovoříte s vlastní zkušenosti ale protože mě na NP leckdo za aktivistu považuje, tak Vás mohu ubezpečit, že klima na naší planetě se začlo de facto tvořit už při strukturování našeho planetárního systému - tedy před cca 4.5 miliardami let a dříve.

Aby na Zemi bylo příznivé klima, musel mít systém jen jednu hvězdu hmotnosti max zhruba Slunce, vnitřní planeta musí mít dostatečně masivní Měsíc a na vzdálené dráze musí být ještě daleko masivnější obří plynné planety typu Jupitera. Bez těchto dosti náročných předpokladů, nelze vytvořit na stoky milionů let spolehlivou dráhu planety navíc s vodou a v toletancích teplot pro život příznivých.

Alarmující ale dnes je, že zatímco by se podle analogií k minulým cyklům dob ledových měla naše planeta už ochazovat celá tisíciletí - prožili jsme nebývale 10 tis let dlouhé teplotní optimum a zejména v jeho závěru se teplota oroti minulým interglaciálům zvyšuje až tak, že to vypadá i na opět dlouhodobé přerušení dosud 3 miliony let trvající periodicity cca 40tis leté a posléze i 100tis leté.

Nástup takovéhoto vývoje na planetě která živí už 7 miliard lidí ale kde dál nejsou prostory pro další produkci ani migraci považuji za velmi alarmující stav nebot na něj může fatálně doplatit naprostá většina obyvatelstva. Podobně fatální dopady by ale mělo i globální ochlazování. pokud se tvrdí, že je náš druh v příčiné souvislosti s takovou změnou měli bychom si toho velice vážit oproti stavu, kdy na nás nezáleží ale okolnosti se fatálním směrem vyvíjejí spontálně. Toto se může stát v obou případech překotných teplotních trendů.

Zatím se ale mnoho neděje - zatím to snad záleží ještě na nás. Můžem se uklidnovat, utěšovat..., že právě pro nás v českém kotlíku bude ještě několik desetiletí teplotní nárůst přinášet víc pozitiv než naopak. Ti co vnímají život a tvorbu podmínek pro něj trochu šířeji jsou ale označováni za alarmisty. Pro pána planety je totiž zjevně krajně nepříjemné nést i důsledky svého panování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martin 10.8.2012 17:38

Re: Já očekávám

Pane Schlagel vyhodnotil jste to naprosto přesně.Od pana Rady obvyklé filosofické žvásty doplněné vyguglovanýma hovadinama a podpořené jetelovým Šejnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2012 17:25

Re: nechápu:

Pane Vydra mohu nabídnout vysvětlení od pana Cílka nebo pro vážnější zájemce i Ruddimanovu publikaci která nedávno vyšla i v češtině.

http://www.kosmas.cz/knihy/159234/pluhy-nemoci-a-ropa/

Vstupte - O změnách klimatu (14. 12. 2007, ČRo Leonardo)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2012 17:20

Re: Co sopky?

Sopečná činnost dnes dodává do atmosféry co do obsahu skleníkových plynů jen cca setinu toho co antropogení. Sopky ale imitují až do stratosféry prach a ten pak až na několik let může způsobit ochlazení i o několik stupnů. Jen supersopky typu Yellowstone mohou zapříčinit velkou událost s dopadem na průměrné klima vyhodnocované v 30letým shlazením ale k takvé události dochází jednou za cca stotisíciletí.

Sopečná činnost v období několikrát opakovaného celkového zalednění planety před stamiliony let, kdy zpětnovazební vliv albeda dál snížil teploty tak, že prakticky všechna vodní pára vymrzla a Země se stala sněhovou koulí ale planetu po dlouhých tisíciletích hromadění CO2 v atmosféře takto velmi pravděpodobně se sevření mrazu vymanila.

Mohlo to být ale kombinováno s masivním impaktem který ale může obvykle způsobit spíše ochlazení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2012 17:04

Re: polopravdy pana Kutílka

Pane Lenc drzosti ve svých tvrzeních předvádíte ale fakta Vám unikají. Sluneční aktivitu měřenou počtem skvrn nerozlišujete od TSI které je vlastním parametrem energetického toku a ignorujete také zřejmý fakt, že vodní pára snadno vymrzá a nachází se proto prakticky jen v troposféře která má navíc proměnnou tlouštku. Proto vodní pára může fungovat jako zesilovač skleníkového efektu ale sotva jako spuštěč - to se také děje.

Nepodsouvejte mi také svou tezi, že si vím se vším rady. Např si nevím rady s ignoranty základních fyzikálních faktů a tedy se všemi kdo na takovýchto základech staví své manipulace.

Předvádí to bohužel i pan Kutílek s profesorským titulem ale s diletantským přístupem ve vědním oboru který je mu zjevně cizí.  Např. s měření v jednom místě odvozuje teploty a jevy globální a to navíc s lokality, kde meandrování golfského proudu vytváří komplikované pozadí i když se nad Gronskem převážně udržuje tlaková výše.

Teplota určovaná s bublinek v ledu je totiž odvozena od poměru izotopů kyslíku a ty zas svým poměrem vypovídají o teplotě v místě odparu. Odpařená voda pak kondensuje nejčastěji na frontálním rozhraní, kde se dál mísí řady vlivů jako návěje s vánic, pohyby ledovce...  a proto jsou data jen s jednoho místa velmi ošidná a seriozní práce obsahují míry nejistot v interpretacích které si pan Kutílek při publikování jaksi odpouští.

Tím ale nechci tvrdit, že Středověké teplotní optimum nebylo či že nebyla ani Malá doba ledová - jen tvrdím, že takováto data srovnávat s globálním trendem dneška může být velmi ošidné a vhodné třeba jako zajímavý podnět pro další výzkum ale nikoli jako důkaz pro tvrzení ..."Alarmisté opět usvědčeni" ....  když navíc alarmisti jmenováni konkrétně nejsou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.8.2012 16:08

Že by dovolená?

Třeba si hlasatel skromnosti zkouší skromný život a odpojil vše přebytečné, bez čeho se obešly naše babičky. Správně začal compem a netem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.8.2012 16:05

Co sopky?

...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 10.8.2012 15:51

Re: polopravdy pana Kutílka

Ale jděte pane Šejna, že na oteplování planety mají vliv jiné příčiny, především sluneční aktivita a vodní páry začínají přicházet i někteří alarmisté.A pokud ironizujete pana Kutílka který problém opravdu fundovaně popsal, tak se dostáváte pouze na pozici zde na Psu všeobecně známého pana Rady, který si opravdu se vším ví rady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vydra 10.8.2012 14:31

Re: Chichichi... přesně..

a vono P..R..D, co? vovečky majintatý...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vydra 10.8.2012 14:10

Re: nechápu:

aha, tak dík, myslel jsem si to, ale tak ze slušnosti jsem to chtěl slyšet od někoho jiného...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 10.8.2012 13:59

Chichichi... přesně..

už při čtení jsem myslela, že tu bude nejmíň 20 příspěvků od p. Rady :)))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 10.8.2012 13:54

Re: nechápu:

vysvětlení je jednoduché a logické. A Vy to vysvětlení určitě znáte. To jen stárnoucí profesor Kutílek Vám to nikdy nevysvětlí a bude až do smrti omílat, že CO2 nezpůsobuje oteplení, protože v minulosti tomu bylo vždy opačně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 10.8.2012 13:50

polopravdy pana Kutílka

pan Kutílek se nám tvrdí, že obsah oxidu uhličitého roste až po vzrůstu teploty. To je samozřejmě pravda, ale jen poloviční. Tu druhou půlku pravdy pan Kutílek úmyslně zatajuje. To jest, že po vzrůstu objemu CO2 vzroste teplota. Říká se tomu pozitivní zpětná vazba a pan Kutílek asi chyběl ve škole, když se to učilo, a dodnes se tuto látku nedokázal doučit.

Takže samozřejmě platí, že v minulosti nejprve vzrostla teplota a teprve poté po mnoha staletích začal růst objem CO2. Jakmile pak vzrostl objem CO2, urychlilo se tím další oteplování, přesně podle logiky pozitivní zpětné vazby. Opačný jev, tedy že prvotním impulsem bylo přibývání CO2 a teprv na to reagovaly teploty, ve čtvrtohorách není znám. Důvod je jednoduchý - neexistoval přírodní fenomén, který by dokázal do atmosfery jen tak z ničeho nic napumpovat oxid uhličitý.

Tento fenomén, který umí napumpovat do ovzduší CO2, se objevil až v posledních dvou třech staletích a jmenuje se lidská průmyslová revoluce. Nyní tedy máme období, kdy nejprve je do atmosfery napumpován CO2 a teprve následně na to reagují teploty.

Je to jednoduché, jak facka, jen profesor Kutílek to nechce připustit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Bílý 10.8.2012 12:43

Re: Předpověď počasí na 100 let dopředu?????

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vydra 10.8.2012 11:36

nechápu:

autor tvrdí, že v holocénu byly výkyvy teplot, i když byl CO2 relativně stejný (280 ppm), takže teď, kdy ppm stoupnul (a někteří tvrdí že činností lidí) na 390, je stoupající teplota jen vyrovnání tzv. Malé doby ledové - a to je logický? Ano, nemůžeme vysvětlit minulost, protože tam lidi nesmrděli do vzduchu CO2... nebo mi něco uniká??? Když ale teď sme nasmděli těch 390, tak teplota stoupá TAKY díky lidem, a navíc se třeba teda vyrovnávají teploty z MDL... a kde je logický/vědecký rozpor? Může mi to někdo inteligentně vysvětlit? Dík

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 10.8.2012 11:34

Tohle je příliš složité

Nezapomeňte, že dějiny Země z hlediska aktivistů začínají narozením dotyčného. V lepším případě pamětí jeho rodičů či prarodičů. To je obdoba Velkého třesku - co bylo předtím, to se současností nijak nesouvisí. Pokud to vůbec existovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 10.8.2012 9:37

Doplnenie

Autor myslím celkom jednoznačne ukázal, že existovali zmeny teplôt bez významnejších zmien koncentrácie CO2 v zemskej atmosfére a ja mu blahoželám k pekne napísanému článku. Doplnil  by som len toto: Je nepochybné, že súčasnú kyslíkovú atmosféru vytvorili zelené rastliny. Na začiatku bol obsah CO2 viac ako zhruba 50 000 ppm a na konci dajme tomu okolo 200 ppm. Žiadna koncentrácia CO2 medzi týmito hodnotami nespôsobila teploty nezlučiteľné so životom rastlín na zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 10.8.2012 9:13

Re: já jo

což je zhruba jedna gigatuna současného ekonomického průse...u na jednu pomazanou hlavu v Evropské komisi. Nemusím být přesný, je to pouze průměr, pokud má někdo lepší čísla, tak se omlouvám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 10.8.2012 9:11

Já očekávám

drtivý příspěvek pana Rady, kterým vyvrátí informace tohoto klimatického rádobyodborníka pracujícího v žoldu nadnárodních ropných firem, a vysvětlí nám, nevzdělaným, že konec světa zapříčiněný pijavicemi jménem lidstvo již započal. Očekávám samozřejmě data, grafy a jiné relevantní ukazatele, kterými lze rádobyautora trumfnout. Myslím, že se jako vždy dočkám pouze rozplizlých, rádoby filosofických žvástů, doplněnými odkazy na "relevantní" autory zaručených pověstí o nadcházejícím konci světa včetně videoukázky božského Gora na vysokozdvižném vozíku kárajícího své bezbožné, nicméně blahem slintající ovečky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fleiszner 10.8.2012 8:46

Předpověď počasí na 100 let dopředu?????

Dneska neumí nikdo předpovědět počasí ani na měsíc dopředu. To co bude za 100 let je "ve hvězdách". Možná se za sto let oteplí a možná taky ochladí. NO A CO???

Když se oteplí, tak se bude dařit zemědělství i v oblastech, kde to doposud nešlo. A když se ochladí, tak se bude taky dařit zemědělství i v oblastech, kde to doposud nešlo :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Mayer 10.8.2012 8:45

já jo

jedna 5-tisettisína hluboka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Frank 10.8.2012 7:38

Re: Nepřesnost

Hluboko před rok 1800? Vy jste teda superpřesný! :-) Mluvíme o posledních 500tis. letech a autor uvedl devatenácté století jako začátek měření. Dokážete spočítat zlomek hluboko/500 000?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Vážný 10.8.2012 0:39

Nepřesnost

Nevím z jakých dat vycházejí klimatologové, ale v pražském Klementinu je vedena řada měření  teplot až hluboko před rok 1800, čili před průmyslovou revoluci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek