Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Kolik lidí ještě zabije havárie ve Fukušimě?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Schlägel 25.7.2012 9:51Bez komentáře. Stručný popis šíleného alarmismu kvůli kravinám ve spojení s lhostejností k daleko závažnějším hrozbám. Taková je naše mediální doba. |
|
|
B. Rybák 24.7.2012 12:43Výborný článek Článek velmi zasvěceně a poutavě seznamuje se současným stavem vědeckého zkoumání úmrtnosti na následky jaderných havárií a jejich porovnání s jinými (tolerovanými) rizikovými činnostmi. "Zelené" odhady poškození zdraví vyvolané působením slabé radioaktivity se vypočítávají ze zdravotního poškození silnou radioaktivitou za předpokladu, že toto poškození je lineární funkcí velikosti přijaté dávky záření. Tento předpoklad je nevědecký, protože ignoruje skutečnost, že každá škodlivina je v nízkých dávkách organismu prospěšná, protože stimuluje jeho imunitní systém směrem ke zvýšení obecné i specifické obrany organismu. Na tom je přece založeno léčení, "sluncem" (UV zářením), radioaktivitou v lázních, veškeré očkování... Takže bychom do celkové bilance měli také zahrnout všechny případy, jimž mírně zvýšená radioaktivita prospěla. Člověk, jehož imunitní systém už nezvládne působení malé dávky škodliviny je de facto člověkem umírajícím. |
|
|
P. Zelenka 23.7.2012 18:34Kolik lidí ještě připraví o domov havárie ve Fukušimě? To by mě zajímalo. Kolika lidských domovů a na jak dlouho se to týká? Je-li jich "pár" a na "pár" let, proč by neměli unést svůj úděl ve prospěch celku. Bude-li se to však týkat větší části celku a event. na dost dlouho? Kde pak domov jejich? Jinde :-))) |
|
|
V. Novák 23.7.2012 18:40Vždyt už se vracejí. Tedy ti, kterým zemětřesení a cunami nechaly KAM se vrátit. TO je totiž hlavní problém Japonců ze zasažené zóny. Zničené domovy, zničená infrastruktura, země otrávená sajrajtem, který cunami naplavila a vyplavila, zničené pracovní příležitosti... Nějaká radiace je ve srovnání s tím čurda. |
|
J. Tolman 23.7.2012 14:27Ty odhady důsledků radiace nejsou důležité protože aby byly co nejnižší, celá oblast kolem postižené elektrárny se stěhuje. Těm kidem, co musí všechno nechat na místě rychle odjet přistavenými autobusy bude zřejmě jedno, jak veliké bude procento lidí, u kterých s projeví nemoc z ozáření. Pokud se něco takového přihodí v Temelíně, stěhuje se třetina Čech. Většina odstěhovaných se již nikdy do svého bývalého domova nevrátí. |
|
|
J. Tolman 23.7.2012 14:30Re: Ty odhady důsledků radiace nejsou důležité Jo, a náklady na likvidaci následků stačily porazit ruskou ekonomiku a má s nimy co dělat i mnohem silnější ekonomika japonská. |
|
J. Anděl 23.7.2012 14:51Re: Ty odhady důsledků radiace nejsou důležité Kdyžtak si půjčíme, pane Tolmane. |
|
P. Rada 23.7.2012 15:13Re: Ty odhady důsledků radiace nejsou důležité Vím, že píšete s nadsázkou ale on právě i za tím je zasutý problém nízké efektivity investice. Kdyby - jak si leckdo myslí - byla výstavba JE pro uživatele velice lukrativní, dalo by se skrze půjčky ledacos ošetřit - protože brzy by došlo prakticky s jistotou k navrácení. Opak je ale pravdou a ve chvíli kdy už i investor pokukuje po garanci odebrané energie od státu, je situace v oné lokalitě víc jak na pováženou. |
|
|
J. Anděl 23.7.2012 15:24Re: Ty odhady důsledků radiace nejsou důležité Dotknul jste se toho, proč je pro mě podpora JETE, resp. kritika jejích odpůrců lidmi, kteří zastávají ideje jako velký trh a malý stát a nulový socialismus, jednou z největších logických záhad. |
|
|
V. Novák 23.7.2012 18:45Žádná záhada - a to nejsem žádný tržní kapsomolec... Ve společnosti s volným trhem elektřinou by JE byla jednou z nejlepších investic. Bohužel nemáme volný trh elektřinou, ale trh naprosto devastovaný povinným výkupem elektřiny z OZE bez ohledu na potřebu a za naoktrojované ceny a bohužel nemá investor jistotu, že jeho opravdu velikou investici mu nezzwentendorfuje kdejaká Merkelová nebo Bursík. Tudíž se investor musí jistit jak proti OZE, které snižují výkupní ceny silové elektřiny, ale naopak silně zvyšují ceny pro odběratele, tak proti merkelizaci své investice. |
|
|
J. Anděl 23.7.2012 21:02Re: Žádná záhada - a to nejsem žádný tržní kapsomolec... Moc se v tom nevyznám, ale mám dojem, že silní energetičtí hráči jsou ti, kdo rozhoduje o tom, jestli tady bude volný trh nebo ne. Nějací ekologové jsou pouze hříčkou v jejich rukách, když se jim to hodí. Vsaďte se, že se jim i ty věci kolem OZE vyhovují. Ostatně ČEZ má taky solárky, ne? To je jenom taková HRA, že OZE soupeří s JE. Taková hra, aby se ekologicky i jaderně smýšlející lidé nažrali a ČEZ zůstal celý. |
|
|
A. Holík 23.7.2012 21:50Re: Žádná záhada - a to nejsem žádný tržní kapsomolec... To vysvetlujte nemeckym provozovatelum jadernych elektraren jak to maji v rukou .. |
|
|
B. Rybák 24.7.2012 11:11Re: Ty odhady důsledků radiace nejsou důležité JE jsou z ekonomických, zdravotních i ekologických důvodů nejlukrativnějším zdrojem pro hromadnou výrobu elektřiny. Konkurovat parazitickým "zeleným" "podnikatelům", kteří mají zajištěný pro svou elektřinu zajištěný odběr za zaručeně ziskové ceny ovšem slušný podnikatel (dnes už např. ani v dosud protežovaných elektrárnách na zemní plyn) nemůže. Je pochopitelné že investoři do JE žádají od státu garance např. na to, že jejich investice nebude zelenými inkvizitory zmařena. Sociální, ekologický a byrokratický parazitizmus představuje neudržitelnou zátěž západní civilizace. Prohlubující se krize (ztráta konkurenceschopnosti) je toho nezvratným důkazem. |
|
M. Prokop 23.7.2012 21:29"Jo, a náklady na likvidaci následků stačily porazit ruskou ekonomiku " Tu porazil bordel a neefektivita, s tím nemá radiace nic společného. |
|
M. Prokš 23.7.2012 16:23Re: Ty odhady důsledků radiace nejsou důležité Hmm, napadá mě jeden drobný protiargument. Zavřeme jaderky u nás. Vyrábí 1/3 elektrické energie, v podstatě zbytek jsou uhelky (skoro 2/3). Takže o polovinu zvýšíme výrobu z uhlí a tím pádem i dolování. V ten moment musíme prolomit limity a do 10ti let vystěhovat spoustu obcí - namátku Jiřetín, LITVÍNOV a další. Plus exhalace, plus krajina zasažená odkalištěmi (o tom se vůbec nemluví jak to vypadá v okolí tepelek) a spousta dalších věcí... A to s pravděpodobností ne tisíciny promile, ale 100%. A do odhadem 30? let jsme bez uhlí... Jo ještě bychom mohli zakázat tu hnusnou špinavou ropu v dopravě a přejít na elektriku v autech. Takže abychom nakrmili energeticky "stacionární spotřebitele" i dopravu, tak zvýšíme výrobu v elektrárnách na dvojnásobek. (Před časem jsem si to počítal https://docs.google.com/document/pub?id=1MIDT4owPGZ1ceq1HciZDV4XBikeU2w36LbbEo8Qdpeo ). Takže uhlí dojde ještě rychleji. |
|
|
B. Rybák 24.7.2012 11:18Re: Ty odhady důsledků radiace nejsou důležité Je prokázáno, že největší poškození zdraví při haváriích JE je způsobeno stresem. Jeho zdrojem je nadbytečný hysterický strach z radioaktivity a s ním související alibisticky nadbytečné stěhování do neznámého prostředí. |
|
|
J. Anděl 23.7.2012 13:22njn,co s tím? Ty odhady důsledků radiace jsou asi trochu relativní, hovořil bych důsledněji o důsledcích, prokazatelně souvisejících s tou poruchou elektrárny. Když někdo umře o pět let dříve, než by mohl, tak to asi nikdo nezjistí, že? Když je někdo trochu unavenější, nebo má o něco častěji rýmu, také si to asi nikdo nedá do souvislosti s havárií elektrárny. Ale to neznamená, že tam stoprocentně není. Ale nechť - ano, životním stylem si také pěkně huntujeme těla i ducha. Nicméně elektrárnu můžeme snáze zavřít nebo nepostavit, nelze nakázat lidem, aby začali cvičit, chodit na čerstvý vzduch, chodit brzo spát, nepít alkohol a jíst čerstvou, zdravou - a po stránce skutečných potřeb těla výživnou stravu (tedy ne mrtvoly zvířat nebo travních semínek bez či s minimem vitamínů, minerálů a enzymů, plné konzervantů a barviček). |
|
|
P. Rada 23.7.2012 13:44Re: njn,co s tím? Nejen, že nelze lidem nakázat zdravé chování (Desatero,kouření, drogy...) ale potíž je už v tom, že lidem je ode dávna slibováno budoucí blaho, pohodlí, trvalý rozvoj, neomezené možnosti.... - prostě svoboda bez nutnosti nést důsledky. Nejvíce obtížné pak je lidem přiznat, že jim bylo toto vše celé věky nalháváno a přimět je podívat se na svůj vlastní živočišný druh s nadhledem bez narcistických brýlí nadtvora. Moc pěkného v takovém případě nezaujatého pozorovatele na lidském druhu k nalezení není a je otázkou zdali to pozitivní převažuje negativa. Dát těto tvorům navíc do rukou nedořešenou ale masivní možnost jak se dál vyvíjet bez toho, že by museli usilovat o svůj rozvoj charakterový je proto v důsledcích spíše projev hazardní až destruktivní. |
|
|
J. Anděl 23.7.2012 14:06Re: njn,co s tím? Ten rozpor mezi slibovanou vidinou a realitou se samozřejmě projevuje a lidé reálně pak ty důsledky nesou. Akorát si toho ani nevšimnou, v tom jsme jako ty pomalu se vařící žáby. Pomalu máme horší vzduch, pomalu se stěhujeme do utěsněných domů, pomalu jíme čím dál konzervovanější nebo umělejší či umrtvenější jídlo - to všechno má velice pomaloučké následky a neprojeví se hned. Když se do toho třeba přimíchá Černobyl, těžko z toho vybrat jednoho konkrétního viníka spousty drobných komplikací, se kterými se dnes a denně utkáváme, rodíme se s nimi a umíráme s nimi (a kvůli nim). Souhlasím s tím, že mít možnost stále více se rozvíjet jakoby na dluh, je hazardní až destruktivní. Okolnosti se trochu mění. Lidé se trochu mění. Uvidíme za pár let, třeba tak deset, patnáct. Do té doby samozřejmě začneme stavět Temelín, ale třeba z něj pak bude nějaký hezký vodní park, nebo se v něm usídlí medvědi ;-). |
|
|
J. Anděl 23.7.2012 14:08Re: njn,co s tím? Nepsal jsem o drobných i větších komplikacích, které si způsobujeme slepotou na úrovni vztahů, myšlenek, pocitů, činů vůči bližním a tak. |
|
|
J. Hejna 23.7.2012 12:49Ano, blbost lidská (aby bylo jasno: např. rušení atom. elektráren) je konečná, avšak neomezená. |
|
|
P. Rada 23.7.2012 13:30Re: Ano, Ano tak nějak to je. Dávat dohromady velmi koncentrovaný masivní zdroj ale obtížně řiditelné energie s navíc nedořešeným palivovým cyklem, do rukou blbým a chamtivým zároven, vnímám proto jako krajně problematický počin. |
|
|
R. Langer 23.7.2012 16:05Re: Ano, Ano, kdo tomu nerozumí, nebo nechce rozumět to tak může připadat. Ti co tomu rozumí to vidí právě obráceně. |
|
|
P. Rada 23.7.2012 19:45Re: Ano, Myslíte např. postoj Michio Kaku jako zástupce těch co tomu rozumí nebo těch co tomu nerozumí? http://www.youtube.com/watch?v=QQa2Ivz8i8I |
|
|
J. Tolman 23.7.2012 10:24Správně. Temelín do české špíny nový stamiliardový tunel pro větší slávu Klause a jeho rodiny. |
|
|
P. Rada 23.7.2012 15:27Re: Správně. Temelín do české špíny Tak mi napadá - ví se vůbec odkud Klaus a Lidie pocházejí? Tedy aby bylo jasné, která "rodina" bude asi tunel nejvíc oslavovat. Je zajímavé, že u Havla, Masaryka...- o "dělnických" nemluvě - bylo možné najít souvislosti pár generačních krůčků zpět. U V.K. je toto jaksi Tabu a možná příznačně zatemělé Tabu jak kde co v dopadech oboru jaderné energetiky. Bude to možná tím, že vojenské využití této energie má daleko praktičtější dopady a naděje, že mírové využití se mu vyrovná se ukazuje dsud iluzí. |
|
J. Skála 23.7.2012 9:22Kolik lidí. Po přečtení titulku jsem si myslel, že půjde o počet lidí zabitých provozem uhelných elektráren, které musí nahradit ty jaderné. Není tomu tak, tedy dodávám: Uhelná eletrárna, nahrazující jednu malou nespuštěnou elektrárnu (rakouský Zwentendorf) emituje ročně 10 tun uranu, obsaženého ve spáleném uhlí. Za 33 let je to úctyhodné množství. Přibude další řádově větší množství od zastavených německých elektráren. To se také dá přepočítat na mrtvoly! http://plarmy.org/zwentendorf/index.php/ |
|
|
P. Rada 23.7.2012 10:36Re: Kolik lidí? Pane Skála háček je v tom, že obyčejný uran není nebezpečný (osobně a opakovaně jsem potěžkával několikakilové desky) a pokud Vám unikají podstatné rozdíly v tom jak se chová ten který prvek schodný sice chemicky ale s jiným složením jádra, může to opravdu vést k "mrtvolám". To opravdu problematické úskalí problému ale obchází i autor, když si bere na mušku kriterium úmrtí ale zcepa pomíjí kritérium kvality života do kterého spadají i rizika kumulace radionuklidů v potravních řetězcích.... Trochu se mu ale nedivím a to proto, že odlišit třeba počet obyvatel s novotvary, které byly způsobené jen v důsledků právě zvýšené radioaktivity, se dá vyhodnotit jen velmi obtížně. Životní prostředí i životní stil jsme ale v naší éře už tak zdeformovali, že většina z nás odchází s tohoto světa na civilizační vlivy a to je naopak pohled alarmující. K těm se někde žel nadále přiřazují i dopady úniků radionuklidů - tedy látek přírodě cizích. Na planetě je nás ale už 7 miliard a tak takový růst mortality třeba někdo může považovat i za ozdravný vliv a autor k tomu jak se zdá směřuje. |
|
|
J. Skála 23.7.2012 11:10Já jsem věděl, že se ozve! Ten háček byl nastražen na Vás, pane Rado (5. pádem voláme). S Vašimi zelenými bláboly polemizovat nebudu. Jen mimochodem - uran je samozřejmě chemicky toxický, a v přírodním jsou navíc obsaženy i akivní isotopy. |
|
|
P. Rada 23.7.2012 11:19Re: Já jsem věděl, že se ozve!? (Jen pro upřenění gramatiky - v případě textu "pane Rado".... se jedná o oslovaní pana rady s funkce - tedy např rady Vacátka... To jste taky věděl?) Ano uran je chemicky toxický... podobně jako olovo.... hliník.... nic proti tomu. Já jsem obecně pro snižováná spotřeby energií s neobnovitelných zdrojů a tam patří jádro i uhlí. |
