J. Urban 6.7.2012 0:32

Re: A co Bradáčová?

TOP ji možná vehementně protlačuje jen proto, že už ví, že stejně jmenována nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 4.7.2012 17:22

Re: Pokřivený paragraf

Pokud si pamatuji, chtěla od města Vsetín odkoupit hájenku, ve které žila se svým přítelem. V tom jí nebylo vyhověno, načež se snažila vydírat starostu Čunka nejdříve obviněním ze sexuálního harašení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 4.7.2012 11:30

A co Bradáčová?

Souhlas s článkem, který přehledně shrrnuje fakta. Já dlouhodobě říkám, že tu "justiční mafii" vidím spíš na té opačné straně, než která je v médiích za mafii vydávána. Tedy na straně médii propagované jako "ti čistí".

Jen bych chtěla doplnit, že Veseckou za to, že odebrala Čunkův případ z Přerova (kde byl dle výroku Nejvyššího soudu porušován zákon v neprospěch Čunka), v TV u Moravce velmi kritizovala právě Bradáčová (za unii státních zástupců).  Té pak za zvláštních okolností přidělili kauzu Rath, ač jí také místně nepříslušela, podle mne s cílem ji  mediálně zviditelnit a zpopularizovat.  Rath sice patří za mříže tak jako tak, ale proč média tolik popularizují Bradáčovou, když celou práci s přistižením Ratha při činu odvedla policie? Ještě nikdy v minulosti nebyl státní zástupce takto okatě popularizován.

A teď tu Bradáčovou navíc vehementně protlačuje TOP 09, což je taky podezřelé. I celý hysterický jekot pravdolásky kolem odvolání Pospíšila se točí kolem jmenování Bradáčové.

Prostě mi u té Bradáčové něco smrdí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 4.7.2012 9:42

Ještě jedna kuriozita

V případě J. Čunka severomoravské orgány v trestném řízení spustily jeho rozsáhlé vyšetřování na základě tohoto absurdního anonymu: Jiří Čunek měl mimo jiné od blíže nespecifikovaných firem v blíže nespecifikovanou dobu přijmout úplatek ve výši nejméně 150 000 Kč za získání nespecifikované veřejné zakázky, dále si měl nechat provést v letech 2002  a 2003 neupřesněné stavební práce na výstavbě svého rodinného domu bez jejich úhrady od neurčených firem za což měl těmto firmám zajistit zadání veřejných zakázek města Vsetín.

Přesto, že Nejvyšší státní zástupkyně Benešová šetření takovýchto anonymů zakázala, bylo na jeho prošetření nasazeno, za peníze daňových poplatníků, několik desítek policistů, kteří nic nezjistili. Na to lidi a peníze policie má.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 4.7.2012 9:20

Re: Pokřivený paragraf

Vaškuj byl policijí stíhaný, proto posloužil jako provokace. Policie oznámila, že Vaškůj, po svém zatčení, telefonoval Čunkovi na mobil, když byl v letadle, jenže do letadla se nedá z mobilu telefonovat. Nakonec se policie a soudce do problému zamotali, tal že bylo jasné že šlo o provokaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.7.2012 8:53

Re: Nespáchala náhodou trestný čin?

Proč by ne, když "nevědomky" zpronevěříte peníze, také vás neodsoudí, musí být prokázán úmysl (tedy jak kdy, že). ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 4.7.2012 8:41

Re: Nespáchala náhodou trestný čin?

Podle mne je lhaní vždy vědomé nevědomě se lze mýlit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pruner 4.7.2012 8:06

byla to politická causa

Pěkný příspěvek pane Běhale. Ukazuje, jak je možno likvidovat člověka.  Pan Čunek měl před počátkem causy našlápnuto ve vysoké politice, je sice senátorem, ale většina národa si za přispění médií zřejmě myslí, že je vinen.

Nezmínil jste ještě zvláštní posudek o ceně bytů, kterým to celé začalo a který až nedávno byl prohlášen za naprosto nepravdivý - samozřejmě po česku bez následků pro zhotovitele, firmu která se převážně živila právě posudky pro stát.

Pro pana Schustera dodávám, že dle mého byl motiv celé causy politický, proti vedení strany lidové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuster 4.7.2012 7:44

Pokřivený paragraf

V článku pan Běhal perfektně popsal právní argumentaci celého případu. Já se na to dívám z logické strany i když vím, že logika a spravedlivost jsou dvě věci:

Proč by si tuto korupční kauzu dosud bezúhonná sekretářka Marcela Urbanová vymyslela? Navíc vůbec nebude stíhána za křivé svědectví. To je neuvěřitelné. Čunek i Urbanová jsou nevinní.

Věrohodný svědek k podpoře Čunka Vaškůj je ve vězení za daňový únik půl miliardy korun.

Kličkování pana Čunka (ztracený OP, fantastické vysvětlení šetření rodiny,)je velmi nevěrohodné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 4.7.2012 6:29

Re: Nespáchala náhodou trestný čin?

Opravdu máme takové zákony, že křivé svědectví, vypovězené "nevědomky", není trestné?

Jetli někdo lže vědomě nebo nevědomě je nezjistitelné a neprokazatelné, takže tento argument snad nemůže být vtělen do zákona!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 4.7.2012 6:23

Re: Nespáchala náhodou trestný čin?

Pokud vím, trestní oznámení státní zástupkyně zamítla, protože Urbánková "lhala nevědomky". To je podle mého mínění protimluv jako kulatý čtverec. Přece ji nenechají potrestat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 4.7.2012 3:25

Nespáchala náhodou trestný čin?

 "Marcela Urbanová v trestním řízení vedeném proti Jiřímu Čunkovi uváděla před orgány činnými v trestním řízení nepravdivé skutečnosti o okolnostech, které měly podstatný význam pro rozhodnutí", píšete.

Proč tedy nebyla postavena před soud a odsouzena? Již v Desateru se praví: Nepromluvíš křivého svědectví!

• reagovat
• nahlásit příspěvek