Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Poslední možnost zříci se zabaveného majetku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Horálek 25.6.2012 11:46Nechápu Kdyby tento článek Dan Drápal napsal do Života víry, tak bych to chápal. Pokud byl uveřejněný na "Křesťan dnes", tak to vceku chápu také. Ale proč na Neviditelném psu?? |
|
|
M. Martinovská 19.6.2012 22:52Pane Drápale, která kapitola a který verš? ...pojednává o té rybě? znám ovšem větu "dejte císařovi, co je císařovo, a Bohu, co je Božího. Nebylo tam, že by měl Ježíš zaplatit daně. Naopak, někdo se Ho na to ptal. Ale o rybě si nepamatuju, kde to, prosím, je? Nebo, ví to někdo? Jinak: čirý populismus. Dejte se na politiku, máte na to. Ježíš neřešil spoustu dalších situací, které řešíme dnes - například provoz církevních charitativních organizací, vůbec existence církve (církví). Církev tehdy neexistovala, čili nebylo možné řešit její provoz, ale zároveň můžete říct spolu s evangelíky, že církve jsou nebibické, že cokoliv, co vzniklo v době počínající napsáním posledního slova poslední kapitoly Nového zákona, je nesmyslné ašpatné, protože nemá oporu v Bibli. |
|
|
M. Martinovská 19.6.2012 22:58Re: Pane Drápale, která kapitola a který verš? pardon, spolu s některými evangelíky - velmi řídkými až extrémními. |
|
|
M. Kusák 20.6.2012 7:17Re: Pane Drápale, která kapitola a který verš? Matouš 17:24 Pro funkci charit a jiných organizací mohou církve používat majetek, který už mají. Zde mluvíme o majetku, který je blokovaný a stát by jej měl vrátit. Souhlasím s p. Drápalem. Zabaveného majetku se vzdát a volat k Bohu o zastání. Chce-li ti někdo vzít košili, dej mu i plášť Matouš 5:40 - zdá se to naivní? - Skvělá možnost jak se opravdově přiblížit k Bohu. |
|
|
A. Reček 19.6.2012 17:42Těch diskuzí ohledně vyrovnání státu s církvemi je zde už moc Stejně málokterý zdejší diskutující se dá přesvědčit, zvláště pak ten, který zásadně je vůči křesťanství nastaven nepřátelsky. U soudruhů je to logické a nosné stanovisko nebolševické levice prozradil počátkem února pan Jiří Paroubek ve svém blogu na Aktuálně.cz v článku "Veřejnost by měla mít v církevních restitucích jasno". Bez nějak velkého popisování nevhodnosti řešení tohoto problému právě teď, a takovým způsobem, shrnul jejich postoj takto: "Kombinace obrovského majetku a peněz, které zvlášť katolická církev jako dárek od pravicové koalice dostane, vytvoří z této církve bohaté dominium uvnitř státu. Tedy jinak řečeno, stát ve státě. A církev se stane přirozenou základnou konzervativního myšlení v zemi s vlastními školami, domovy důchodců, sociální péčí a i nemocnicemi!" Tak otevřeně si to nedovolil říct žáden vedoucí činitel ČSSD, včetně pana Bublana, šéfa Křesťanské platformy socdem. Totiž stále chtějí lákat věřící na svou stranu. |
|
|
J. Jurax 19.6.2012 20:30Re: Těch diskuzí ohledně vyrovnání státu s církvemi je zde už moc ... základnou konzervativního myšlení v zemi v tom nejhorším smyslu slova, to ano ... konzervou středověku ... |
|
|
V. Běhal 19.6.2012 13:16Svěříte svůj majetek zldějům? Všude je plno nářků, že poslanci a politici kradou.Když se má vrátit katolíkům ukradený majetek, tak tomu řada občanů tleská. Volíš-li občane politiky, kteří chtějí okrást tvého souseda, tak se nediv, že okradou i tebe. A pak mlč! Lidově "drž hubu". |
|
|
J. Jurax 19.6.2012 20:33Re: Svěříte svůj majetek zldějům? Hm - a svěříte majetek katolické církvi - ne katolíkům, ale církvi, s níž ti katolící mají společnou akorát tu víru, z níž ta církev tyje a odvozuje právo na svou existenci ... |
|
|
R. Langer 19.6.2012 11:05Pane Drápale, napsal jste to velmi dobře a i jako pohan s vámi naprosto souhlasím! Ovšem zamyslet nad tím se musí každý správný věřící či pohan sám, ve svém srdci. |
|
|
V. Váňa 19.6.2012 9:16Jsem pro ceírkevní restituce, ale stejně uměřené, jako byly ty, které byly uzákoněny vůči jiným okradeným. Hlásání p. Bendy o tom, že nejlépe by bylo vrátit vlastnictví církvím až k Josefu II. je možno brát pouze jaio vtip. Protože kdyby to někdo vzal vážně, musel by p. Bendu v nejbližších dnech přejet náklaďák. A zdůvodnění, že křesťanství pozvedne mravní úroveň národa, když církve dostatnou slušný majetek, snad nemohu ani komentovat. Odpověděl snad někdy někdo (kromě shora citovaného p. Bendy) na neustále kladenou otázku, proč byl u církevních restitucí prolomen 25. únor 1948 a vydává se i majetek, který o který církve přišly třeba již v roce 1919? |
|
|
O. Zuckerová 19.6.2012 11:33Re: Jsem pro ceírkevní restituce, Můžete mi laskavě sdělit, který církevní majetek z doby před 1919 SE VYDÁVÁ? A kdo tvrdil, že "když církve dostanou slušný majetek, pozvedne se mravní úroveň národa"? Takový blábol jsem opravdu nečetla ani neslyšela, a to sleduji debaty dost soustavně. A co by to jako mělo být, tahle "mravní úroveň národa"? Toho, co skáče na Staromáku po zdařilém fotbale nebo co vede odboje, humanitární akce, případně tuneluje banky nebo zas naopak je tunelován nikoli církvemi, ale právě lidmi bez všech mravních zábran - to všechno je národ, tak co, kde by se měla ta "mravní úroveň" zvedat? U které složky? - NEPLÁCAT NESMYSLY! |
|
|
T. Vodvářka 19.6.2012 8:55Rozumín panu Drápalovi jak svůj článek myslí. Pokud by tato země neprodělala 40 let komunistického potlačování náboženského života a ponechala by občanům možnost vyznávat to, co chtějí, pak bych plně podporoval jeho ideu o nezávislosti cirkví na státu. Církve by v tomto případě nebyly v tom postavení, jako jsou dnes. Nicméně vše je jinak., Bolševik dobře věděl, že je nutno nahradit odebranou náboženskou svobodu indoktrinací marx-leninismu a tak je ve dvou generacích naší společnosti zakořeněn názor, že kněží jsou vlastně zvrhlíci, kteří se celý den flákají za naše peníze. Objasňovat komukoli takto "vzdělanému" podstatu cirkve na zemi je zbytečné, nepochopí. Peníze jsou nezbytností v každé společnosti a každé organizaci. Po 40 letech panství komunistů je většina kostelů a klášterů zdevastována, jejich obnova se děje buď ze sbírek věřících nebo donátory ze zahraničí. Duchovní život v klášterech je jen minimální, počet řeholníků je nízký. /opět je obtížné vysvětlit jejich potřebu pro společnost nevěřícím/. Považuji navrácení peněz církvím za nezbytný předpoklad, aby se pokud možno aspoň částečně obnovila právě tato činnost, aby nepadaly kostely, o které si nikdo nestará, aby se objevila opět zařízení, kde se budou třeba oni řeholníci starat o ty, které nikdo nechce. Představa, že se tlustý prelát těší na svůj plný stůl patří spíše do diskuse Halo novin. Málokdo ví, že při živelných katastrofách to jsou právě církve, které posílají značné prostředky do postižených oblastí všude na světě. Málokdo ví, že právě církve mnohde ve světě tlumí aspoň částečně chudobu a hlad. Tato činnost bez peněz nejde provádět. |
|
|
R. Langer 19.6.2012 11:37Re: Rozumín panu Drápalovi Inu, bez peněz toho lze obecně provádět velmi málo, otázkou je, kde mají (mít) ty peníze původ. |
|
|
T. Vodvářka 19.6.2012 11:49Re: Rozumín panu Drápalovi Původem jsou u těch, kteří je vlastnili předtím, než jim je bolševik ukradl. |
|
|
R. Langer 19.6.2012 12:04Re: Rozumín panu Drápalovi Myslíte u věřících? |
|
|
T. Vodvářka 19.6.2012 12:36Re: Rozumín panu Drápalovi Pane Langere, nevím, co je na mé odpovědi nejasného. Církve vlastnily určité majetky, movité a nemovité. Vznikaly nejčastěji dobrým hospodařením řádů, které zaměstnávaly m-j. i mnoho lidí, kteří z toho byli docela slušně živi. Dalším zdrojem byly dary věřících. V každém období byly tyto majetky zdrojem závisti / již i husité plenili kláštěry a to ne z ideologických důvodů, ale především pro snadný zdroj zisku/. Bolševici / nejen naši/, pak provedli nejen rozkradení všeho církevního majetku, ale i personální devastaci mnichů a jeptišek, kněží i laiků v církvi. Možná by jistému Grebeničkovi došlo, co se vlastně stalo, kdyby třeba zítřejším ediktem bylo odebráno KSČ vše movité i nemovité, její členové by byli internováni, sem tam nějaký popraven. Bohužel se tak nestane, což je do jisté míry přednost i slabost demokracie. |
|
|
R. Langer 19.6.2012 12:45Re: Rozumín panu Drápalovi Já jsem okamžitě pro, aby to, co bolševik sebral církvi, bylo bolševikovi ihned zabaveno. V tom máte mou plnou podporu. Hned je můžete žalovat u civilního soudu pro náhradu majetku. Ale jinak - no nevím. |
|
|
B. Rybák 19.6.2012 17:44Re: Rozumín panu Drápalovi Zcela s Vámi souhlasím. Žijeme ve světě, v němž nic, tedy ani např. charitativní činnost nelze dělat bez peněz. Církev rozumně, citlivě a v souladu s křesťanskou naukou se svým majetkem zacházející získá vliv, kterým může přinejmenším zabránit tomu, aby lidé nebyli "házeni lvům". Určitě pak bude uvnitř svého "organismu" mít i skupiny lidí jako je pan Drápal, kteří budou usilovat o její "ideální realizaci". P.S. Náš národ prošel levičáckou "genocidou ducha" a proto argument, že většina národa o náboženství nestojí, je velice cynický. Nestojí o něj, protože o něm díky nenávistnému pseudo-náboženství marxleninskému a nelidskému pseudonáboženství enviromentálnímu nic neví. Jenom na jeho dovzdělání jsou potřeba peníze. |
|
|
J. Dvořák 19.6.2012 8:37Já vám něco povím břídilové ! Za to že zařídím aby jste nešli do pekla po smrti mi dáte jenom sto milionů,to je levnější než u katolíků,ne ? |
|
|
J. Tejkl 19.6.2012 9:12Re: Já vám něco povím břídilové ! Být Vámi, stárám se radši o to, abych se do pekla po smrti nedostal sám...Ačkoliv soudě podle Vašich postojů, máte peklo v hlavě už teď. |
|
|
R. Langer 19.6.2012 11:35Re: Já vám něco povím břídilové ! Proč myslíte? Má to mít třeba něco společného s mamonem? |
|
|
J. Tejkl 19.6.2012 12:24Re: Já vám něco povím břídilové ! Třeba, co já vím... |
|
|
R. Langer 19.6.2012 12:59Re: Já vám něco povím břídilové ! Takže nevíte! |
|
|
V. Běhal 19.6.2012 7:33Kdo je svobodný? Svobodný je ten, kdo je ekonomicky nezávislý. To dobře věděli komunisté a proto znárodnili každého trafikanta.Bohatství nese sebou možnost demoralizace. Před husiitstvím byla církev bohatá a přesto víc jak 6 000 kněží, řeholnic a řeholníků se nechalo od husitů umučit, zabít a nevzdali se své víry. Protestantší pastoři, závislí na vrchnosti, byli v takovém opovržení, že posadit někoho mezi ně při hostině byla urážka. Církev potřebuje být ekonomicky nezávislá, aby mohla svobodně hlásat Slovo Boží. |
|
|
P. Kolář 19.6.2012 7:38Re: Kdo je svobodný? Takže podle Vás slovo boží bez ekonomické podpory katolické církve nemá žádnou váhu?To jsme to teda v té duchovní oblasti dopracovali! |
|
|
V. Běhal 19.6.2012 9:44Re: Kdo je svobodný? To jsou nesmyslné úvahy. Církev hlásala a hlásá Slovo Boží za všech okolností a bude je úspěšně hlást i nadále. Finančně nezávislí kněží mohli a můžou kritizovat vrchnost, kdežto duchovní, závislí na vrchnosti, mající k tomu rodinu, si to nemohli dovolit a byli je sloužícími. |
|
|
E. Došlík 19.6.2012 7:59Re: Kdo je svobodný? Pane Běhal, píšete : " Před husitstvím byla církev bohatá a přesto víc jak 6000 kněží, řeholnic a řeholníků se nechalo od husitů umučit, zabít a nevzdali se své víry" ! Tak se asi nejednalo o majetek, a kde jste přišel na to číslo mučených a zabitých? |
|
|
V. Běhal 19.6.2012 10:02Re: Kdo je svobodný? Jestli se nepletu, tak u V.V. Tomka. V jednom nedávno vyšlém čísle "Historie" je článek o Diviši Bořku z Miletínka. Tam píší jak husité mučili jednoho Johanitu a když se nechtěl vzdát víry, tak ho rozčtvrtili. Dále pod vedením D.B. z Miletínka vypálili klášter v Podlažovicích , pak klášter v Sezemicích, kde znásilnili 13 jeptišek a pak je svázané hodili, do vody, pak vyplenili klášr v Opatovicích a z lupu si postavil D.B. z M.honosné sídlo na kunětické hoře. Dále "Boží bolovníci" vypálili špitály řádu Křižovníků s červenou hězdou a lazarety řádu Lazaritů. Co se stalo s osazenstvem není v článku uvedeno. |
|
|
J. Tachovský 19.6.2012 10:45Re: Kdo je svobodný? Takze kdyz to shrnu jednoho johanitu rozctvrtili a 13 jeptisek utopili. TAkze jeste zkuste nekde dohledat tech 5986 at se dostanete na 6000. Jinak to ale bylo za valky, kterou rozpoutala katolicka luza. Za valky se takove veci deji a dit se budou. Hustitstvi je nejslavnejsim obdobim nasich dejin. Zizka dokazal uspesne vzdorovat soustredenemu utoku temer cele Evropy. To se nikomu jinemu nepodarilo. Takze tech par civilnich ztrat bych neresil. Amici taky za valky rozbombardovali Drazdany a tam umrely spousty nevinnych deti a nikdo to moc neodsuzuje. |
|
|
V. Běhal 19.6.2012 12:56Re: Kdo je svobodný? V historii V.V. Tomka je, kromě jiného, několik stran pouze jmen měst a vesnic, které husité vydrancovali, vypálily a obyvatelstvo vyvraždili. Husité vyvrtaždili třetinu českého národa. Jenže vraždili katolíky a to je podle většiny našich historikl "bohulibá" činnost a tak jsou husité opěvováni. |
