Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: ČSSD a Ústavní soud
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 11.6.2012 10:05A nadvládu čssd byste si představoval vystřídat nadvládou ods, pane Bartoni? To by ovšem bylo z deště pod okap. |
|
|
K. Dvořák 8.6.2012 17:46Jen par poznamek 1) Nevim, jestli to uz v diskusi nepadlo, ale jsem presvedceny, ze mandat soudce Ustavniho soudu je desetilety. Je to sice malickost, ale nesvedci o tom, ze pisete s velkou znalosti veci. 2) K vasim spekulacim o tom, co socdem senatori chteji ci nechteji: kratce po konci mandatu Vaclava Klause skonci mandat dosti velke skupine soudcu, ktere prezident Klaus jmenoval na zacatku sveho prvniho funkcniho obdobi. Pokud tedy chteji socdem senatori nasadit do US sve favority, staci jim trochu si pockat. 3) Nechci se vyjadrovat k dr. Svackovi, ale odmitnutim doc. Koudelky prokazali senatori tomuto statu velkou sluzbu (zvlast kdyz uvazime, ze US zacina v nasem state hrat snad az neprimerenou roli). Sluzebnost, tedy vlastnost, kterou doc. Koudelka prokazal merou vrchovatou, neni dobrym predpokladem pro vykon funkce soudce US, prave naopak. |
|
|
P. Urban 8.6.2012 17:07ČSSD podobně jako komunisté zneužívá svou politickou moc ... Tak proč jim Ústava vůbec dává takovou moc ? Možná proto, že náš současný pan prezident taky zas až tak nadstranický není. Respektive sám funguje jako politická strana. A preferuje ty, kteří jsou s ním politicky spřaženi. A jeho respekt k ústavnosti byl také někdy sporný. Pokud to autor nechápe, pak bych jeho chápání ústavnosti nebral moc vážně. |
|
|
J. Boleslav 8.6.2012 10:13Socani jsou u nás pouze bolševická 2. liga nebo je to naopak? To je věc náhledu, v podstatě je to ale jedno. Téměř v každé důležité otázce u zase kopou spolu. Jen krátce po 89. se socani od bolševika zřejmě z taktických důvodů odtáhli, v současnosti jsou už ale téměř k nerozeznání. V některých jiných státech se bolševici na socany přejmenovali, někde fůzovali, někde (třeba na Slovensku) socani bolševika adoptovali. U nás jsou zatím sice formálně separovaní, je to už ale spíše mimikry. Obojí jsou stejná levičácká pakáž. Až se tady spolu dostanou k veslu, na což se i někteří zdejší diskutéři velmi těší, bude určitě hodně krušno. |
|
|
P. Čech 8.6.2012 10:21Re: Socani jsou u nás pouze bolševická 2. liga Záleží na tom, komu říkáte "bolševik". Nejen "socani", ale příznivci naprosté většiny politických stran jsou příznivci bolševiků. Je nutno si uvědomit, že ve vedení a nejen tam, všech (téměř) politických stran jsou "bývalí" komunisté, kteří spolu se členy a příznivci KSČM tvoří absolutní většinu moci zákonodárné, výkonné a soudní. Také jde o to, kdo je to ona "levičácká pakáž". Je to i velmi mnoho členů ODS, TOP 09, VV, KDUČSL, SZ a jiných větších stran, nejen členů ČSSD. Členů těchto stran, kteří byli před rokem 1989 členy KSČ, ČSS, ČSL, stran to Národní fronty . |
|
|
J. Boleslav 8.6.2012 10:31Re: Socani jsou u nás pouze bolševická 2. liga Bolševik říkám komunistům - členům partaje, která má komunismus v názvu. |
|
|
P. Čech 8.6.2012 10:44Re: Socani jsou u nás pouze bolševická 2. liga A co členové ODS, TOP 09, KDUČSL, SZ, VV a jiných stran, kteří před rokem 1989 byli členy KSČ? To jsou také bolševici. Tím, že přestoupili do jiných stran nepřestali bolševiky být. Názvy stran nejsou vůbec směrodatné a nevyjadřují nic o smýšlení členů těchto stran. Viz ODS - strana není demokratická a už vůbec ne občanská, ČSSD - aby tato strana mohla být sociálně demokratická, musela by být především demokratická a to není, KDUČSL - aby tato strana mohla býti lidovou, musela by představovat vůli lidu a to nepředstavuje atd, atd. Vidíte, jak je ošemetné vycházet z názvů stran, které jsou samy o sobě lživé a nevyjadřují podstatu. |
|
|
J. Boleslav 8.6.2012 20:28Re: Socani jsou u nás pouze bolševická 2. liga Samozřejmě, ty je k nim třeba připočíst taky. |
|
|
K. Filek 8.6.2012 12:20Re: Socani jsou u nás pouze bolševická 2. liga A Vy patříte ke komu.Socanskou nebo komoušskou.Podle vás jsou všichni špatni jen Vy jste lumen.Je rozdíl jestli se s rudýmí rozešel, nebo jím dál fandi a kope za ně. |
|
|
P. Čech 8.6.2012 12:44Re: Socani jsou u nás pouze bolševická 2. liga Není rozdíl, paneFilku. Komunista zůstane navždy komunistou, tak jako černoch černochem. Všichni lidé nejsou zdaleka špatní. Naprostá většina je jich dobrých. Uvědomte si, že členů KSČ bylo pouze 10% ze všech občanů. Byli to buď hlupáci, kteří pouze věřili nesmyslné ideologii a nebo, což je horší, vyčůránci, kteří byli komunisty z prospěchářských důvodů. Oba však škodili a škodí stejně. |
|
|
J. Boleslav 8.6.2012 20:24Re: Socani jsou u nás pouze bolševická 2. liga Přesně. Být komunistou předpokládá deficit buď intelektuální nebo morální. |
|
|
P. Čech 8.6.2012 9:55Skutečnost Krásně a pravdivě jste začal první větu, pane Bartoni. "ČSSD ovládá horní komoru parlamentu....". Dále bych , s dovolením, pokračoval poněkud jinak a to takto. Ostatní (jiné) politické strany ovládají zase dolní komoru parlamentu, vládu,prezidenta a soudy. Tedy, máme zde tři demokratické moci, dané ústavou, prostřednictvím nichž by občané měli uplatňovat svou moc, také deklarovanou ústavou. Ono tomu tak ale není. Ony v našem státě existují ještě dvě jiné moci. jednou z nich je moc médií a novinářů a další, nejmocnější, která zcela ovládá zmíněné čtyři je m o c p o l i t i c k ý c h s t r a n. Tento stav a systém je v České republice obecně drze nazýván demokracií. O demokracii v tomto systému mohou však mluvit pouze ti, kteří buď ani netuší, co to ona demokracie je a nebo jsou prachsprostí lháři. Jiná možnost není. |
|
|
V. Václav 8.6.2012 10:22Re: Skutečnost Pane Čechu, souhlasím s vámi. Jen bych podotkl, že v této zemi je rozdělení politického spektra na pravici a levici pouhou hrou, jejímž výsledkem je to, aby stejní gauneři, kteři za naší pomocí ovládli politickou scénu, zůstali ve svých teplých křesílkách u plných korýtek. Nezjišťuji rád,ale, bohužel je to tak, že největší parta gaunerů je v ODS, i když ČSSD a ostatní strany rovněž nemají ve svých řadách zrovna andělíčky.. Kdyby dodržovali své volební sliby, kdyby neměli nejvíce afér, tak by v očích spoluobčanů neztráceli tak prudce kredit. Je to špinavá hra, nechtělo se mi věřit článkům, které dostávám, že to byl záměr KgB a StB, že to plánovali již v osmdesátých létech,divil jsem se seznamu, říkajícímu, kolik současných politiků byli nebo dokonce jsou StBáci. Nechtěl jsem tomu věřit, protože jsme měl značné potíže s bývalým režimem již od základní školy kvůli Skautingu a YMCA. Ale podle toho, jak zvláště ODS jedná, skutečně nevím, čemu věřit. V tom je pak těžko žít. Lidé mají krátkou paměť a hloupě a tvrdošíjně zase budou volit ty výtečníky, kteří jsou již dlouho u vesla a zapomněli, odkud vyšli a možná původní mnohými politiky poctivě míněnou cestu k demokracii uhnuli směrem ke Gaunerkracii. |
|
|
P. Čech 8.6.2012 10:36Re: Skutečnost Věřit můžete pouze svému rozumu a schopnosti logicky posoudit věci obecné. Na straně druhé nelze věřit žádnému politikovi a žádné politické straně. Každá politická strana totiž vždy hájí zájmy především svých členů a příznivců. Tyto zájmy jsou opět vždy v příkrém rozporu se zájmy členů a příznivců stran jiných a hlavně jsou vždy v rozporu se zájmy většiny občanů.U voleb nejde o krátkou paměť lidí, ale o systém voleb podle poměrného zastoupení, který nutí lidi volit stále stejné gaunery. Jsem zcela přesvědčen o tom, že v případě většinového dvoukolového systému voleb do sněmovny by naprostá většina současných poslanců zvolena nebyla. Dokonce si troufám tvrdit, že by ve sněmovně zasedli max. dva členové KSČM a pět či šest "bývalých" komunistů. O tom to je, pane Václave. O systému, který navrhli a schválili svou většinou v parlamentu komunisté a "bývalí" komunisté k obrazu svému a v zájmu své moci. Svou většinou, kterou díky poměrnému volebnímu systému disponují v parlamentu dodnes. |
|
|
M. Šejna 8.6.2012 9:00pane Bartoni JUDr.Sváček byl členem KSČ a je registrován ve svazcích StB. Pokud prezident Klaus navrhuje furt dokola člověka s takovou minulosti na ústavního soudce, tak děkujme oranžovému senátu, že s tím nesouhlasí. JUDr.Koudleka byl sice členem ČSSD, ale oranžoví senátoři mu vyčítají jeho angažmá v kauzách Diag Human, dále prosazení zákona o exekutorech, kteří se tak i díky Koudelkovi dnes chovají jako prasata. Zapomenuto není ani Koudelkovo angažování coby náměstka JUDr.Vesecké. Mě osobně překvapuje, že prezident navrhuje na ústavní soudce kandidáty, o kterých musí předem vědět, že senátem neprojdou. |
|
|
P. Schuster 8.6.2012 9:24Re: pane Bartoni Bývalých členů KSČ je v Ústavním soudu dost. Mne zase osobně překvapuje, že JUDr. Sváček těsně v Senátu neprošel (s takovou minulostí jakou popisujete) a JUDr. Koudelka byl na tom v Senátu podstatně hůře. Podle mne prezident jmenováním JUDr.Koudelky chtěl jít oranžovým senátorů na ruku, no neprošlo to. Takže se nejedná o prezidentovo selhání, a proto se přikláním k názoru autora článku pana Bartoně. Že Senát zneužívá svou politickou moc k tomu, aby deformoval složení ÚS je jasně patrné. A také, díky poslancům ČSSD, se ÚS stal třetí komorou parlamentu (všechno co neprojde ve sněmovně, frčí okamžitě díky poslancům ČSSD k ÚS). A o to tu jde, jak to trefně vystihl v článku pan Bartoň. |
|
|
M. Šejna 8.6.2012 9:50pane Schustere trochu si protiřečíte. Pokud by ČSSD úmyslně blokovala ÚS tím, že by blokovala jeho doplnění o ústavní soudce, pak by bylo nelogické, aby zároveň posílala ústavnímu soudu stížnosti na to, co schválí pravicová sněmovna. ÚS totiž prý není schopen díky ČSSD pracovat rychle, takže ČSSD by vlastně blokovala ten úřad, u kterého požaduje, aby rychle rozhodoval v její prospěch. Bylo by dobré, abyste si vy, pravicoví aktivisté, srovnali noty a neprotiřečili si. |
|
|
P. Schuster 8.6.2012 10:37Re: pane Schustere Vůbec si neprotiřečím. Senátoři dnes úmyslně blokují návrhy prezidenta, aby v případě, že bude prezident v příštím roce z líhně ČSSD, jmenovala další své soudce. Přesně tak, jak to popisuje pan Bartoň ve svém článku. Asi 80% doposud podaných návrhů ze sněmovny k ÚS jsou od ČSSD. Takže noty si srovnejte pane Šejno Vy. |
|
|
J. Boleslav 8.6.2012 20:27Re: pane Schustere Naprosto souhlasím. |
|
|
M. Šejna 8.6.2012 9:56co to je zneužívání politické moci? já považuji za zneužívání politické moci jen to, co je politiky děláno mimo právní rámec. Pokud má senát oranžovou převahu díky volbám, pak se senát chová zcela legitimně. To bych zrovna tak mol tvrdit, že koalice ve sněmovně schvalováním zákonů zneužívá svou politickou moc. Já mohu být stokrát nespokojen s tzv. reformními zákony současné pravicové koalice, hlavně se zvyšováním daní, které mě neuvěřitelně vytáčí. Ale nikdy bych si nedovolil být tak neférový jako Vy, abych o kolalici tvrdil, že zneužívá ve sněmovně svou politickou moc. |
|
|
P. Čech 8.6.2012 10:14Re: co to je zneužívání politické moci? Je-li onen právní rámec špatný (ústava, volební zákon, zákon o soudech a soudcích a j.), je zneužíváním politické moci vše, co je činěno v rámci tohoto rámce. Pokud nebude moc zákonodárná, výkonná a soudní zcela nezávislá na politických stranách (ono je tomu přesně naopak), bude vždy možno systém, zavedený v ČR nazvat diktaturou. Absolutní mocí politických stran. |
|
|
P. Čech 8.6.2012 10:01Re: pane Bartoni Senátoři, přesto, že jsou novináři a jinými nazýváni "oranžovými" si obecně dovolují méně než poslanci. Jsou totiž voleni ve většinovém systému, tedy přímo a mají obavy, že by příště zvoleni být nemuseli. Oprávněné obavy. To však poslancům, kteří jsou voleni nepřímo nehrozí. Budou-li loajální straně (nic víc umět nemusí) budou neustále na volitelných místech kandidátek a ovčané je budou stále volit. o tom to je. |
|
|
P. Čech 8.6.2012 10:08Re: pane Bartoni Proboha, pane Schustere, kdy už konečně přijdete na to, že v České republice nevládne moc zákonodárná (senát a sněmovna) výkonná (prezident, vláda) a soudní (soudy a soudci), ale moc jiná. Moc politických stran, která ovládá výše zmíněné demokratické moci a to absolutně. Tato moc politických stran ovládá ještě jednu důležitou moc, která má dosti významné slovo a to moc médií a novinářů obecně. |
|
|
P. Schuster 8.6.2012 11:58Re: pane Bartoni Takže, podle Vás, existuje v České republice imaginární "moc politických stran" ovládající, jak říkáte všechno tj. zákonodárnou, výkonnou i soudní moc včetně medií. No tak asi já žiji v jiném lepším státě, než ten, která je ve Vašich představách. |
|
|
P. Čech 8.6.2012 12:46Re: pane Bartoni Nevím, kde žijete Vy, ale já žiji v České kocourkovské republice, kde veškerou moc nad občany představují politické strany a jejich politici. |
|
|
Z. Rychlý 8.6.2012 8:31Nemám dostatek informací, a proto připouštím obě možné varianty. Na jedné straně socanský senát dělající naschvály, na straně druhé ješita předkládající nepřijatelné kandidáty. Ale opravdu nevím. Pro někoho možná "zajímavá" hra. Ale asi nemůžu být objektivní, neb jsem proti senátu, který se oproti bohulibým záměrům stal druhou politickou ligou, odkladištěm, či trafikou, případně odrazištěm do EUgenosse parlamentu. Podepisuje se někde petice za zrušení ? |
|
V. Křepelka 8.6.2012 6:51Koudelka neměl morální kompetenci do ÚS. Zamítnutí Zdeňka Koudelky nebyl žádný kapric, ale to nejlepší co Senát mohl udělat. |
|
|
J. Vích 8.6.2012 0:15pane Bartňoni asi jste do dnešního dne, ve své idologické pomatenosti nepochopil , že ty bolševické manýry tu pěstují daleko ve větší míře, vaši pravicoví oblíbenci, kteří se to popravdě naučili, ještě za svého angažmá u komoušů. |
|
|
P. Kolář 8.6.2012 6:22Re: pane Bartňoni Proč ideologická pomatenost?To má být urážka autora?Nebo stav vaší mysli?Jste asi raněný slepotou,když nevidíte,že se Sobotkova Čssd neustále obrací na ústavní soud,aby změnil zákony v její prospěch.Argumentem by bylo,kdyby jste dokázal opak. |
|
|
P. Lenc 8.6.2012 8:28Re: pane Bartňoni Chtít po slepotě a hluchotě argumenty bude opravdu těžké. |
