Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

24.4.2024 | Svátek má Jiří

Diskuse k článku

ŠUMAVA: Orwell 2012, tentokrát po šumavsku?

"… Blokádníci ze Šumavy bojkotují fotbalový turnaj Správy NPŠ. Sportovní akci považují za nechutné divadlo, které má odvést pozornost od podstaty problému. Zlehčování relevantních soudních pří je pro ně nepřípustné a nemají zapotřebí hrát se Správou nějakou hru na to, že se nic nestalo, že je vše v pořádku a že jsou nejlepší přátelé…"

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M. Kosejk 28.5.2012 16:39

--------

Já říkám jedno: Bacha na lidi, co vám tvrdí, že jsou věci, které jsou důležitější než lidi. A proto nemusím většinu ekologistů.

P. Rada 28.5.2012 19:46

Re: "Bacha na to".

Nac jedné straně "Bacha" na lidi kteří jsou nenasycení - může se z nich stát zoufalá krvelačná bestie... Na té druhé "Bacha" na lidi kteří mají v rukou nekonrolovatelnou moc - mohou se navíc zvrhnout. Našlo by se toho hodně a druch homo má vnitrodruhovou agresivitu velmi dovedně rozvinutou - o tom svědčí celá jeho historie.

Jsou-li ekologisté ti, kteří zneužívají pojem ekologie k osobnímu prospěchu - "Bacha" na ně. Obecně by ale bylo dobré, umět je pojmenovat, charakterizovat... a nikoli jen škatulkovat - "Bacha na to".

M. Kosejk 28.5.2012 22:46

Re: "Bacha na to".

Moje tvrzení nejde více konkretizovat. Bacha na všechny, co něco nadřazují nad lidi.

P. Rada 29.5.2012 13:52

Re: "Bacha na to".

Já bych přeci jen konkretizaci k diskusi nadhodil - "Bacha na lidi co se nadřazují přírodě".

Dá se dokázat, že metabolismem jsme bytosti s přírodou dosud velmi spjaté a jen v položce výskytu intencionality a schopnosti těžit masivně zdroje i vytvářet látky v přírodě neexistující jsme zřejmě jedineční.

Náš narcismust toto ale povyšuje na nadpřirozenou vlastnost a to je ten neštastný krok k sebestřednosti i zřejmě vlastní podstata pobožnosti. Dokonce ještě naše malé děti zhruba do věku, kdy se učí mluvit, jsou mírou schopnosti nadhledu na úrovni jiných živočišných druhů - lidoopů...

Naše malé děti - jak praví i přísloví - totiž říkají pravdu - nejsou ještě schopny uvědomovat si dprůběh důsledků, vazeb...Toto lze prokázat i pokusně. Už školí děti ale nadhled zhusta využívají ke lhaní a dalším strategickým kličkám.

Je ale smutné až druhově zkázonosné, hromadně zapudit možnosti časového nadhledu a strategické plánování vývoje ponechat na pospas krátkodobému zbožně tržnímu mechanismu, který sice poctivě zohlednuje momentální situaci ale pro svou dominantnost okamžité volby č preferování ignoruje či minimálně výrazně omezuje respektování stavu v budoucnu, kam navíc pravidelně dohlédnou jen někteří k tomu vybíraní členové společnosti. Pokud pak třeba např náčelník národa nevidí skrze svůj narcismus dál jak na stav své momentální obliby, je to krajně špatná zpráva jak pro onu pospolitost, tak pro prostředí ve kterém žije a na kterém je závislá.

B. Rybák 30.5.2012 13:15

Re: "Bacha na to".

Ano. Z lidí, kteří mají hlad díky neokoloniálnímu pěstování "zelené energie" by viníci opravdu měli mít strach. Před nekontrolovanou mocí "bruselské zelené inkvizice" si opravdu musíme dát pozor.

I. Malypetr 29.5.2012 8:17

Re:bacha na co....

Bohužel pan Kosejk hledí na problém optikou délky jeho života.To je špatně.

B. Rybák 30.5.2012 13:21

Re: --------

Přesně tak. Egoismus se vždy musí za něco skrývat. Bolševický za třídu, nacistický za rasu a ten nejnebezpečnější (Pol-potovský) se schovává za Přírodu.

P. Rada 28.5.2012 10:34

Máme demokracii - nebo problém?

Ano oproti období předlistopadovému jsme jinde ale v praxi nám dnes vládnou nikoly poměry hasů, ale jak někdo trefně uvedl namísto tanků - banky. I vnitřně jsme totiž nyní konzumě neobyčejně závislí. Navíc to co učebnicově nazýváme demokracií je jen způsob dohod a dělení moci uvnitř společenství lidského a tato pravidla se zastoupením jiných živých druhů a jejich zájmů v parlamentu... prakticky nepočítají. Fakt narcistického pojetí demokracie by nám sám o sobě nevadil tolik, jako nepochybná závislost na přírodních zdrojích. Jen 10% lidstva dnes navíc ovládá 90% zdrojů.

S pohledu Šumavy - jako modelového příkladu - pak jde skutečně o mnohem více jak jen o soupeření skupin. Celé okolí kolem nás se totiž začíná měnit a tento trend pomalu přestává záležet na člověku. Stuktůra lesů se ještě změnila vlivem našeho druhu na ty převážně smrkové a často stejnoleté a ty pak tím spíš konkrétně na Šumavě začínají po ataku vnějších podmínek odumírat a kůrovec je jako bílá krvinka organismu urychleně rozkládá.

Celé ekosystémy se budou v důsledku změn klimatu, složení atmosféry oceánů i přímé lidské činosti posouvat a měnit. Toto by našemu druhu nemuselo vadit ale jen pokud by nebyl na okolí už kriticky vázaný pro svou přemnoženost, přebujelou osobní spotřebu i celkovou změkčilost kterou kompenzuje jen vnější a dnes mimořádně výkonný zdravotní aparát. To je ale také vlastně o závislosti.

Jsem ale rád, že kolbiště sporů typů nekrofilie versus biofilie přestalo být vypjaté a našlo přijatelnější lokace. I tak se ale obávám, že jako druh v něm neuvědoměle bojujeme de facto za své druhové přežití. Surovinové zdroje se nám totiž neúprosně krátí, populační růst zejména rozvojový svět nezvládá a globální limity růstu nechce brát na vědomí kde kdo. Výzbrojí k tomuto historickému úkolu najít adekvátní technologické a celospolečenské uspořídání, umožnující druhu jež si podmanil planetu alespon ustálenost, jsou nám dosud vedle hlasů rozumu výmluvně i tisíce jaderných hlavic... za zády.