17.10.2017 | Svátek má Hedvika



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


GLOSA: Rath a vůle zákonodárce



Výpis zvoleného vlákna. Zobrazit celou diskusi podle vláken, času
počet příspěvků: 6, poslední: 26.5.2012 0:10, přehled diskusí

Je to starý spor:
Autor: P. Pavlovský Datum: 25.5.2012 1:08

mezi tzv. pozitivním a přirozeným právem. Ne náhodou byl jeden z otců ústavy, prof. Cepl, ohnivým zastáncem přirozeného práva.

Přirozené právo neexistuje,:
Autor: V. Novák Datum: 25.5.2012 12:17

právo je nálezek lidský a tudíž závisí na definici. Právo je to, co společnost za právo označí a jako právo respektuje.

V přírodě žádné právo není, takže neexistuje ani přirozené právo.

Re: Přirozené právo neexistuje,:
Autor: P. Pavlovský Datum: 25.5.2012 13:18

Jde o odborný terminus technicus. Přirozené právo se říká právu anglosaskému (GB, USA, Austrálie), pozitibnjí právo se říká právu kontinentálnímu, francouzskému, německému a středoevropskému.Zjednodušeně řečeno, to první se řídí spíše duchem zákona (záměrem zákonodárce), to druhé jeho literou. Interpretovat zákony je samozřejmě niutné tak jako tak, pozitivní právo se ale snaží dát interpretaci ci nejmenší prostor a napsat vše do detailů.

Zákonodárce by neměl být blbec neschopný vyjadřování,:
Autor: V. Novák Datum: 25.5.2012 15:29

a zákony tudíž mají být jasné a čitelné. Netřeba se odvolávat na nějaké duchy tam, kde je vůle zákonodárce vyjádřena jasně a zřetelně literou.

Jakmile se ponechá na libovůli soudce jak bude hledat ducha zákona, je to cesta do pekel. V ústavě Francouzské republiky taky byl zákaz trestu smrti - ovšem jakobíni si jejího ducha vyložili po svém. A vyrobili těch duchů něurekom - dokud někdo neudělal duchy i z Robespierra a Saint-Justa...

Pokud ústavodárce chtěl, aby poslanec, jenž bude zadržen policií, byl vyobcován ze sněmovny bez odhledu na důkazní situaci, měl to do Ústavy napsat. Ovšem dost bych se divil - po zkušenostech s tím, jak se dá právo ohnout a jak se dá zadržet nepohodlnec na základě... no, i třeba jen podezření, že by mohl škodit (socia/kapita)listickému zřízení.

Re: Zákonodárce by neměl být blbec neschopný vyjadřování,:
Autor: P. Pavlovský Datum: 25.5.2012 16:16

A soudce by zase neměl být alibistický nekňuba schovávající se za literu zákona.

Zákony mají být stručné a napsané tak, aby je pochopoli i laici - občané. Soudce pak má být moudrý, schopný uvažovat v duchu "common sense" po smyslu zákona a obecného dobrého a ne ohýbat zákony ve prospěch darebáků.

Proto už od antiky byli soudci Židů rabíni a ne králové (viz Kniha soudců).

Re: Zákonodárce by neměl být blbec neschopný vyjadřování,:
Autor: V. Vlach Datum: 25.5.2012 18:25

Teď už dá Novák pokoj.