29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

EKONOMIKA: Bude opět dražší elektřina

V novém zákoně došlo především ke snížení státní podpory na výrobu elektřiny z biometanu. Původní podpora spalování bioplynu v bioplynových stanicích a nových výrobnách elektřiny od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2012 ve výši 4120 korun za MW hodinu byla snížena na 1700 korun za megawatthodinu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Langer 16.5.2012 8:44

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

No, to určitě. :-D

B. Rybák 15.5.2012 12:37

Re: Vážený pane Rado,

Pokus o překlad Vašeho článku do češtiny se mi nezdařil. Nezdařil se ale především pokus EU (Německa) o světové vůdcovství opírající se o "spásonosné" OZE. Čína, německé a dokonce i americké OZE technologie hladce "převálcovává" hlavně proto, že není zasažena "zeleným parazitizmem".

B. Rybák 15.5.2012 12:26

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Vaše závěry o jaderné energetice Vám i na stránkách NP několikrát nezvratnými fakty vyvrátili specialisté (připomínám, že JE je nejlevnější, nejekologičtější a nejbezpečnější zdroj elektrické energie - jeho nejbližší budoucnost je v množivých reaktorech a mnohem více thoriu než v uranu) , takže jejich opakování od Vás je v tom lepším případě projevem dogmatického zeleného fanatismu.

OZE se pochopitelně nerozvinou tam, jim loupeživý stát zaručuje ziskovost. To nemá v dějinách obdobu (zatím největší hloupostí v tomto směru byly státní dotace do vývoje, díky nimž bylo např. záchodové prkýnko vyvinuté NASA dražší, než kdyby bylo ze zlata). Takto se rozvíjí jenom zhoubný parazitismus.

P. Rada 14.5.2012 23:29

Re: Ke každé investici se má přistupovat

...."Není to tak dávno, co nám vědci tvrdili, že ropa za týden".... Mohl by jste citovat zdroj?

Já vím např o tom, že ŘK předpovídal kolem roku 1980 potíže s ropou - tedy ropný zlom na rok 2030. Podobně se takto vyjádřil Cilek i Ch. Hall a další

http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika/clanek.phtml?id=740117

Kolapsy a co dál... (4. 2. 2011, ČRo Leonardo)

http://www.theoildrum.com/story/2005/11/10/233544/36

P. Rada 14.5.2012 23:03

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Pane Seibt pokud nečtete co píši (např. ... "Řepku považuji za naprosto neefektivní..."- nedivím se jak reagujete (...pestujeme na zemedelske pude repku do Dieselu, obili nebo cukrovou repu na biolih...) Že přitom hledáte zdravý rozum je nejspíš právě Váš problém.

P. Rada 14.5.2012 22:56

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Pane Výmola bylo by jednoduší pokud by bylo možné hodnotit realitu i výhled podle míry zisku známého s klasické ekonomiky. ve chvíli kdy se někde peníze tisknou a jejich vazba na zlato je pohádkou, jide se kradou,  tunelujou... a všechny se pak propírají v investicích... bývá finanční pohled krajně nespolehlivý.

Sedíli dnes vyjímečně zisk finanční v relaci k zisku energetickému pak je velmi pravděpodobné, že v tomto vzácném případě se finanční kličky, triky...  nezůčastnily. Právě proto dávám v oblasti výhledů energetiky přednost fyzikálně podloženému paramertru před interpretací finančního zisku.

Zajímalo by mě jak by jste si s problematikou ziskovosti poradil Vy? Nebojíte se odpovědět?

P. Rada 14.5.2012 19:33

Re: Vážený pane Rado,

Pane pavlis "humbuk s globálním oteplováním vnímáte Vy. Já vnímám, že teplota planety ze začala měnit směrem k oteplení zatímco trend bez vlivu člověka by byl dnes ochlazující. Mírné oteplení nám jen zde v Čechách bude v nejbližších letech asi spíše pomáhat ale později i nám velmi vadit a v tu dobu už ale naprosto převáží problémy ejkonomické v důsledku zdražování ropy. K vývoji klimatu viz zpráva ČHMU.

http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/meteo/ok/klimazmena/files/vav_TECHNICKE_SHRNUTI_2011.pdf

Také mi velmi vadí lobing provázaný s parlamentem, státní zprávou.... Ten kritizovaný návrh zákona co byl senátem přepracován a vrácen ke znovuschválení parlamentem a Klausem nepodpořen je ale dnes relativně  dobře zpracován oproti minulosti. Proto jej pokládám za životaschopný. Podobné programy mají všecny státy včetně Číny kde se právš OZE rozvíjejí relaivně nejdynamičtěji ze všech energetických oborů.

To že se mezi sebou tyto pohledy prolínají ale neznamená, že se podminují.

D

M. Sedláček 14.5.2012 17:35

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Nechápu Vaši logiku, že dalším generacím nutno zde zanechat nevytěžené zásoby fosilních paliv, která jsou podle Vás již dnes přežitkem. K čemu jim tedy proboha budou?

R. Langer 14.5.2012 15:00

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Bludy pana Rady je zbytečné se zabývat... :-P

J. Kadeřábek 14.5.2012 11:56

Re: Kvantifikovat hloupost a řvát !

To ovšem mluvíte o důsledcích Paroubkova zákobna 180/2005 Sb. Co přinese ten současný o kterém je článek zatím nikdo nekvantifikoval. Však důchodci se uskromní. Jsou zvyklí.

J. Kadeřábek 14.5.2012 11:54

Ke každé investici se má přistupovat

především z ekonomického hlediska a ideologii odložit stranou. Není to tak dávno, co nám vědci tvrdili, že ropa za týden dojde a zásoby zemního plynu jsou max. na 300 let. Najednou zde máme břidlicový plyn a prognozy jsou k ničemu. Jinak při současných cenách je každý nedotovaný ostrovní systém ať už solárního ohřevu TUV nebo výroby el. energie z fotovoltaických panelů realizovaný v ČR mimo ekonomickou návratnost a jeho realizace je vhodná buď z nutnosti (na samotě u lesa) nebo z ideologických důvodů (chci to ať to stojí cokoliv neb potěším svého boha jediného).

A. Bocek 14.5.2012 11:49

Kvantifikovat hloupost a řvát !

Za dvacet let podporování těchto nesmyslů zaplatíme k jednomu biliónu korun . Naši poslanci nás okradli o jeden roční HDP. Tato sranda nás bue stát více než Klausova transformace !

J. Kadeřábek 14.5.2012 11:44

Co má společného Zelená úsporám s elektrickou energií?

Individuální zateplení staveb  z japonských peněz (m.j. prokázáno, že tyto investice jsou naprosto neekonomické a lépe by se využily např. investováním do zvýšení účinnosti primárních zdrojů energie) má vliv na spotřebu uhlí, dřeva a zemního plynu. Elektřinou se v ČR topí zcela v zanedbatelném rozsahu a to tu v článku jde. Ústup od civilní jaderné energie je výhradně záležitostí Německa a Rakouska zatím co se v Číně, Indii a Jižní Korei hromadně staví nové JE. Asi jsou tamní vědci blbci  a měl by jste jim poradit, že nemají uran a neví jak budou skladovat vyhořelé palivo.

I. Kudrnová 14.5.2012 11:22

Bude opět dražší elektřina

Děláme si do svého vlastního hnízda. Poslanci dostali čas na rozmyšlenou, jenomže Babišova koalice veto přehlasovala.

"Vyráběním a dotováním nekonkureceschopných věcí se k prosperitě nedostaneme. Místo aby aby daňoví poplatníci dávali své peníze dobrovolně na věci které se vyplatí, jsou nuceni je dávat nedobrovolně na věci, které se nevyplatí. Nemůžeme si dobrovolně vybrat mezi elektřinou za Xkč/kWh z klasických zdrojů/  bez příplatků na nekonkurence schopné zdroje a environmentalisté by si jistě dobrovoně vybrali odebírat elektřinu solární  za  Xˇ+ 10 Kč/kWh / pouze ve dne.  Nemůžeme si svobodně vybrat benzín za YKč/litr nebo benzín s biosložkou za Y+2Kč /litr.  Sebrali nám svobodu volby. Také z toho důvodu, že většina spotřebitelů  by o ty nekonkurenceschopné produkty by neměla zájem. Tahle to dopadá, když pro politické strany svoboda člověka není tou nejvyšší hodnotou. Svoboda musela ustoupit budování  globálního dobra"

 /Opsáno od Jinřicha Pilce, předsedy svobodných v ústeckém kraji./

V. Výmola 14.5.2012 10:13

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Už jsem se bál, že dnes EROEI nebude...

D. Seibt 14.5.2012 10:02

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Me trosku vadi, ze vubec nechapete jak funguje energetika a navic mate hodne zkreslene predstavy o tom vsem. Navic se stavite do role, kdy se snazite vypadat, ze vite,ale vy nevite. Ja hodne veci neumim a neznam, energetika je strasne siroky obor a hodne veci nechapu a i proto se snazim k tomu oboru pristupovat s pokorou. Jenze vy proste s klidem prohlasite, ze 1000 mld utracenych zbytecne do OZE je dobre utracenych. Takze mi to prominte, pokud jsem se vyjadril v nekterych situacich ponekud vice expresivne. Jeste mi reknete, ten solarni ohrev jste si zainvestoval sam, nebo jste na to ziskal dotaci?

L. Walichiewicz 14.5.2012 9:42

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Ještě jedno doplnění. Kolik si myslíte že jde ze současného garantovaného výkupu z OZE do řešení problémů co uvádíte? Dovolím si tvrdit, že téměř nic. Uvedené problémy s držením vyrovnané bilance mezi výrobou a spotřebou, vyšší náročnost na energetické toky, pružnější redispečink elektrizační soustavy, ... to vše řeší jiné subjekty, které ale nedostávají finanční prostředky od provozovatelů neřiditelných zdrojů, které zvyšují nároky na tyto služby.

Stát prostě zajistil neřiditelným zdrojům garantovaný výkup s garantovanou návratností a ostatní se postarejte aby to fungovalo, aniž by jim na to vyčlenil prostředky.

M. Hoblík 14.5.2012 9:40

Nenažrancům je každá koruna dobrá!

Až jednou přijde nějaký magor s nápadem využít energie z krematoria, Kalousek to doporučí a rádoby pravice blahem omdlí...

P. Rada 14.5.2012 9:38

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Pane Seibt  opakovaně se mě snažíte hned úvodem zesměšnit - proč je to nutné - proč nestačí argumenty? Proč se nejste schopen vyhnout úvodnímu pojmu "zase melete". Okoukal jste tento přístup snad ode mě?

K té úspoře OZE. Já jsem nikde netvrdil, že OZE jsou primárně úsporné. Když už, pak by se mělo specifikovat jak a v čem konkrétně. Doma mám např solární ohřev vody. Ani ten ale není hned úsporný - snad se to vrátí až po desetiletích provozu.

Tvrdil jsem, že OZE jsou zatím jedinou další cestou po spotřebování fosilů. Aby se tato cesta usnadnila v době kdy na to společnost relativně má prostředky,  je rozumné to udělat - to tvrdím. Nás jako společnost blahobytu to bude něco stát - třeba řádově miliardy.... Naši následníci to najdou na místech po vytěžených surovinách v jež konzumujem v hodnotách stonásobných což je zhruba poměr ze zisku těžeb, který do OZE nyní dáváme. Bude to pro ně málo ale kdo z nás je ochoten jim odkázat víc?!!!

Navrhneli někdo efektivnější formu jak odkázat budoucím více - nejsem vůbec proti. Egoistický pohled dnešních politiků a konzumě zotročeného světa se mi ale bytostně příčí. (Dnes už musím končit - snad navečer... Zdravím.)

D. Seibt 14.5.2012 9:33

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Pokud bych se mohl drzet tematu. Tak do modernich OZE, tedy treba vrtule se dotuji jiz 30 let, to se mi zda docela dlouha doba a za tu dobu bych uz ocekaval aspon nejaky pokrok. Do solarnich clanku se investuje jiz asi 40 let minimalne. Nevim proc by melo byt dobre vysat z ekonomiky 1000 mld a nic z toho nemit, to opravdu myslite vazne? Pochopte, dame 1000 mld a stejne propalime uhli a plyn, nic to neusetri, nicemu to nepomuze. Tech 1000 mld se mohlo investovat do vyvoje, do uspor, do snizeni rozpoctove diry, do tisice veci, ktere by mely vetsi smysl. Male OZE zdroje take nicemu nepomohou, tisice droju znamena dalsi a dalsi pripojeni, tedy dalsi naklady, znamena to take vetsi problem s regulaci a tudiz bude potreba dalsich a dalsich PPS. To snad nemyslite vazne. Chytre site vas take nezachrani, uvedomte si, ze kdyz mate velkou vyrobu chytra sit vas nezachrani a kdyz nemate vyrobu tak vam to maximalne vypne lednicku. Nicmene domacnosti se podili na spotrebe jen asi 15 az 20%. Tohle neni reseni problemu, tohle nevede k cili. Vydavame obrovske prostredky, ktere Evropa nikdy ve sve minulosti nevydavala za neco co nam opravdu moc nepomuze.

L. Walichiewicz 14.5.2012 9:23

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Souhlasím s panem Seibtem. Jen doplním, že považuji Vaše řešení za nejméně efektivní. Investovat cca bilion do provozu současných nedokonalých technologií jenom proto, že jejich nedokonalost nás přinutí investovat do odstranění následků jejich nedokonalosti ... Nebylo by lepší investovat přímo do vývoje odstraňování jejich nedokonalosti a po jejím odstranění budou automaticky konkurenceschopné?

Budeme lidi záměrně infikovat virem HIV jenom proto, abychom vedlejším efektem podpořili výzkum v této oblasti?

P. Rada 14.5.2012 9:15

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Pne Seibt předně sám "nemelte hlouposti".

0.... Jesli v tom máte Vy nejasno - tak své nejasno laskavě nepodsouvejte hned úvodem mě ale zkuste se s odvahou konkrétně zeptat. Třeba neodpovím - nebo špatně... a pak se teprv uvidí jak kdo na tom je. ...

1..... Nevím o tom že by OZE měliy být "slavné" a investovalo se do nich jen 30 let. Na OZE totiž vyrostli prakticky všichni naši předkové až do období průmyslové revoluce a značná část světa je využívala dál a využívá je až dosud. jsou to především tradiční otopy dřevem. Jen nové sofistikované technologie jsou novinkou a další novinkou je zřejmý ústup od fosilních zdrojů v důsledku externalit i rostoucí nedostupnosti. Novinkou je ale především to, že jsme za ně dosud nenašli ekvivalentní náhradu a už sotva se to podaří a to je ta zásadní novinka a vážný problém v jednom.

2. ...Právě o tom poviném výkupu ... je onen zákon, který však pan Hanzlíček kritizuje s tím, že neměl být vůbec schválen a s tím, že když tak za podmínky aby to nikoho nic nestálo... Ana bude to stát miliardy, ano a bude to dobře protože ty miliardy dnes bereme ze zásoby kterou nehodláme přenechat následníkům. I o prolomení limitů těžby se přeci stále vedou diskuse a to se jedná o zásobu která by vystačila jen na dalších deset let... 3....Skoro žádný vliv na CO2 nebudou mít žádné počiny solo provedené jen v našem českém kotlíku. Jiná věc je ale míra osobní spotřeby civilizovaného a rozvojového světa. jinou věcí jsou i podstatné rozdíly v efektivitách tvorby HDP u nás a jinde v Evropě atd. Tento aspekt CO2 ale autor nevzpomenul ani já jsem jej neuvedl a tak je otázkou na čí popud vlastně reagujete? ....4....Součastná forma podpory postavená tak aby návratnost investic byla v řádu desetiletí - (nemíním tím nedávné tunely  lobisticko-bankovního tunelování státního rozpočtu).. - už neničí malé firmy ani domácnosti právě proto, že i je vyvazuje ze závislosti a připouští také do hry. Zrovna to se mnohým v této senátem vrácené a změněné úpravě nelíbí.

F. Pavlis 14.5.2012 9:12

Vážený pane Rado,

kdyby v tom solárním obchodu nebyli zainteresováni  herci, politici a jiní z okruhu "těch, co vědí kdo ským a za co " - skoro bych vám dal důvěru. Ale celý humbuk s oteplováním a OZE je většinovým podílem prostý kšeft a ne otázka řešení trvale dostupné energie za rozumných podmínek. Jistě máte dostatek informací i z kvalitních zdrojů, ale ta ideologie je patrně nepřekonatelná..

D. Seibt 14.5.2012 9:05

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Pane Rada, pokud to nevite tak vetsina bioplynu nevznika z odpadu, toho je pomerne malo a neda se z nej ziskat prilis plynu. Vetsina vznika z kukurice, ktera se vypestuje na poli a potom se nahaze do bioplynove stanice. Takze v soucasne dobe pestujeme na zemedelske pude repku do Dieselu, obili nebo cukrovou repu na biolih, kukurici do bioplynovych stanic a nebo tam pestujeme biomasu na topeni a nebo FE elektrarny. Sypeme do pudy tuny pesticidu a hnojiv jen, aby jsme mohli za draho jezdit a nebo topit?Tomuto snad rikate ekologie?Kde je zdravy rozum?

D. Seibt 14.5.2012 8:51

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

A zase melete. Uvedomte si, ze energetika se vyvijela na zaklade vyvoje spolecnosti a prumyslu. Energeticke zdroje jsou v nejake vzdalenosti od spotrebitelu a maji nejake regulacni schopnosti, ktere opet plynou z vyvoje denni a rocni spotreby. Tohle je historicky vyvoj. Energovody neresi nic, neresi regulaci, neresi akumulaci, pouze a jen prodrazuji jiz tak drahe OZE zdroje a destabilizuji site na vetsich uzemich. To, ze se rozvodne firmy nemaji k pripojovani OZE zdroju je dano tim, ze proste pretezuji jak lokalni, tak v nekterych pripadech dalkove prenosove site. To uz vubec nemluvim o tom, ze stejne k nim potrebujete akumulaci a jeste k tomu potrebujete regulacni fosilni zdroje, protoze akumulacni nebudou nikdy dostatecne kapacitni. To nasledne znamena, ze potrebujete alespon 2 zdroje na pokryti denniho rezimu + vystavbu novych vedeni, tak potom mi reknete kde je ta uspora OZE?

P. Rada 14.5.2012 8:40

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Nemáte pravdu a to proto, že ona technologie není osamocené vyrobení např fotovoltaického nanelu nebo větrné turbíny. K tomuto patří i rozvod, akumulace a spotřeba včetně diferencování ceny podle místa času a lokality. Dnes jsme si např zvykli na ustálený tok energií za ustálenou sazbu, který odpovídal průběžnému spalování fosilů či běžícímu reaktoru jen s tím problémem že v noci bývalo energie nedbytek... OZE přinášení opačný extrém a problém v tom, že i když jsou nakrásně v místech produkce relativně levné v nějakou dobu, pak už ale jsou podstatně dražší u spotřebitele protože k němu obvykle nevede snadno energovod právě z míst nadbytků a toto rozkolísává celou sít až k ebezpečí kolapsů.

Právě ale v rozvoji dálkových energovodů i schopnosti přímo místně se naučit využívat či akumulovat energii tkví dnes největší potíže těchto zdrojů a nebýt jejich rozvoje tak by si tento fakt nechtěli dosavadní konkurenti vůbec připustit a začít na něj reagovat. Doslova proto nyní zuří konkurenční boj mezi velkými dodavateli a roztroušenými zdroji, kdy mocní co mají zatím podstatně silově navrch nechtějí ty drobné vůbec pustit k produkování aby jim dominance zůstala. Právě to je ale nyní o rozvoji OZE, kde průběžnost jejich využívání je dělá bud rentabilní či nikoli a toto závisí na celé sruktůře jejich okolí od rozvodné sítě po možnosti spotřebitelů ale komplikované o legislativní podmínky cen produkce, hodnoty výkupu, podmínek přenosu i míra a ceny odběru. Né nadarmo se proto hovoří o nutnosti výstavby inteligentních sítí.

D. Seibt 14.5.2012 8:24

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Pane Rada, mate v tom nejak nejasno. OZE se podporuji uz pres 30 let a stejne tak dlouho i dele se masivne investuje do vyvoje techto slavnych OZE. Pokud mate dojem, ze vojensky vyvoj podporoval jen jaderne technologie, tak asi netusite o cem je rec. Vetsina vojenskych a kosmickych technologii jako je elektronika, pohony, kompozitni materialy se take vyuzivaji v OZE. Takze nemelte hlouposti. Do vyvoje OZE se nejen investuje, ale navic se stanovuji povinne vykupni ceny, povinny odber a nemaji zadnou povinnost dodrzovat vyrobni diagramy. Za 20 let vysolime skoro 1000 mld kc a to se na me nezlobte, tolik penez jsme nenalily nikdy do niceho a pritom to cele nebude mit skoro zadny vliv na CO2 a na to kolik spalime plynu nebo uhli. Pan Hanzlicek pise nepodporovat OZE touto formou, nepise nic o tom, ze by se nemelo investovat do vyvoje. Pise o tom, ze soucasna forma podpory nici firmy, domacnosti a ze to neni spravna cesta. S tim by jste mohl souhlasit, nebo ne?

P. Rada 14.5.2012 8:18

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Skupinky výzkumníků už dávno dokázali, že přebujelá spotřeba vede k obezitám a civilizačním nemocem a přesto máme plné regály z nutričního hlediska naprosto zbytečného zboží které ale vyrábíme a konzumujeme s pomocí velkých kvant energie daných do orby, hnojení, pesticidů, dopravy, zpracování.... a toto spolu s náklady na zbrojení, policii, školství, zdravotnictví stojí naprostou většinu státního rozpočtu i když ty skupinky vědců dávno varovali, že takto je situace neudržitelná. Viz třeba práce Římského klubu.

Ze Země ale dosud plyne tok nahromaděných energií a my ho dál ke svému pohodlí a rozmařilosti zneužíváme tak jako nikdy. Ta doba nadbytku zdrojů a surovin ale začíná končit a v tom je ted onen odvykací problém většiny fosilně zdrogované populace.

P. Rada 14.5.2012 8:07

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Asi takto pane Krajíček. Všechny technologie, které mají nízkou návratnost v efektivitě těžby energií - EROEI menší jak 5x - jsou tímto samy odsouzeny k zániku nebo to nepřežije na nich závislá civilizace. http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

  Máteli tedy na mysli bioplyn tak ten má ještě v některých místech šanci, protože zároven produkuje tato stanice i odpad který se zpětně hodí na hnojení polí a energie se dá použít jako lokální zdroj k soběstačnosti a to může být při výpadcích podstatná vlastnost. Řepku považuji za naprosto neefektivní ale umět hospodařit s veškerým odpadem se bude muset lidstvo naučit v případě že chce přežít. nezapomínejme že dnes žijeme nad poměry v důsledku jakési nevratné půjčky a to dokonce v případě ropy a plynu už zcela s dovozu.

L. Walichiewicz 14.5.2012 7:11

Re: Domýšlí důsledky Hanzlíček?

Proti investicím do vývoje technologií budoucích jistě nelze nic namítat, jenže v tomto případě se financuje provoz technologie současné.