28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

JUSTICE: Obžalovaní před soudem

Na Neviditelném psu jsem si dne 18.4.2012 přečetl článek pana Bohumila Doležala Pochybnosti nad rozsudkem. Mimo jiné pan Doležal píše, že "úkolem soudce není obžalované, kteří jsou vůči němu z povahy věci ve ‚slabší‘ pozici, urážet".

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Dvořák 20.4.2012 10:50

Urážení pana Škárky?

Je urazkou, kdyz o cloveku, ktery o sve vuli predlozil soudu prokazatelne falesny dukaz, soudce tvrdi, ze lhal? Mluvim o nahravce z konce ledna, o ktere Skarka tvrdil, ze dokumentuje predani uplatku o cca dva mesice pozdeji.

Cetl jste plne zneni rozsudku, ve kterem soudce dovozuje, ze Skarka, pred soudem lhal? Prislo mi to celkem presvedcive. Rozsudku jako celku lze mozna vycitat expresivnost, ale domnivam se, ze mira je porad unosna. A hlavne, vyroky o Skarkove lhani nebo "mimoradne neverohodnem svedectvi" poslankyne Koci jsou dobre dolozeny a vyargumentovany. Pak s nimi nemam problem.

Nicmene rozumim, ze s Vasi zkusenosti muzete na vec nahlizet trochu jinak. A ackoliv si nedelam o situaci u soudu a na statnim zastupitelstvi velke iluze, presto (nebo spis prave proto) si dovolim podotknout, ze jak soudce, tak zalobce nejsou nedotknutelni bozi, ze maji sve nadrizene a ze jejich nemravne nebo nedbale jednani muze byt predmetem karne zaloby.

P. Trčka 20.4.2012 9:53

Těžké uvěřit, natož pochopit

Vážený pane Vašku,

na Váš článek nelze jinak, než zareagovat. Já, jako běžný občan vedoucí spořádaný život, bez konfliktů, průšvihů a stejně jako vy, mající rodinu, vystudované děti atd. a platící daně, jenom nevěřícně kroutím hlavou, když čtu Váš článek. Padá ne mne hrůza, když si představím, že soudce placený i z mých daní, by o mě takto rozhodoval. Samozřejmě jsem nebyl účasten v průběhu celého příběhu, tak mi nezbývá, než Vám věřit. I kdyby byla pravda jenom desetina toho, co popisujete, běhá mi mráz po zádech, protože takhle nějak asi rozhodovala vrchnost o svých poddaných ve středověku a v dobách totalitních režimů. Prostě co řekli, to platilo a právo člověka nebo zákony se aktuálně přetvářely jak vyžadovala aktuální situace. Důležité bylo jenom to, že i neprávem obviněný byl odsouzen, protože přece pánové v talárech  jsou neomylní.

Já věřím, že to co jste napsal, je pravda, protože to se nedá vymyslet nebo jen tak vykonstruovat. Po přečtení článku mne jako první napadla otázka, kdo že se bude zabývat soudcem a státním zástupcem, kteří evidentně absolutně nezvládli svoje funkce, postavení a hlavně svojí profesi. Vždyť oni evidentně poškodili , nechci říci možná zničili svým naprosto neprofesionálním a jak vidno neopodstatněným rozhodnutím Váš profesní život a možná i rodinu. Neopodstatněným proto, že soudy vyšších instancí následně rozhodly ve váš prospěch a zvrátili jejich rozhodnutí. Argumenty vyslovené soudcem a státním zástupcem jak píšete, jsou na úrovni argumentace dvou znesvářených sousedů, hádajících se o spadlou hrušku a dokazujících jeden druhému, kdo že je větší lump. Prostě snaží se potupit  toho druhého za každou cenu, a to by podle mne soudce či státní zástupce rozhodně neměl. Bude tedy soudce nebo státní zástupce také tak zásadně potrestán za vynesené soudy, které evidentně byly špatné a způsobily nevratné škody několika bezúhoným občanům ? A ptám se, jak tedy budou potrestáni je-li to vše pravda ?

 

J. Kanioková 20.4.2012 6:25

No, myslím, že s justicí máme taky leckde problém....bohužel....

můžu jen uvést vzpomínky někoho, kdo po sametu prožíval ten vývoj zblízka -

Mezi právníky v FS se vedl "boj" o způsob nového jmenování soudců. Byl návrh, aby jmenování soudců bylo zatím jen na 5 let a pak ti, kteří by se osvědčili, by mohli být jmenováni na doživotí. Jenže především p. Motejl přesvědčil dost lidí, že by dočasné jmenování bylo na závadu soudcovské nezávislosti. Proto byla drtivá většina soudců ze zákona nově jmenována ROVNOU na doživotí. A staří pracovníci z min. spravedlnosti navrhli Havlovi skoro všechny, co tam už byli, a ten je jmenoval.

Je pravda, že mezi tehdejšími soudci asi moc "nových", nepoznamenaných předchozí érou, na výběr nebylo. A k nim pak postupně přibývali mladí, jejichž praxe (ve všech oborech) vždycky začíná odkoukáváním od starší generace. Přebírá alespoň částečně pracovní postupy, postoje, často i strukturu hodnot a dalších různých dovedností. Když se zachová kontinuita, je vývoj v takových institucích pomalý...

Takže.... když se ještě k tomu přidá ne zrovna férový charakter..... bude to trvat...

Bohužel..