Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Sociální stát a ´pravicová´ vláda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Dubanová 29.3.2012 2:12Jaký jsme vlastně stát? Článek nemá chybu, souhlasím s každým Vaším slovem..Je to bohužel přesně tak jak píšete, asi jsme tu demokracii i ten kapitálizmus - pojali tak nějak po Česku..Dovolím si, pro ilustraci, malý příběh, jedna moje přítelkyně, které je 62 let a která pracovala 42 let se nyní, ve svých 62 letech, obává přestat pracovat a jít do důchodu. Neboť z penze která jí byla spočítána, může zaplatit pouze bydlení a po zaplacení jí z její malé penzičky - zůstane směšných 2.500.- kč? Domnívají se ti, kteří píší, jak je to tady všechno dokonalé, že je 2.500.- kč tak "akorát" na život ?? |
|
J. Blažek 28.3.2012 20:36V Česku je to jinak! Z článku: .... Být pravicově orientovaný ale neznamená být asociální. ...... OMYL: V Česku právě asociálnost = pravicovost! |
|
|
J. Kanioková 28.3.2012 15:40"...Lidí závislých na výdajích státu je víc než lidí, kteří ten stát krmí..." |
|
|
J. Kanioková 28.3.2012 15:39Já bych tak příkrá k pravici nebyla, jde spíš o to, že skutečných pravicových politiků i voličů bylo vždycky dost málo. No a politická pravice, během doby stále okopávaná, dehonestovaná levicovými politickými oponenty a odbory, a hlavně obroušená koaličním vládnutím, ta v podstatě pořád, po jednotlivcích, ty pravcovější ze svého středu vypuzuje. Nebo spíš ti ze znechucení sami odchází.. A o pravicových voličích... to snad ani nemá cenu přemýšlet... něco jako Yetti... Kdekdo se cítí pravičákem, ale jen do momentu, kdy se nějaké další pravidlo nedotkne přímo jich... V tu ránu z nich pravicovost opadne... |
|
|
Z. Rychlý 28.3.2012 15:33Státe vytvoř zaměstnání ! S článkem souhlasím. Když ovšem tlak občanů na stát, aby vytvořil nová pracovní místa je obrovský. Selským rozumem přežvýkáno, jediná rozumná pracovní místa vytváří podnikatelé. Tedy místa, kde se tvoří zdroj pro daně odevzdávané státu na jeho činnost. Státní zaměstnanci sice taky odevzdávají daně, ale jejich zdrojem jsou právě ty již odvedené podnikatelské daně. Trochu to připomíná snahu o perpetum mobile. Důsledkem volání po vytváření pracovních míst státem - jsou noví a noví státní zaměstnanci. Úředníci, zaměstnanci státních institucí, agentury čerpající ze státního rozpočtu, zaměstnanci polostátních firem, atd, atd. Ne, že by některé nebyly potřebné, ale nějak mohutnějí, sílí a bobtnají - a státu ubývají peníze. Z daní. Ovšem tyto organizace plní to, co se vlastně po státu chce. Vytvářejí pracovní místa. |
|
|
P. Lenc 28.3.2012 15:21Re: Pěkný článek Přidávám se.Jenom dodám,že nějak se "musí"ta kvanta studentů tzv.sociálních fakult zaměstnat. |
|
|
P. Schuh 28.3.2012 13:45Pěkný článek Souhlasím s každou větou v článku, ikdyž by se nad některými tématy dalo diskutovat, nelze nesouhlasit. |
|
|
R. Langer 28.3.2012 13:41Re: Vzdělání není zboží, Jaká zase pravice? Kde? 8-O |
|
|
E. Heusinger 28.3.2012 13:34Uklízečka - majitelka firmy už není uklízečka, víme. |
|
|
E. Heusinger 28.3.2012 13:33Re: Blablabla P. Boleslav často plácá a neví co. |
|
|
E. Heusinger 28.3.2012 13:32Vzdělání není zboží, i když se o to naše sqělá pravice snaží. Výsledky jsou vidět v úrovni škol. |
|
|
E. Heusinger 28.3.2012 13:30Re: Blablabla Nedělejte z výjimky pravidlo. |
|
|
E. Heusinger 28.3.2012 13:29Uklízečka platí daně stejně jako právník Daň z hlavy nám naše sqělá vláda ještě nezavedla. |
|
|
R. Langer 28.3.2012 12:32Re: Jen mi vysvětlete, jak je možné, že každá pravicová Nikdo nezlevicovatěl, všichni to vždycky byli a stále jsou jenom levičáci. |
|
|
R. Langer 28.3.2012 12:29Napíšu to znovu. Za posledních 73 let tady žádná pravicová vláda nevládla! |
|
|
J. Boleslav 28.3.2012 11:30Re: Máte pravdu, jenže problém je v tom, Tato vláda se o nápravu veřejných financí snaží, byť možná pomaleji, než by bylo potřeba. I tak se lidé začínají bouřit, nechtějí pochopit, že mejdan s korumpováním voličů jejich vlastními penězi a tím i zadlužováním státu skončil. Stačí se podívat na Slovač, kde vyhrál Fico se slibem rozvoje sociálního státu. |
|
|
J. Boleslav 28.3.2012 11:11Re: Blablabla P. Heusinger míchá jako často jablka s hruškami. |
|
|
M. Kosejk 28.3.2012 11:06Re: Blablabla Jo, ale nemůžete vyloučit, že se právník registruje např. na Kypru. Ale uklízečka bude dál platit daně. Školné je potřeba. |
|
P. Trčka 28.3.2012 10:55Re: Blablabla Asi Vám moc dobře nerozumím. Nevím jakou má souvislost vzdělání právníka s uklízečkou. Vysokoškolské vzdělání je zboží jako každé jiné a nemůžeme chtít, aby bylo zcela zdarma. Nikde také není napsáno, že právník bude vydělávat a platit větší daně než uklízečka. Ta může být šikovná, založí firmu, zaměstná lidi a konec konců dá práci i právníkovi například. Uklízečka platí daně stejně jako právník a už vůbec nevidím ten profit uklízečky z daní právníka, jak píšete. Nemáte pravdu. |
|
|
V. Kusý 28.3.2012 10:54Re: Blablabla Titulek sedne, ale k Vašemu ctěnému výplodu.Ještě bych doplnil Blééé. |
|
|
E. Heusinger 28.3.2012 10:38Blablabla Až právník "zadarmo" vystuduje (dříve se říkalo za dělnické peníze), tak bude platit vyšší daně pane autore. A z toho bude profitovat i ta uklízečka, víme? Kolik jedna uklízečka přispívá na jednoho právníka a kolik na jednoho korupčníka? |
|
|
M. Kosejk 28.3.2012 10:38Re: vyměnit voliče. :) Člověče, sakra, podle písemného projevu nejste žádný blb, tak si na něj nehrajte. :) Moc dobře víte, že slyšet jsou jen ty nejhlasitější a nejradikálnější skupiny obyvatelstva. Tak prostě funguje mediální svět. A to, co tady máme, je mediokracie. A mediokracii nezajímají dobré zprávy, mediokracie miluje konflikt a vyžívá se špíně. Já jsem součástí určité sociální skupiny, která je v celku spokojená s životem a netrvá na žádných radikálních změnách v politickém systému - a proto média nezajímám. Jen bych byl rád, kdyby se lidé více angažovali v práci v politckých stranách, protože na přímou demokracii nemáme morálku - a dlouho ji nebudeme mít (jestli vůbec). |
|
|
P. Trčka 28.3.2012 10:29Správné názory Vážení diskutéři, je to naprosto úžasné, jak si rozumíme. Samozřejmě, že je možné rozvíjet debatu na jednotlivá témata, ale mám na mysli ten rámec problému. Vše co píšete je pravda. Občas si říkám, že jsem asi z jiné planety, protože cítím, že můj názor poněkud vybočuje. Nyní ale vidím, že ne. Je nás asi mnoho a je těžké přesvědčit dav o racionálních skutečnostech. To je jasné. Jenom bych asi byl opatrnější s tím hlasem lidu. To tady již jednou bylo. Hlas lidu se dá lehce ovlivnit populistickými přohlášeními atd. Média mají obrovskou sílu. Přece víme o čem je řeč. Podle mne by měli odbornou práci dělat odborníci. Ti by následně měli náležitě poučit politiky a ti by potom měli být schopni vysvětlit voličům / občanům proč jsou např. potřebné reformy atd. Tím nechci říci, že jsem proti refendu, to v žádném případě. Jistě, existují důležitá společenská témata, o kterých by bylo dobře rozhodnout např. referendem. Nicméně stejně se dostaneme ke stejnému problému. Nepoučený volič se bude rozhodovat iracionálně a dá na populistické blábolení politiků. Bohužel. |
|
|
J. Chaloupka 28.3.2012 10:10Jen mi vysvětlete, jak je možné, že každá pravicová strana, co se dostane do parlamentu v momentě zlevicovatí a stačí pár křiklounů-odborářů,aby měnila směr - dnes třeba prosazování zdanění tzv. bohatých. To je přece levicový program, který chce, aby všichni byli chudí a měli hodně voličů, kterým budou slibovat příspěvek na pastelky, ale pravicový politik musí přece naopak chtít více bohatých. A tak není správné je ze země vypuzovat vysokými daněmi. |
|
|
A. Bocek 28.3.2012 10:05Jsou to paradoxy , Čím vyšší počet úředníků , tím komplikovanější vyřizování. Čím silnější odbory , tím vyšší nezaměstnanost. Čím vyšší podpora rodinám , tím méně dětí . Čím větší podpora zdravotně postiženým , tím vyšší počet invalidů . Čím vyšší dotace na půdu tím dražší potraviny . Čím větší podpora "moderním eko-technologiím" tím vyšší cena a nehospodárnost výroby , tím horší ekologické dopady . |
|
|
P. Čech 28.3.2012 9:51Re: vyměnit voliče. :) Máte pravdu až na to, že to, co nazýváte "hlasem lidu" žádným hlasem lidu není. Takovýto "hlas" je pouze kvičením části občanů (nazývám je ovčany), jejichž emoce (nikoliv rozum) byly vybičovány socialistickými politickými stranami, odbory, profesními uskupeními a novináři. Za hlas občanů , jak vy říkáte "lidu" se toto považovat nedá. Muselo by se jednat o většinu občanů. Vůle a názor většiny občanů však není známa. Tuto může odhalit pouze základní demokratický princip a to je referendum. Nic jiného. |
|
|
M. Kosejk 28.3.2012 9:43vyměnit voliče. :) Problém je, hlas lidu nedovolí dělat ty opravdu podstatné systémové reformy. Když chcete šetřit na úřadech, znamená to propouštění - a to si odbory nenechají líbit - a rozpoutají kampaň. Nebo zdravotnictví. Například v obci, kde bydlím, máme v půlhodinové dojezdové vzdálenosti hned 4 nemocnice, které nabízejí téměř identické služby. A kdybych dojezdovou vzdálnost rozšířil na 3/4 hodiny, tak k tomu můžu přičíst minimálně dalších 6 nemocnic. Zdá se to jako šílenství, ale zkuste navrhout, že jich jen část zrušíte! Hned bude 99% lidí řvát, že je chcete nechat umřít. A nikoho nebude zajímat, že ušetřené peníze můžou jít na platby drahých léků, na které stát těžko shání peníze. Pokud vláda dá na hlas lidu a na hlasy profesních organizací, tak žádné reformy nebudou - a naopak se budou navyšovat mandatorní výdaje. Nebo vláda udělá reformy bez ohledu na vox populi - a pak ji všichni označí za arogantní a nedemokratickou. |
|
|
P. Čech 28.3.2012 8:56Re: Výstižný příspěvek A jsme u našeho základního problému. Naše politické elity a nejen je, i obyčejné politiky či členy politických stran o tom přesvědčit nemůžete z jednoho prostého důvodu. Všichni naši politici se na politiku dali nikoliv proto, že toužili býti prospěšnými občanům, či že by chtěli vládnout v jejich jménu, ale proto, že sledovali pouze svůj zájem, který je se zájmem většiny občanů vždy v rozporu. Je možno jim ještě přiznat, že sledují zájem své politické strany, která jejich osobní zájem zajišťuje. To je ten náš největší problém, který je uzákoněn dokonce v ústavě. Existuje ještě jeden problém, který v ústavě není a to právě proto, že tam není. Je to obecné referendum občanů k závažným otázkám fungování státu, které se týkají většiny jeho občanů.. A o tom to je. |
|
|
P. Trčka 28.3.2012 8:40Výstižný příspěvek Vždy mne potěší, když zjistím, že u nás existují lidé, kteří jsou mi názorově blízcí. Ještě bychom měli umět přesvědčit o tom naše "politické elity". Přesvědčit je tak, aby takové myšlenky prosazovali a jednali podle nich. |
|
|
P. Čech 28.3.2012 8:32Re: Pane Haasi, bravo, velmi dobre napsano. Kde je ... Velice dobře. Václav Klaus a lidé kolem něj v devadesátých letech (Ježek, Klas, Kočárník a pod) se zasloužili o základ toho marasmu, ve kterém se dnes pohybujeme. Základ k tomu ovšem položil již Václav Havel. Pokud je mi známo, tak před vytvořením ústavy se dotázal renomovaného profesora na Pařížské Sorboně, jaký volební systém by mu radil. Onen profesor (jméno si nemohu vybavit) mu poradil většinový volební systém, který jako jediný může v ČSFR nastartovat demokratické změny. Václav Havel to ovšem neprosazoval (nevím proč, pouze se domnívám) a komunisté ve spolupráci s "bývalými" komunisty z disentu i mimo něj, prosadili , navrhli a schválili svou většinou ve sněmovně nedemokratický volební systém poměrný. A odtud pramení všechny následující, neřešitelné či neřešené problémy ve všech oblastech státní správy. |
