Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NĚMECKO: Černé mraky nad solárním rájem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Dvořák 22.3.2012 15:33Re: Udělejte to! Pekne, ale ... (1) Bylo by zajimave znat investicni naklady zminovaneho domu a to, zda stavebnik obdrzel nejakou formu statni podpory. (2) Dum sice pracuje v ostrovnim rezimu tj. bez pripojky k elektricke siti, ale jen diky tomu, ze je vybaven dieselagregatem, ktery dodava energii v obdobi, kdy "nesviti". Mysli si nekdo, ze je efektivni a "umweltfreundlich" budovat elektrocentralu, abych ji vyuzival max. 14 dni v roce? Ja tedy ne ... (3) Pro skladovani elekticke energie jsou vyuzivany olovene akumulatory, jejichz zivotnost je pochopitelne omezena. Dalsi priklad toho, co muze fungovat v ojedinelych pripadech, ale co by bylo naprosto neunosne v masovem meritku. |
|
J. Václavíková 22.3.2012 12:44Re: Zločiny a tunely Myslím, že hlavně to, jak se připravit na změny vodního režimu, minimalizování dopadů, nasměrování vývoje civilizace k menší materiální spotřebě, vývoj plodin pro nové podmínky, obzvláště rostlin odolávajících dlouhodobému suchu....... Bylo by toho! Jenže místo toho se tu častují melouni a antimelouni ve vysoce sofistikované diskuzi. |
|
|
B. Uhlich 21.3.2012 22:36Re: Zločiny a tunely No, mně spíš vadí veškeré diskuze nad GO obecně...klimatické změny se stejně nikdy nedají zastavit....tedy pokud se někdo nerozhodne odstranit z této planety 3...4... miliardy lidí a nic jiného nepomůže.... tak co se vlastně pak dá řešit, že???? |
|
|
J. Václavíková 21.3.2012 20:06Re: Zločiny a tunely Pane Rybáku, zrovna Vy jste exemplární případ diskutéra, s nímž diskutovat je pro mě ztráta času. Svět striktně čarou rozdělený na černý a bílý. Je to nudné a hloupé. |
|
|
B. Rybák 21.3.2012 19:20Re: Zločiny a tunely Pan Kremlík opravdu píše o nesmyslech a účinně proti nim bojuje, lháře a podvodníky odhaluje. Vy chcete diskutovat jak se změnám klimatu přizpůsobit? Tak to jste "zelené" naštvala snad víc než pan Kremlík. |
|
|
J. Václavíková 21.3.2012 9:39Re: Zločiny a tunely Těžko se můžou ekologicky smýšlející lidé věnovat tříbení názorů a postojů uvnitř tohoto myšlenkového směru, když je v současnosti módou ostrakizovat jakoukoliv zelenou myšlenku a dehonestovat jejího nositele útoky ad hominem. Mně osobně tato skutečnost velmi vadí, protože jsem alergická na nekonstruktivní a demagogický dialog. Příkladem toho, na co upozorňuji, jsou i články pana Kremlíka, který svými nesmysly pouze odvádí pozornost od skutečných problémů, které bychom mohli diskutovat. Postupně objevuje Ameriku, že totiž GO je skutečností. Já bych dala přednost diskuzím o způsobech, jak se této změně co nejlépe přizpůsobit, jaké metody jsou vhodné a co je naopak samoúčelné či neefektivní. Místo toho tu donekonečna populisticky řeší sporné maily, což je naprosto okrajová záležitost. |
|
|
B. Uhlich 21.3.2012 0:27Re: Zločiny a tunely Je ovšem zajímavé, že je tady spousta poměrně dobře infomovaných lidí z oboru ekologie a ti nikdy nijak masivně proti tomu celému nikde neprotestovali. Např. pan Bursík (i když za fotovoltaické šílenství nemůže) ho dost fanaticky obhajoval.....a to i v době, kdy bylo patrné, že se jedná o dost mimořádné darebáctví.... Jinak si myslím, že se tady prakticky nikdy nedá hovořit o jakýchkoliv "chybách"...ne ne, náš parlament zásadně chyby nedělá , to vše je jen záměr, který se pak při nadobyčejném ryku poddaných začne prohlašovat za chybu..... Sohlasím,že "antimelounovská"kampaň nemá valného smyslu, pořádek by si měli konečně udělat sami ekologové, ekologisté a pod. kteří by jasně začali rozlišovat co je opravdu ekologie nebo environmentální zájem a co je jen politické zneužití ekologie.... potkal jsem dost ekologicky smýšlejících lidí, kteří zřejmě dávali ve škole pozor ..zvláště v hodinách fyziky a matematiky a moc nesmyslů jsem od nich neslyšel..... za to, velká část těch co jsou slyšet a vidět..zřejmě měla v docházce do školy velké mezery........ :-( |
|
P. Rada 20.3.2012 22:42Re: Zločiny a tunely Paní Varadinková a Vy máte přehled o tom kdo na FV a oddalování změny zákonů ohledně úprav dotačních zákonů nejvíc vydělal? Připomenu Vám - velké banky a velcí investoři jako např ČEZ který navíc obdržel i dotaci od státu ze které v minulém období žil program "zelená úsporám". Toto jsou optavdu obludné tunelářské praktiky provozované ale de facto už přímo státem kterým manipulují lobistické skupiny prostřednictvím poslanců, ministrů, soudců... a dalších mafiánsky korupčně vzájemě provázaných uskupení. Na tomto faktu nezmění nic jakákoli třeba i "antimelounistická" kampan. Může se ale stát, že mnohokrát opakovaná lež se pro někoho stane pravdou a na takovéto krytí a odvádění pozornosti někomu mocnému velice záleží. http://byznys.ihned.cz/c1-45908160-vas-ucet-za-cistou-elektrinu-6300-kc-kvuli-chybe-politiku |
|
|
J. Václavíková 20.3.2012 20:51Re: Zločiny a tunely Předpokládám, že finančně je navázán na stejný penězovod, který využívá autor Modré planety, popřípadě jurodiví diskutéři, kteří tu tak ,,nezištně" hrají do karet mafiánskému uskupení z východu. |
|
|
B. Uhlich 20.3.2012 20:44Re: Udělejte to! Já Vám mohu dokázat, že se dá odpojit od sítě...resp. se nepřipojit. Kolega si postavil takový domeček a je v něm relativně spokojený...ale je fakt, že se v tom bydlí trochu jinak než je běžný člověk zvyklý...všechno, co Vy zmiňujete tam provozuje běžně, ale musí se samozřejmě brát ohled na momentální "energetickou situaci..:-)" Ale žijí si tam poměrně dobře.... Kolega si to nenechal pro sebe..tak se podívejte na jeho stránky: http://www.ostrovnidum.cz/index.php?s=texty&o=o_dome Víte on je právě největší problém ve zneužití .. v politickém a ekonomickém zneužití OZE. V malém ty zdroje mohou fungovat velmi dobře...i když ty investice jsou v podstatě pro běžnou populaci nedostupné, ale každopádně platí, že si lze postavit energeticky samostatně fungující domeček.... domeček ano, ale těžko sídliště nebo celé město..... to je právě co, nemohou všichni eko-dogmatici pochopit.... |
|
M. Varadinková 20.3.2012 19:51Zločiny a tunely Cokoliv zelení magoři vylobují a prosadí do legislativy, ukáže se nakonec býti zločinem a tunelem, kdy daňoví poplatníci platí stovky miliard, které končí v kapsách úzké skupinky lidí. Soláry jsou toho jasným důkazem. Web, který se specializuje na popis zelených zločinů: http://www.antimeloun.cz/ |
|
J. Tolman 20.3.2012 18:34Re: Mladý Klaus to taťkovi nandal. Mladší syn prezidenta Václava Klause Jan získal novou pozici v elektrárenském gigantu ČEZ. Místo útvaru řízení rizik bude šéfovat útvaru controllingu, který dohlíží na hospodaření ostatních oddělení. Tato nová funkce je pro klausovu rodinu naprosto zásadní. Ono totiž u Temelína nejde o jeho dostavění, tomu nevěří ani v ČEZu, jde o vlastní stavbu. Těch 300 -400 mld, z toho se už dá odklonit pěkných pár miliard. Žádný příštipkaření s nějakou půlmiliardou, jako třeba u Drobila. Klaus mladší v tom zřejmě sehraje podobnou roli, jako Livie v tunelování České spořitelny. |
|
|
J. Šimek 20.3.2012 18:22Mladý Klaus to taťkovi nandal. Sedí totiž ve vrcholových orgánech ČEZu a ten taťkovu vzkazuje, ať si strčí neviditelnou ruku trhu za klobouk. ČEZ chce státní dotaci na ceny výroby JE. No třeba je to proto, aby zase mohl někdo z ČEZu druhému synkovi poslat 100 miliónů sponzoringu na podnikání. To jsou paradoxy :o) |
|
|
J. Šimek 20.3.2012 18:13Re: Ještě vám pořád nedošlo, kdo zaplatí Temelín II?: K burze - k čemu je burza, když část ceny garantuje stát ? Taková drahá hračka na zdůvodnění nárůstu ceny, že ? K exportu - současný export je zhruba 20 - 25% výroby el. proudu. Odstávka a zároveň nové bloky tento stav nesníží (což sám píšete, o objemu se dá diskutovat), takže platí, že Němcům budeme dodávat za cenu dotovanou z kapes našich daňových poplatníků. Ta tržní cena v sobě bude mít přece složku státní garance - to je snad jasné, že. Nerozumíte fungování trhu ? Cenu zásadně ovlivňuje zákazník, požadavek ČEZu to ruší. Ten přes garanci státu zaplatí za zákazníka vždy, co bude ČEZ potřebovat. Jó kampak s ČEZem na neviditelnou ruku trhu. A to ve vrcholných orgánech sedí synátor největšího ekonoma všech dob - mladý pan Klaus. |
|
|
J. Hruška 20.3.2012 16:44Re: To jsou paradoxy Jožko!... Přimlouval bych se za kvalitu, i zdejších příspěvků. Dobrý den, Josef. |
|
|
P. Nejedlý 20.3.2012 16:36Re: To jsou paradoxy.... Nechci se vám příliš plést do diskuze. Nicméně, pokud se konkrétně týká čínské produkce FVE modulů, tak čínané už od počátků této výroby udělali poměrně výrazný pokrok a nyní nabízejí slušnou kvalitu za "čínskou cenu" (resp. určitá část čínských či "dálněvýchodních" výrobců). Investoři v DE samozřejmě nemají v úmyslu kupovat šunt, potřebují vydržet se solidní úrovní provozní spolehlivosti a nízkými náklady na údržbu po dobu 20 let, kdy mají ze zákona zajištěny dotace. |
|
|
J. Šimek 20.3.2012 16:16Re: To jsou paradoxy.... No hovadsky argumentujete Vy. Protože nějak nereagujete na moji poznámku k tomu, že už i němci rezignovali na kvalitu a čínský šmejd jim pak likviduje vlastní firmy. |
|
|
J. Kadeřábek 20.3.2012 15:07Re: Bude zapotřebí lépe hospodařit s půdou. Především těch ploch je FVE obsazeno daleko méně než řepkou. Pokud dojde k realizaci pohádky zvané globální oteplování pak budeme moci pěstovat pomeranče, ananasy, banány a rýži. Také ušetříme na vytápění. Už aby to bylo. |
|
|
V. Novák 20.3.2012 14:53Předstihl jsate mě... ... |
|
|
V. Novák 20.3.2012 14:52Vy jste napsal především pitomost, pane Kolmane. A to pitomost, která byla konkrétně vám několikrát vysvětlena a vyvrácena - takže se, prosím nerozhořčujte nad poněkud emotivní reakcí. Pokud tvrdíte, že měly být po dokončení Temelína odstaveny všechny severočeské elektrárny, pak lžete. Nebo si nepamatujete - ale vzhledem k tomu, jak autoritativně to tvrdíte, lžete stejně. Dokonce ani naši žumpalisté takovou hovadinu nepsali - a že jsou schopní napsat lecjakous. Měly být odstaveny zdroje s celkovým instalovaným výkonem přesahujícím 2GWe. Tedy instalovaný výkon JETE. A ty odstaveny byly. Byly to samozřejmě elektrárny, které se nevyplatilo odsířit tak, aby mohly fungovat i v podmínkách regulací emisí. Ty, u kterých se to vyplatilo, byly odsířeny - jenže mezi tím proběhly (pokud jste to přehlédl) dvě desetiletí a ač je to pro vás zřejmě nepochopitelné, i tyto zdroje mají nějakou životnost. Po jejím uplynutí se odstaví v podstatě samy - nikomu se nevyplatí je udržovat, protože rostoucí náklady na údržbu postupně převýší náklady na stavbu nových, efektivnějších zdrojů. Ale jak jsem psal výše - toto tady bylo opakováno tolikrát, a já si vzpomínám, že několikrát jsem to psal konkrétně JÁ konkrétně VÁM, že nechápu vaši nechápavost - má to být nějaká diskusní figura nebo skutečně neudržíte informaci? |
|
|
V. Kain 20.3.2012 14:46Re: Ceny energie z OZE klesají Tyhlety bludy běžte kázat ny psychiatrii meloune. |
|
|
V. Kain 20.3.2012 14:45Re: Bude zapotřebí lépe hospodařit s půdou. Těm co hladovějí bych nedal ani zrno.Když pomoc,tak lopaty,motyky a jiné ruční nářadí které je potřeba pro práci na poli. |
|
|
V. Novák 20.3.2012 14:37Udělejte to! Pořidte si OZE v libovolné kombinaci, odpojte se od sítě a žijte si dle svých představ! Brání vám v tom někdo nebo něco kromě vlastní lenosti? Prostě to udělejte! A pak nám poreferujte, jak se vám žije ve vašem ostrovním provozu, jak tam provozujete počítač, ledničku, pračku... I když o tom by spíš měl(a) poreferovat ten/ta, kdo vám pere trička a ponožky. Léta toužím mít tu moc a lidem vašeho ražení poskytnout život, který se pokoušíte vnutit nám všem, ovšem nejste ochotní ho provozovat sami. Aspoň na dva roky nepodmíněně a bez možnosti předčasného propuštění. Ale obávám se, že by to bylo interpretováno jako hrubě nelidské zacházení a já bych se ocitl v klepetech v Haagu... |
|
|
V. Novák 20.3.2012 14:26Kecy. Stíhačky potřebujeme nejen kvůli jaderným elektrárnám. Máme taky chemičky, velké přehrady, koneckonců máme i věžáky - všechno podstatně vhodnější cíle pro pitomce typu Atty. Kromě toho se stíhačky zdaleka nepoužívají jen proti teroristům, ale hlavně pro navedení zakufrovavších letadel a v nejhorším případě i pro případ válečného konfliktu. PVO samozřejmě sdílíme s ostatními členy NATO, ale každý člen NATO je povinen si zabezpečit vlastní území sám. To, že naši ochranovali vzdušný prostor v Pobaltí, je politicky motivovaná výjimka a navíc placená. Buď si pořídíme vlastní letectvo, nebo budeme platit Němcům za ochranu (cizím slovem "protectorat"). nakonec vyjde vlastní obrana levněji. |
|
|
P. Nejedlý 20.3.2012 14:24Re: A kdo zaplatí tohle? Osobně bych toto vyjádření neinterpretoval tak, že nadzvukové letectvo budeme mít jen a pouze kvůli ochraně JE a kvůli ničemu jinému. Když už odhlédneme od záležitostí politických, obrany státu atd. a zůstaneme pouze u terorismu, tak letectvo je prostředkem proti letecké teroristické hrozbě obecně. Potenciální terorista s uneseným dopravním letadlem přece nemusí útočit výhradně na JE. Co když by se rozhodl zaútočit např. na centra měst s velkým počtem lidí, chemické podniky s nebezpečím úniku jedovatých chemikálií, přehrady atd. atd. Ostatně, konkrétně v případě útoku na JE je to spíše námět do filmu - viz mýtus č. 3 (http://www.ujv.cz/web/ujv/fakta-a-myty-o-jaderne-energetice). |
|
|
D. Seibt 20.3.2012 12:57Re: Ještě vám pořád nedošlo, kdo zaplatí Temelín II?: Asi jsem to nenapsal presne, za coz se omlouvam, ale bavime se tady o malych odberech, tedy o domacnostech a jeste bez nocniho proudu, kde napriklad ja platim za 1kWh neco kolem ~ 5.2kc za kWh mam dojem a silova el. energie stoji na burze kolem ~ 1,5 za kWh. Takze z tohoto mi vychazi, ze cena silove el. energie pro maleho odberatele je jen cca 30%. |
|
|
V. Kolman 20.3.2012 12:44Re: Ještě vám pořád nedošlo, kdo zaplatí Temelín II?: Oprava: "Není proto důvod je po ukončení jejich životnosti postupně NEodstavovat, pokud bude do té doby vytvořena jejich dostatečná náhrada." |
|
|
J. Tolman 20.3.2012 12:41A kdo zaplatí tohle? Petr Nečas: Ještě před několika lety bych si klidně dovedl představit, že budeme bez stíhaček nebo je budeme společně sdílet s jinými státy. Jenže nová situace, myslím tím hysterii kolem bezpečnosti jaderných elektráren, do značné míry změnila můj postoj. Chceme-li si podržet pokračování programu jaderné energetiky, tak musíme zároveň učinit vše pro vysokou bezpečnost provozu jaderných elektráren. Jde o možnost ochrany před teroristickými útoky. Z tohoto pohledu si to lze těžko představit bez nadzvukového letectva. Je to jakýsi nový prvek, jenž přibyl po Fukušimě v našich strategických úvahách. |
|
|
V. Kolman 20.3.2012 12:38Re: Ještě vám pořád nedošlo, kdo zaplatí Temelín II?: Přečtěte si znovu a pozorněji pane Langere, co jsem výše napsal. Zopakuji to znovu: Psal jsem, že souhlasím s údajem pana Sieberta(?), že po uvedení Temelínské JE se odstavily uhlí spalující tepelné elektrárny o výkonu cca 2000MW. Nevím, jak jste dospěl k názoru, že jsem tomuto jednoduchému údaji neporozumněl :-)). Proč by měly zmizet všechny uhelné elektrárny? Napsal jsem, že tehdejší zprávy ve mně VZBUZOVALY TENTO DOJEM. Můj názor na další provoz "uhelek"? Pokud budou schopny jaderné (či jiné) elektrárny vyrobit ve stejné kvalitě (stabilní dodávky) a za stejnou (nebo nižší cenu) kWh elektrické energie při dostatečné míře bezpečnosti, pak by byl další provoz "uhelek" stejným anachronismem, jako kdybychom chtěli i nadále svítit loučemi. Není proto důvod je po ukončení jejich životnosti postupně odstavovat, pokud bude do té doby vytvořena jejich dostatečná náhrada. Tož tak. |
|
|
F. Sukeník 20.3.2012 12:31Re: Ještě vám pořád nedošlo, kdo zaplatí Temelín II?: Jsem energetik - ekonom větší firmy se spotřebou cca 120 GWh/rok. Poměr ceny SE k celkové ceně mi vychází 64 % Silovou elektřinu nakupujeme na burze, zajímalo by mne, kde jste přišel na oněch 30% |
