Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Přibývá přírodních katastrof?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Volarik 5.3.2012 19:24Nejsilnější byl hurikán z Miami v roce 1926. Bydlim v Californii. nedavno jsem na historicko-naucnem kanale v TV sledoval porad o tom zminovanem hurikanu. Byl hrozny. Hustota oyvatelstva byla tehdy mnohem nizsi nez dnes, takze zahynulo mene lidi. Nicmene, silou ten hurikan predcil Katrinu. |
|
O. Mayer 5.3.2012 13:19co se týče vašich argumentů, jsou samozřejmě správné a osobně si také nemyslím, že by počty přírodních katastrof narůstali, spíše narůstá informovanost o nich. Nicméně ten graf co uvádíte na podporu svého tvrzení je stejně pochybný jako ty co kritizujete. Počet obětí pochopitelně klesá už jenom z důvodů dokonalejší lékařské péče (např. při zemětřesení méně vyproštěných umře násedně na sepsi z utrpěných poranění), dokonalejších záchranných technologii a její organizace, a obecně sofistikovaněji organizované společnosti. Taky hovoříte o počtu katastrof, ale skutečné počty nikde neuvádíte (zřejmě podobně, jako ti které kritizujete) Základním principem vědecké práce je, že se hodnotí všechna data a nejenom ta, která se mi hodí. |
|
|
B. Rybák 6.3.2012 1:02Re: co se týče vašich argumentů, Graf nemůže být pochybný, pokud ovšem není zfalšovaný jako řada grafů uváděných IPCC (např. známá "hokejka"). Pochybná ovšem může být jeho interpretace. Netuším, odkud víte, že efekt nárůstu obyvatelstva a jeho stále početnější obydlování rizikových oblastí je méně významné než nárůst kvality ochranných opatření. I kdyby jste měl pravdu, tak ten graf nám poskytuje velmi důležitou informaci o tom, že následkům klimatických změn umíme čelit a nemusíme tedy blbnout s např. s "bojem" proti CO2. |
|
|
R. Kříž 5.3.2012 9:32narust poctu katastrof - graf... z kritizovaneho grafu (ze ctvrte zpravy IPCC) vyplyva pouze cca zdvojnasobeni ceny skod zpusobene katastrofami... nicmene je to uvedene v miliardach USD, coz (pokud neni skoda nejak prepocitavana podle dnesni hodnoty dolaru) podle me znamena jasne snizeni skod (srovnejte, co jste mohli za 1 USD koupit v roce 1970 a co nyni) ze je to tendencne zavadejici je vsak zrejme.... |
|
|
M. Kosik 5.3.2012 5:23Peer-review .. Pane Kremlik, skoro v kazdem svem vytvoru pouzivate argument ze to ci ono bylo ci nebylo peer-reviewed. Obvykle to pouzivate velice ucelove k demonstraci toho, ze neco je spatne, ze nekdo nema pravdu, ze lze a ze se myli atd. Rad bych vam, zapaleny mladiku, poradil - vasim dlouhym vylevum by urcite prospel nejaky ten peer-review a to PRED publikaci. No a jeste jeden znamy lidovy postreh - mene casto znamena vice. Kratsi, citelnejsi, k veci a hlavne peer-reviewed prispevky by byly urcite prospesnejsi. Mozna by vice lidi pochopilo, co chcete sdelit. Howgh M |
|
P. Rada 5.3.2012 8:08Re: Peer-review .. Námět na peer-review je obecně užitečný ale obávám se, že právě pro pana Kremlíka nepoužitelný. Jemu jde o prvenství v odhalení rafinovaného a rozsáhlého komplotu a toto odhalení by mohlo utrpět předčasným únikem informací (detektivní praxe) - nebo by případným podloudným ovlivněním např podstrčených informací od event. korektorů, oponentů.. řízených třeba sítí podvodníků s daty, mohla být jeho práce zbržděna či dokonce znehodnocena. Proto zřejmě pan Kremlík raději zásadně a statečně spoléhá jen na sebe a neomylnost své intuice při výběru zdrojů a následně plně důvěřuje věrohodnosti svých soudů. Heroický výkon jaký četností svých odhalení podává na NP je přitom sám o sobě pozoruhodný. Fakta uváděná UN ISDR - např o růst počtu povodní za posledních 60 let o téměř 200% a příčiná korelace toho jevu s růstem oteplení planety a tedy nárůstem odparu..., změny v proudění atmosféry i snížením retenční schopnosti hospodářské krajiny ... považuje pan Kremlík zřejmě právě za fyzikálně neopodstatněný mezinárodní podvrh (http://www.unisdr.org/) s cílem vylákat od danových poplatníků astronomické částky na prevenci. Za takováto už dlouhodobě publikovaná odhalení, umožnující např. dynamičtější nástup stagnující ekonomiky... by pak veřejnost měla být právem panu Kremlíkovi vděčná a neměla by zbytečně podsouvat peer-review - že pane Kremlík? |
|
|
V. Kremlik 5.3.2012 9:29Ad povodne Pan Rada pise, ze podle OSN - ktera si z alarmismu udelala zivnost, aby posilila svuj pocit nepostradatelnosti - za poslednich 60 let cosi narostlo. Mozna by se pan Rada mel zamyslet nad tim, proc tyto udaje hodnoti jen poslednich 60 let tj. jen od roku 1950. Proc ne od roku 1850? Az to zjistite, pochopite. |
|
|
P. Rada 5.3.2012 10:12Re: Ad povodne Sotva dohledám celosvětové podklady pro povodně posledního století - a asi nejsem tak docela sám - natož hodně let zpět. Dá se ale dohledat - třeba i jen pohledem na dobové obrázky - že před průmyslovou revolucí byla např. země Česká prakticky bez porostu. Říp byl holý... Dřevo v té době totiž sloužilo pro rozrůstající se sklárny, hutě.... a nedostávalo se ho proto ani na otop. Těžba fosilů totiž nebyla v té době ještě jako dominamtní zdroj energie rozvinutá. Proto všude rychle vznikaly jen holiny, pastviny a někde pole - tedy ideální podmínky pro erozi, povodně... což se také dělo. Po třicetileté válce byla země dlouhodobě tak zubožená, že značně poklesla populace. Navíc šlo o chladnou periodu klimatu. Jeden s Malých pluviálů (http://vesmir.cz/clanek/nase-male-pluvialy-%282%29). Proti takovýmto obdobím lokálního významu světa rozděleného na prakticky zcela samostatná teritoria docela odlišných populačních i kulturních podmínek, chce pan Kremlík srovnávat? Nebo ho zajímá poslední vývoj a rizika dopadů tohoto trendu na už sedmimiliardové globálně provázané lidstvo? |
|
|
M. Dubrovský 5.3.2012 23:46Re: Peer-review .. Peer review ma smysl pro vědeckou práci. Nikoliv pro bulvár prezentovaný panem Kremlíkem. |
|
|
I. Schlägel 5.3.2012 8:30Re: Peer-review .. Mě to přišlo dlouhé akorát, rozuměl jsem tomu rovněž, Všechny autorovy informace lze dohledat ke zdrojům a ověřit. A to nejsem genius, jsem pouze "obyčejný člověk". Tak kde je ta chybka? |
|
|
M. Šejna 5.3.2012 8:40Re: Peer-review .. to bude asi tím, že slepě přebíráte vše, co pan Kremlík napíše. Brzy se od něho určitě dozvíte, se s roustoucím počtem automobilů se prodlužuje průměrná délka lidského života (lze to statisticky dokázat a vyhledat ve zdrojích) a tudíž, že automobil je nejlepší lék na většino lidských nemocí. Stejně tak lze statistický dokázat, že socialismus je nejlepším lékem proti analafabetismu. |
|
|
P. Moravčík 5.3.2012 10:09Re: Peer-review .. Váš argument platí len pre pána Kremlíka, alebo aj pre IPCC? |
|
|
R. Langer 5.3.2012 10:20Re: Peer-review .. He he, pochopitelně že pouze pro pana Kremlíka, copak by taková organizace jako IPCC mohla lhát? :-D :-D :-D |
|
|
P. Rada 5.3.2012 10:46Re: Peer-review .. IPCC není soukromou osobou a i když zjevně také chybuje tak nejde o pravidelná selhání v jinak panujícím konsensu řady lidí odlišných názorů různých oborů, kde podstatná většina údajů podléhá standardním recenzním praktikám a je proto dále využitelná. Dalším kladem takovéhoto společenství jsou pravidelně vydávané a veřejně předkládané zprávy, ze kterých lze vysledovat vývoj. A to je příznakem sebereflexe a růstu poznání. Naopak třeba celospolečenské sumity ekonomické, se pravidelně rozcházejí ve většině výkladů stavu i prognoz a tak v tomto ohledu celospolečenských dopadů mívá větší význam výsledek poslední burzy, jak jakýkoli výstup či závěrečná prohlášení jen rok stará. Oproti obojímu celospolečenskému ale dílka pana Kremlíka nepodléhají zřejmě jakékoli předběžní diskusi - také výdobytek jakési formy demokracie. To co je zde předloženo je ale předloženo hotová doložená věc - jen tu a tam zmírněná otazníkem - ale s odstupem času beze známek vývoje smerem k sebekritičnosti a reflektování věcných připomínek. |
|
|
R. Langer 5.3.2012 13:19Re: Peer-review .. No jistěéééé... :-D |
|
|
J. Hejna 5.3.2012 13:38Re: Peer-review .. Že Vám stojí za to, reagovat na pana Radu. |
|
|
P. Rada 5.3.2012 18:42Re: Peer-review .. Pane Hejna přidat se k Langerovi - který v projevu argumentaci tradičně postrádá - na takovou sympatii právo jistě máte. Ale víc z Vás nevypadne možná s podobného důvodu proč na používání argumentace nemají dítka základní školy ale přesto touží někam patřit, něčím být.. a s jejich vzájemného špičkování a pokřiku je to často znát. |
