Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Další podvodník
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ryba 28.2.2012 8:35Re: Někdo o koze, jiný o voze pane Honců, račte číst a pak teprve střílet. Ten prohřešek k tématu patří, argumenty nehrozím, já je na jiném místě zde uvádím, píšu i že nejsem rozhodně alarmista. Jak ubohé, pane Honců, jak ubohé... |
|
J. Honců 27.2.2012 23:15Re: Někdo o koze, jiný o voze Ano, nejprve napadnout oponenta za prohřešek který se tématu netýká ani vzdáleně, následně hrozit argumenty, ale potom žádné neuvést... Jak typické pro některé diskutéry (a alarmisty), jak ubohé. |
|
J. Václavíková 27.2.2012 23:10Re: Někdo o koze, jiný o voze :-))) Já jsem uvedl důkazy, že autorem falza zřejmě bude Gleick.:-))) |
|
|
J. Ryba 27.2.2012 22:39Re: Někdo o koze, jiný o voze pane Kremlíku, 1. pádem oslovují hotentoti, komolí jména titíž. A pokud vám není jasné, že jste na pravdivé jádro navěsil svou neprověřenou konstrukci a ohlásil jí za fakt(Pokud chcete, mohu vás citovat, kde hovoříte o dokonaném podvodu), pak nevím, o čem tady chcete diskutovat. Mluvíte o argumentech, ale plácáte se v tom jako nudle v bandě. |
|
V. Kremlik 27.2.2012 22:26Re: Někdo o koze, jiný o voze Pane Brown, píšete, že jsem na zprávu o Gleickově přiznání prý navěsil nějaké nepatřičné věci. Ale neuvedl jste jaké. Já jsem uvedl důkazy, že autorem falza zřejmě bude Gleick. Vy jste jako protiargument neuvedl nic. A to, že Gleick byl lídr úsilí hájit vědce namočené do Climategate, je také fakt. Takže? Nějaké argumenty? |
|
|
M. Martinovská 27.2.2012 22:00Re: Někdo o koze, jiný o voze Ano, pane Braune, i když neznáme přesné mechanismy změn klimatu, je pravděpodobné, že probíhají. A můžeme podobně jako Klaus říct: Neznáme přesné mechanismy, jak lidská činnost působí na klima, (a navíc by nás to mohlo něco stát), tedy je to celé nesmysl a nebudeme dělat NIC. Nebo podobně jako v jiných zemích: Je pravděpodobné, že vypouštění CO2 (spolu s jinými faktory) ovlivňuje klima - je tedy zodpovědné hledat i jiné cesty k energiím. |
|
|
J. Václavíková 27.2.2012 19:55Re: Možná jo, možná ne Další příslušník sekty, co? |
|
|
J. Václavíková 27.2.2012 19:51Re: Někdo o koze, jiný o voze Pěkný večer, pane Braune, pod většinu z toho, co jste napsal, se můžu s klidem podepsat. Doufám, že Vás zdejší reakce neotráví a budete psát dál. Ráda si to přečtu. |
|
|
V. Braun 27.2.2012 19:33Někdo o koze, jiný o voze Když jsem už diskusi někdy v jednu v noci začal, tak si ji taky dovolím shnout. Můj příspěvek se týkal manipulace s fakty, které se v článku dopustil pan Kremlík, který na pravdivé jádro (Gleick vylákal informace pod cizí identitou) nalepil celou řadu spekulací a ničím nepodložených vývodů. Je zajímavé, jak se následně diskuse obrátila k tomu, kdo věří na lidmi vyvolanou změnu klimatu a kdo ne, dokonce hned v první reakci mne pan Wágner označil za alarmistického lháře, z čehož soudím, že pan Wágner věří, že já věřím na lidmi vyvolanou změnu klimatu. I táži se pana Wágnera, jak jste na to přišel? Co když jsem klimaskeptik a jn nechci aby se síla rozumných argumentů oslabovala "argumenty" typu článků pana Kremlíka? No ale když už se diskuse vydala směrem k tomu kdo je pro a kdo je proti měl bych také jít s kůží na trh a tedy pokud to někoho zajímá - věřím, že se klima mění, a to rychleji nežli bývalo zvykem, ale nejsem si jist tím, co je toho příčinou - nicméně si myslím, že lidstvo své okolí ovlivňuje až příliš a bylo by jen dobře to snížit (nižší spotřeba energie, zateplování budov, možná i to snižování emisí CO2, i když větrníky a soláry to nevytrhnou a třeba způsob podpory solárů v ČR byla ekonomická tragédie, to už bych více věřil jádru .....dalo by se pokračovat dlouho) - řada analogií například z medicíny, kdy se věřilo v neškodnost nějaké látky a až po desítkách let se přišlo na to jakým způsobem škodí, ukazuje,že předběžná opatrnost je důležitá. Pokud si nejsem jist důsledky svého počínání měl bych toto počínání omezit. Tolik tedy mé názory. Pěkný večer. |
|
|
J. Ryba 27.2.2012 18:43Re: Možná jo, možná ne pane Kuneši, přečtěte si ještě jednou, co jsem psal a pak znovu to, o čem píšete. Seznáte, že se naše příspěvky zcela míjejí. Ne mou vinou. Já píšu o stylu pana Kremlíka. On podezírá, tudíž Gleick je podvodník. V diskusi se píše, že Gleick "na pravdivé jádro přilepil lež a tu potom vydával za stejně pravdivou, jako je to jádro" To se dá stejně úspěšně říci o panu Kremlíkovi, který na informaci, že se Gleick zachoval neeticky nabalil jako z toho plynoucí pravdu čirou svou spekulaci . |
|
M. Prokop 27.2.2012 18:42Re: demagogie Je to tak. To "akce proti vzdělávání", to mne dojalo. |
|
|
Š. Hašek 27.2.2012 17:51Re: Nezdá se vám, vážení, ... Klausův čas ještě přijde. |
|
H. Lukešová 27.2.2012 17:24Re: Možná jo, možná ne Ano, znám Jakuba, je to fajn člověk, však mě za tu dlouhou dobu znáte, mně je jedno, co píše Vlk, Kremlík, Matějka, hlavně, když píše o Izraeli pozitivně, jako že jsou, Adler, Bartoň, Doležal, Gerloff, Stejskal, Zbavitelová a další. Petráček...kvůli některým autorům, raději nebudu jmenovat, nezatratím celý plátek jako celek...Který jiný server píše o Izraeli pozitivně, Haló noviny, Britské listy, Outsidermedia, Altermedia, Zvědavec, Blood and Honour, Svaz komunistické mládeže, Socialistická solitarita, Socialistický klub, Svaz palestinských studentů, Mladá fronta Dnes? Národní myšlenka, Národní směr...Snad ještě Virtually, kde píše Ziegler, nebo někteří autoři z Hospodářských novin. Většina internetových médií jsou špatná... |
|
|
J. Kunes 27.2.2012 17:16Re: Možná jo, možná ne Pane Rybo, to k cemu se Gleick priznal je podle americkeho prava nejspis (rozhodne soud) tresny cin. Je to v podstate kradez (preseji kradez identitiy). On se vydaval za nekoho jineho, aby vylakal privatni informace. Je dost smutne, ze vetsina Cechu dokaze diskutovat pouze stylem Sparta vs Slavie. I lidem z ''tabora alarmistu'' je jasne, ze Gleick je prinejmensim hlupak, ktery silne poskodil jejich vec. Mnohem horsi je, ze Gleaickuv cin skodi vede jako takove, tj. nejen klimatologii. Jak mam duverovat tomu, ze Gleick nemanipuloval svoje data (coz je neeticke, ale tezko trestne), kdyz nevahal spachat opravdovy zlocin. |
|
S. Netzer 27.2.2012 17:04Re: Možná jo, možná ne Milá Kopretino, i já sem "lezu", "leze" sem potajmu i takový neregistrovaný čtenář, jako Jakub (Vy víte který), a otázka kdo začal, je naprosto druhořadá, neboť určití dlouholetí čtenáři NP se svorně shodují v tom, že NP upadá. Upadá výběrem článků, které odpovídají vkusu pana redaktora, a příslušných diskutérů, kteří se nezmohou na víc, než na "souhlas". Kritérium psaní o "Izraeli i pozitivně" není zárukou kvality článků. |
|
|
P. Bures 27.2.2012 16:22Re: demagogie viz. "Informace prokázaly koordinované a dobře financované akce proti vzdělávání o klimatu". No, někdy by se tomu mohlo říkat i snaha o vyváženost, zmínění druhé možnosti. Je ovšem pravda, že když jde o novodobý kult, má druhá strana právo leda tak vykonat seppuku, a to nejlépe na kompostu, stát se biomasou a nebránit natírání skal na bílo, výchově pokrokové mládeže a danění, danění.. |
|
|
H. Lukešová 27.2.2012 16:11Re: Možná jo, možná ne Většina zdejších autorů píše dobře, NP jde proti proudu, jeden z mála plátků dovolící psát o Izraeli i pozitivně, ne jen psát propalestinskou propagandu všech barev. |
|
|
P. Bures 27.2.2012 16:10demagogie Takže tu máme dvě strany - jedna má daleko víc peněz, víceméně monopol v oficiálních médiích, výsledky nulové až záporné a stále nějaké blamáže. Druhá strana se ji snaží údajně podrývat. Proboha, i kdyby se ji snažili "podrývat", co jiného než guerilla jim zbývá? :-) Ale ne, lapněmež pochodně a vidle a na Kremlíka :-) |
|
|
H. Lukešová 27.2.2012 16:07Re: Možná jo, možná ne Paní Václavíková, nikdo nikoho nenutí články číst, Kremlík se může mýlit, mně otázka klimatu nepálí, zajímavé články čtu, ostatní nikoliv, to věčné zatracování NP, nikdo Vás přece nenutí pitomé články číst natož zde diskutovat. I Vy napadáte pana redaktora ad hominem, jsme tu hosté, nikdo nám zde nepřikazuje být, když se nám zde nelíbí, nemusíme sem lézt. Ano, s mnoha články se dá nesouhlasit, nebo se mi nemusí líbit, ale věčně nadávat na Psa a proklínat ho, proč? |
|
|
M. Martin 27.2.2012 16:02Re: Možná jo, možná ne O něčem už svědčí fakt že se ještě neozval klimatický všeználek pan Rada.Aco se týká soudružky Václavíkové tak kdo pase vás? |
|
|
J. Václavíková 27.2.2012 15:02Re: Možná jo, možná ne Jak dnes trefně poznamenal pan Lazárek- pan Kremlík je pastorem své církve a já dodávám, že tu pase oddané stádečko věřících oveček. |
|
|
J. Václavíková 27.2.2012 14:57Re: Máte bohužel pravdu, fundované slušné diskuze aby člověk špendlíčkem hledal, ale někdy to za ten čas stojí, právě pan Braun mě tímto přístupem už před časem zaujal a doufám, že tu bude pokračovat. Ostatně většinou víme předem, co lze od koho očekávat, takže ty nepřínosné diskutéry většinou přeskakuju rovnou. |
|
|
M. Prokop 27.2.2012 14:47Re: Nezdá se vám, vážení, ... Nezdá, ono to tak je. O to víc mu ovšem oteplovači budou lát. |
|
|
T. Petřek 27.2.2012 14:21Re: Někdy v sedmdesátých a osmdesátých letech minulého století nás strašili dobou ledovou. Jo a dnes se v Andách natírají skály na bílo - no není to na Nobelovku?:-))) Co se týče ozónové díry, širší veřejnost si to často spojuje dohromady s gl. oteplováním (díky mediálním masážím). Takže kdyby teď napsali, že se oz. díra zacelila, dost by si tím nadělali do vlastního hnízda. |
|
|
T. Petřek 27.2.2012 14:07Re: Kremlík je... Alarmistům stačí označit, co se jim nelíbí jako bulvár. Oni mají "svou pravdu" a nikdo je nepřesvědčí. To přece znáte. |
|
|
R. Langer 27.2.2012 13:51Re: Zatím pouze vy, pane Braune, lžete jak když tiskne. Že vůbec na toho Psa chodíte madam, takový odporný plátek! Hned se odhlaste a už sem nikdy ani nepáchněte, je to tady jenom hnus! :-D |
|
|
S. Rehulka 27.2.2012 13:19Re: Gleick v galerii nejtupějších zločinců současnosti Mimochodem - v Austrálii, se vůdce těchto klimatických podvodníků jmenuje "profesor" Tim Flannery. Levicová vláda Labor, mu financuje jeho "výzkumy", protože tím podporuje její zločinnou dan (carbon tax). |
|
|
J. Ryba 27.2.2012 13:12Možná jo, možná ne "Klimatičtí aktivisté mají problém. Nyní, když Gleick přiznal, že se uchýlil k podvodu, aby se dostal k dalším dokumentům, samozřejmě vzniká podezření, že falšoval i ten původní dokument. (Aby bylo jasno, toto opravdu není nic jiného než podvod – žádný slušný investigativní reportér by neudělal to, co Gleick. Za něco takového by novinář dostal vyhazov)…" Metoda pana Kremlíka: Gleick se přiznal k neetickému vniknutí, popřel autorství. Gleick je nicméně podezřelý a tudíž rovnou vinen. Mám problémy s oběma tábory. Co z toho vyplývá zde? Že nepochybně patřím k alarmistům. Proč bych jinak kritizoval pana Kremlíka, že ano? |
|
|
J. Sever 27.2.2012 12:43Nezdá se vám, vážení, ... ... že musel Václav klaus projevit náramnou charakterovou integritu, když stál proti všem těm "vědcům" a zejména hlučným "vědoucím" sám? Není čas, tu zalézt, onde špitnout omluvu? |
|
|
S. Netzer 27.2.2012 10:55Re: Zatím pouze vy, pane Braune, lžete jak když tiskne. Potvrzuji. |
