P. Gabriel st. 20.2.2012 8:38

I zdrojem omylů je bezprávný svinčík bolševiků.

Velmi si pamatuji debatu, kolem technické budovy ND, postavené na pozemcích Voršilek i na stanovisku tehdejší představené, která to brala jako náhradu za mnohem větší hodnoty nevydané a nenávratně zničené bolševikem. Díky získaným penězům postavily Voršilky znovu  na nohy školu, do které pak posílali své děti i mnozí kritici.

Takovéto omyly byly možné jen díky tomu, že bolševický ouřada byl natolik lenivý, neschopný a hloupý o věčnosti toho režimu, že do záznamu pozemkové knihy připisoval další budovy, parcely a majetek, které s tím vůbec nesouvisely a pro které se mu nechtělo zakládat nový vlastnický záznam s novým parcelním číslem. A bylo na vydávajícím, nikoliv na žádajícím, aby zkontroloval, zda je s vydávanými nemovitostmi vše vpořádku. I kdyby to bylo vydáno výčtovým zákonem. Jenomže ten porevoluční úředník byl stejně neschopný, hloupý a líný, jako ten bolševický. Jen nosil na klopě místo rudé hvězdy trikolóru. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 18.2.2012 21:46

Tak jsem objevila odpověď na tu záhadu s cenou pozemků, jak tu někteří kritizovali:

Budou tedy vydány hektary, ale nikoli ty samé, které byly komunisty ukradeny. Některé metry čtvereční pozemků by byly v hodnotě za 12 korun metr, jiné za osm set či za 4000, protože jde o lukrativní pozemky ve městech. Tak se udělal vážený expertní průměr, obě komise došly ke stejnému číslu. Je to prostě průměr všech pozemků. Samozřejmě extremista z církevního tábora může říci, jak to, že pozemek v centru Prahy nemá tu hodnotu, kterou má na trhu, a extremista proticírkevní, jak to, že pozemek v místě X je oceněn tak vysoko, když je tam kamení.

http://www.novinky.cz/ekonomika/259490-kalousek-zbavme-se-predstav-ze-tlusty-prelat-si-nacpe-penize-do-pytle-a-zmizi.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 18.2.2012 20:54

Re: Opet dekuji autorovi za jeho znalosti a cas. Z pohledu ...

Výčtový zákon bez finanční náhrady totiž původně navrhoval Tlustý, ten tlustý, který potom svým hlasem zablokoval jedn z pokusů o restituce - za Topolánka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 18.2.2012 20:52

Děkujeme, skvělý článek

jako posledně a před... atd. 

Stejně je tady ale zvláštní společnost. Žádné pořádné útoky proti církvi, upalování, a jiným jejím (našim) obvyklým kratochvílím. No toto? Je tohle nějaká inernetová diskuze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rejman 18.2.2012 13:33

Výborný článek, i když dlouhý, čte se jako detektivka,

ilustrující právní nevědomí, možná lépe řečeno bezvědomí, poslanců, institucí i občanů. Doufejme, že církevní restituce budou skutečně schváleny, k prospěchu církví i státu, k prospěchu spravedlnosti a morálky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rejman 18.2.2012 13:27

Výborný článek,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pavlis 18.2.2012 13:07

Re: Články tohoto autora

Vážená paní, bylo by to zbytečné. Jak už symbol paragrafu naznačuje, je úkolem odborníků justice překroutit i pravítko do nutné a potřebné podoby. Či jinak : skutečnost a její právní výklad se mají k sobě  jako  levice a pravice, předek a zadek. Aneb ještě jinak, jak pravil předseda ÚS - právo a spravedlnost jsou nádoby nespojité...V našich krajích platí jen politický voluntarismus, žel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Zuckerová 18.2.2012 10:11

Články tohoto autora

bych doporučila jako POVINNÝ studijní materiál pro všechny posluchače práv!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 18.2.2012 1:36

Opet dekuji autorovi za jeho znalosti a cas. Z pohledu ...

... techto publikovanych faktu se nam jevi politicka scena takto: kom-iste celkem mlci, nebot jsou za danou situaci zodpovedni. Ruze budou tvrdit, ze se na kradezi nepodileli, ale majetek neni zahodno vracet (protoze se nevi, co s nim budou majitele delat, ze pane Bublane?). Cernoprdelnici vzdy majetek vracet chteli, ale byli mali a nikdo se s nimi o navraceni nechtel bavit. Modri praci (jeste Klaus prirovnavajici cirkve ke spolku zahradkaru) take nemeli tah na branku v otazce vraceni; mocenske skupiny okolo Tlusteho a dalsich meli v ohni sva vlastni zelizka. Az s nastupem TOP (zalozene na pravicove casti KDU-CSL) prichazi zmena a moznost vyrovnani. Nedavno tu na tema navraceni majetku cirkvim psal pan Mach (Svobodni obcane), kde by navracel majetek pouze na zaklade vyctoveho zakona - v praxi by to znamenalo temer uplne zamrznuti restituci vedouci k dalsimu zbytecnemu vycerpavani cirkvi. Stat si potrebne zdroje vzdy opatri ve forme dani, ze? Jeste jednou tedy autorovi dekuji za poodhrnuti opony. S pozdravem, top0625top@live.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek