B. Rybák 23.1.2012 17:55

Re: Zásadní omyly pana Rady?

Pochopitelně, že nové, konkurence schopné hodnoty vytváří pouze volný trh ve spojení s "kapitálem". U nás byl (na rozdíl od např. Finska) v důsledku cca 40 let trvajícího vědeckého strategického plánování zničen finanční a lidský (samostatný, tvořivý) kapitál, a naše strategie vynikající strategie "české cesty" byla zničena pak neokolonialistickými stratégy bruselskými. Slavné Silicon Valey v USA vytvořili bývalé "děti květin" zcela individuálně bez podpory státu (s malou podporou bank). Vytvořili ho ve snaze "vyrvat" počítače z neefektivních a nedemokratických spárů státních stratégů. Jejich vítěztví bylo slavným vítěztvím ekonomického liberalismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jaromír 22.1.2012 6:04

Re: K tomu není co dodat,

Kdybyste byl trochu chápavý, postřehl byste v mých řádcích jakousi ironii či co. Tuhle báseň jsem si ve Vladislavově překladu přečetl již co školák a řeknu vám, že to bylo zrovna to její poslání, jež jsem tehdy za "aktuální " pokládal a mám je za takové až dodnes... Buďte zdráv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.1.2012 17:37

Re: Zásadní omyly pana Rady?

Pane Rybák mě se to jeví tak, že bud nerozumíte psanému slovu nebo jste ignorant faktů. Já např. vnímám podstatný rozdíl mezi slovy STRATEGIE verzus PLÁNOVÁNÍ výroby Pokusím se Vám alespon něco totrochu vysvětlit.

Už primitivní národy byly pro využívání Strategie hromadného lovu schopny expanzivního namnožení a dokonce zcela zdecimovali populace některých zvířat jež právě proto "vyhynula" ač byla rychlejší i silnější... Stačilo je jen důmyslně nahnat na skalnatý sráz či jinou past. V té době ještě druh Homo S.S. neoběvil zemědělství, průmysl...

Jiný příklad z dneška. Čína nedávno zkoupila podstatnou část světových nalezišt vzácných prvků. Bez nich se dnes nedá vyrobit žádná sofistikovanější technologie jak lopata a krumpáč... Cenu těchto nyní diktuje světovému trhu nebo je prostě vůbec neprodává. Takto si zajistila likvidaci konkurence s mnohdy dokonalejší výrobní technologií i lidským vědomostním zázemím ale ke které jaksi chybí klíčové "šroubečky". Třeba prosté výroba luminiforu do zářivek se tak světově zmonopolizovala.

A k té pozitivní struktuře minulosti patřilo především soustředění odborníků na různých oborů - např právě na elektroniku ve výzkumných ústavech, se zázemím knihoven, rešeršních odborů... o tom jsem také psal. Říká vám něco pojem TAMARA? Bylo to napsáno jinými slovy ale pán Rybák jaksi o těchto skutečnostech asi nic neví, možná podobně,  jak V.K. který jako předseda tehdejší vlády byl na tyto hrozící ztrategické ztráty písemě upozorněn ale ignoroval je.

Znalosti a dovednosti inženýrů a doktorů tohoto oboru se stali prakticky ze dne na den nevyužitelné a nalít je do jiných hlav je všude na světě nemožné. Právě za pár let poté s podobné umělé "koncentrace mozků" vznikla Nokia a analogicky vznikaly i jiné elektronické giganty východní asie...Silicon Valey v USA je toho rovněž obdobou. Nebo má pan Rybák za to, že je vytvořil "volný trh"?!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 21.1.2012 14:09

Zásadní omyly pana Rady

Snad je dobře, že jste nenapsal, co podle Vás byly ty "pozitivní struktury" starého režimu. Z "velkých staveb" to snad byly především některé přehrady a jaderné elektrárny (ty ale naštěstí přežily). Pokud jde o cca 15% konkurence schopných výrobků spotřebních, ty jsme se pokusili zachránit za daných okolností jedinou možnou, "českou cestou" transformace, kterou nám ovšem zahraničním kapitálem (Bruselem) zkorumpovaní darebáci r. 1997 téměř zničili. Finsko jako polokapitalistická země (napojená na Švédsko) měla nesrovnatelně lepší startovní pozici než my a neměla v čele demokracii nového typu (od "západu" odlišnou) budujícího, tržním principům nepřátelského V. Havla.

Znalostní ekonomika byla dlouhodobě budována např. ve Španělsku (40% nezaměstnatelých mladých vzdělanců). Úspěšnou ekonomiku stát totiž nikdy nevybuduje stát. Ten ji pouze vytvořením právního rámce pro férovou soutěž (a maximálně nápomocí s infrastrukturou) přestane překážet.

Čína zatím pouze potvrdila to, že (probuzený) nacionalismus je obrovskou silou. Potvrdila, že i plánovaná ekonomie se může rozvíjet skvěle, když cíl je zcela jasný (dohnání západu - Sacharovův efekt lyžaře jedoucího ve stopě). Potvrdil, že dokud úspěšně realizovaný cíl režimu (ekonomický růst) řeší naléhavou potřebu většiny obyvatel může ten režim být úspěšný i když není demokratický.

P.S. Seznamte se s tím, co si ti největší odborníci (oficiální věda) mysleli v minulosti o vývoji ve svém vlastním oboru a přestanete mluvit o výhodách dlouhodobého plánování.

Představa, že Homo Sapiens Sapiens plánoval, např. kolik uloví mamutů nebo kolik vytěží pazourku (aby to bylo udržitelné) je opravdu komická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Dosoudil 21.1.2012 0:09

Re: Zásadní omyl autora.

Pěkně napsáno, podepisuji... Jsou lidé, kteří jsou přesvědčeni, že kdyby měli ABSOLUTNÍ moc nad svým životem ve svých rukou, byli by určitě šťastnější. Neuvědomují si, že jakékoliv vykročení do veřejného (sdíleného) prostoru už je činí zodpovědnými za celkový obraz světa, který rádi (z pozice egocentra) kritizují. Bojím se však, že určitým typům to fakt nejde vysvětlit, jak jste napsal, je to věčný boj...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.1.2012 22:30

Re: Zásadní omyl autora.

Já si pane Schwarz své záležitosti vesměs řídím sám a dělal jsem to dříve i nyní - jen mantinely jsou někde jinde.  Je také škoda, že si neuvědomujete fakt, že "život je stále boj" - byt se prostředky mění... a správné nasměrování vývoje společnosti je něco jiného, jak řízení kroků jednotlivců které je pro Vás asi strašákem číslo jedna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 20.1.2012 19:48

Re: Zásadní omyl autora.

Pletete se vy. Samozřejmě že něco lze centrálně řídit. Třeba válku, vojenské operace, plán cesty na Mars.  Ale nelze centrálně naplánovat  či řídit něco, co by mělo "zařídit" štěstí a spokojenost jednotlivců. Pokud  je pro vás  ekonomika státu něco, co má vytvořit předpoklady pro co největší vojenskou sílu země, je její centrální řízení dobrým nápadem. Pokud je cílem spokojenost jednotlivců, jde o metodu blbou - když už, bylo by lépe kdyby se dali dohromady jenom ti, co si myslí že budou spokojenější když někdo bude myslet a plánovat za ně, aby si takového člověka našli, ocevzdali  se do jeho vůle a ostatním, co si chtějí řídit své záležitosti sami, dali pokoj. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skotnica 20.1.2012 18:19

Re: K tomu není co dodat,

Ten ufňukaný básník je W. Shakespeare , sonet číslo 66, 400 let starý - nebo mladý??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.1.2012 17:10

Zásadní omyl autora.

Autor zásadně pochybyl např. v pravdivost výroku: .."zcela neefektivní centrálně plánovanou,...".

Ta zásadní obecná chyba je v tom, že dlouhodobá strategie v rozhodovacích procesech odvisející se od "centra" je nahrazena vírou v lepší výsledky krátkobých ukazatelů volného trhu a to navíc za situace kdy je tento trh evidentně monopolizován. Paradoxně právě ty monopoly ale strategicky řídí jejich centrum.  To. že právě centrálně lze efektivně řídit dokázala např Čína. V realitě ekonomiky ČR -kterou má právě autor na svědomí  - to pak znamenalo, že v době tzv transformace se prakticky jen bořily struktůry - včetnně těch pozitivních - a tak I veškeré dovednostní hodnoty byly zrušením systému rozdobeny a tedy eliminovány. Tak se stalo, že z naší země s rozvinutou elektronikou jak nikde v tehdejším východním bloku byl vědomostní potenciál tohoto oboru prakticky zničen. Oproti dřívější Tesle byla např Finská Nokia ve stejných letech v elektronice mimo hru. Ve Finsku se ale programu elektronikay později dostalo podpory - u nás se dosud naopak podporuje podporuje dotacemi vlády silnoproudý ČEZ. Nokia proto dnes má větší obrat jak celý finský státní rozpočet - kdežto ČEZ je s rospočtu dotován.

Strategie rozhodování opřená o znalosti toho, kam a proč se bude pravděpodobně ubírat vývoj, takto mnohokrát už převrátila karty na herním poli a autor si ignorantsky tvrdí:... " v myšlenku "vědomostní" ekonomiky nevěřím".

Toto Vaše "věření" ale pane autore není otázka Vaší zdravé víry - toto Vám pravidelně diktuje Váš narcizmus. Stále ještě takto osobně žijete v jakési vnitřní diktatuře.

Strategické uvažování jako důsledek osvojení si intencionality vyších stupnů se stalo podstatnou výhodou pro druh Homo který se od oněch dob před cca 100tis lety začal oproti svým nečetným a sotva přežívajícím předkům nazývat Sapiens Sapiens. Na základě právě této vlastnosti se pak začal rozmáhat po planetě až si ji podmanil. Toto je realita životem prověřená a jen někým dosud ignorovaná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 20.1.2012 15:58

Re: Ekonomiky i ekonomie jsou lidmi vylepšovány ze dne na den

Jdp !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Trhlík 20.1.2012 13:19

Re: K tomu není co dodat,

Pane Bezouško,já jsem jen regoval na včerejší příspěvek paní Kaniokové v souvislosti s mladými lidmi,protože prohlásila,že je levičáci masírují a mladí jim věří.Za svého  života jsem takového masírování zažil jako mladý a starší.Vždy jsem si ponechal svůj názor.Podle Vás většina lidí svůj názor nemá a spílá Klausovi.Zamyslel jste se proč?Já osobně jsem Klausovi nikdy nespílal,dokonce jsem mu z počátku fandil.Mi zase vadí lidé,kteří ho vyzvedávají pro jeho neomylnost,schopnost odhadovat ce se stane a podobně.Ale to umí daleko víc vic lidí,jen je nikdo nepublikuje a nemohou nic změnit.Klaus by snad mohl,ale ve světě mu sice naslouchají,ale nerespektují. A lidé i diskutují,aby Parlament přijímal zákony,které ještě nepodepsal prezident a už se mluví o paskvilu,který bude třeba novelizovat.Jak chcete po milionech lidí rozumné názory,když je nejsou schopni realizovat ani poslanci.Kolik je zase názorů na placení školného,souhlasných i záporných? Prezident sám prohlásil,že jsme lepšího ministra školství neměli,rok mu pomáhal V.Klaus mladší,který už je bezespru odborníkem.Asi také projednávali placení školného.A zamyslel se na tím někdo,jaké budou důsledky?Nebo se to znovu bude řešit až po házení melounů?Ono to bude asi vše složitější,než to vypadá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 20.1.2012 10:55

Re: K tomu není co dodat,

Když není co dodat - proč k tomu tak dlouze žvaníte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fiala 20.1.2012 10:46

Ekonomiky i ekonomie jsou lidmi vylepšovány ze dne na den

Stav ekonomik a přerozdělení jejich výsledků je východiskem pro stav myslí lidí v dalších sférách společnosti. Jen zdánlivě nepodstatnou roli hraje společenská smlouva zvaná Ústava a na jejím základě vybudovaný a upravovaný právní řád a jeho vymahatelnost.

Lidská společenství reagují na ekonomiku uvnitř svých uskupení (od rodiny, příbuzenstva, obce, města, kaje, až po stát a mezinárodní vztahy). Každý hledá výhody a to ho motivuje,má to v genech od "přírody", aby přežil a rozmnožil se. Lidé jsou v pohybu, přemýšlejí, podle toho co mají v halvě či co vidí kolem, a podle toho konají, pokud jsou "svobodnými".

A tak není divu, že praxe předbíhá nauky. Učebnice o ekonomických jevech (v podstatě myšlení a konání lidí) z 16., 17., 18. i ty z 19. století jsou překonávány, obohacovány, důkladněji zkoumány atd. Ale stále platí, že praxe ekonomická je před ekonomií. Vždyť jen při reflexi kolik milionů lidí se zabývá ekonomickou praxí a kolik lidí ekonomií. A přitom je patrno, že ekonomie není zcela vědou, tedy s podobnými zákonitostmi jako fyzika či chemie, či matematika.

Ve všech oborech lidského konání vnímáme praktiky a teoretiky. S vlivem medií (rovněž docela lukrativní byznys s praktiky a teoretiky) jsou praktici upozaďováni v projevu k veřejnosti s výpověďmi o praktickém stavu ekonomik a v podstatě velmi silné spolpráci majitelů, manažerů a osazenstva.

To třeba za dob vývoje zlínského kraje, budování obuvnického byznysu a dalších souvisejících byznysů, rodem Baťů, bylo spolupracovníkům na tomto díle připomínáno, že praxe je v opačném gardu k teoriím, aniž by byl snižován jejich význam, ale přednost byla dána lidem praktické práce, ta nejvíce pozvedávala ducha místních lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bezouška 20.1.2012 9:10

Re: K tomu není co dodat,

pane Trhlíku, nevím, zda jste se díval na vystoupení onoho studenta v ČT1 včera večer. Pravděpodobně byste v tom strašném šťavnání našel i odpověď na svou otázku, kdože stál za .. Ona sice vaše námitka nemá skoro nic společného s příspěvkem paní Kaniokové, zato se ale  obloukem vrací k projevu VK. Avšak zpět ke klausofobům: lidé, kteří jenom mají trochu jiné názory než VK k nim asi většinou nepatří. Tuto skupinu, zřejmě dost velikou, tvoří z větší části lidé, kteří žádný vlastní ani jiný názor nemají a to myšlenkové vakuum vyplňují spíláním VK. Kdyby  Klaus vůbec neexistoval, spílali by někomu jinému, protože nic jiného neumí.

 Ještě poznámku k tomu "zdůvodňování": posledních tak asi 15 let jsme věnovali, nejenom my tady v ČR, vlastně jenom zdůvodňování. Zcela marně, samozřejmě.  Právě proto, že valná část lidí žádné zdůvodňování ani nechce poslouchat, natož aby byla schopná a ochotná o těch věcech přemýšlet a rozumně diskutovat. Přitom se nejedná o žádné výsostně "politické" záležitosti, ale o věci docela praktické - školství, zdravotnictví,  kupodivu třeba i zákon o silničním provozu a tak podobně. Výsledný stav je pak zcela logicky dost úděsný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čulík 20.1.2012 8:24

V.K. má nezpochybnitelnou zásluhu

na nastartování transformace, protože osmašedesátníci v OF by nejspíš uskutečnili nějaké poloreformy, které by se stejně zastavily při prvních problémech. V.K. díky svému charisma opravdu stihl ty základní kroky, než se vzpamatovala opozice a rozmetala by to na kousky. Uvědomme si situaci dnes, copak je možné teď něčeho rozumného dosáhnout, aniž by to ostatní netorpedovali? A že ne všechno se povedlo, to je fakt, ale po bitvě je každý generál. Spíše mne na V.K. mrzí, že není schopen se k některým chybám přiznat, vůbec by to jeho převážně pozitivní roli nesnižovalo. A pokud jde o poslední dobu, jeho varovéní před ekoalarmisty a formou integrace EU, neměl on nakonec zase pravdu? To musí dost lidí štvát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hajková 20.1.2012 8:10

Re: K tomu není co dodat,

Ano  -  k  tomu  projevu  není  co  dodat-  to  jste  napsala  SKVĚLE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Trhlík 20.1.2012 6:53

Re: K tomu není co dodat,

Samozřejmě,je třeba vše zdůvodnit a vysvětlit.Pravdou je,že zastřelení zajíci se počítají až po honu,jen aby nebylo pozdě. A proč paní Kaniokové,zase používáte  výraz klausofobové? To chcete říci,že každý,kdo má trochu jiný názor než Klaus,tak ho nenávidí? Včera jste psala jak jsou mladí lidé obviňování:levičáky". Kdo stál asi za protesty studentů,kteří vyhazovali melouny z okna?Jedna generace studentů stála u Sametové revoluce a nechce se mi věřit,že nynější studenti,by se nechali ovlivnit velice pochybnou socialistickou ideoligií.Zase je to  přiřirozená revolta mladých,kterým se něco nelíbí.Nevím,jestli jim to někdo dokáže vysvětlit.Nebo snad u nás nemáme nikoho?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Lobpreis 20.1.2012 6:12

Já mu ten úkol v 89 nedal.

To muselo být velmi náročné, s takovým názorem dělat ministra financí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jaromír 20.1.2012 5:45

Re: K tomu není co dodat,

Pro pana presidenta to určitě aktuální není. Je z naprosto jiného těsta než ufňukaný básník, s něčím takovým, jak ho my jeho příznivci známe, rozhodně nemůže souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 20.1.2012 2:26

K tomu není co dodat,

a všechny Klausofoby, co tu začnou vypočítávat chyby, které se staly a jak je všechno špatně, a jen díky Klausovi, a jaká je u nás hrůza, jeden text -

"Znaven tím vším, já chci jen smrt a klid, jen nevidět, jak žebrá poctivec, jak dme se pýchou pouhý parazit, jak pokřiví se každá dobrá věc, jak trapně září pozlátko všech poct, jak dívčí cudnost brutálně rve chtíč, jak lidskou slušnost korumpuje moc, jak zchromlá vláda na nás bere bič, jak umění je pořád služkou mocných, jak blbost zpupně schopným poroučí, prostá pravda je všem jenom pro smích, jak zlo se dobru chechtá do očí znaven tím vším, už chci být, lásko, v hrobě, jen nemuset tím sbohem dát i tobě."

Není to dost aktuální? Lže každý, kdo tvrdí, že se u nás děje něco výjimečného. To, že lidi jsou jen lidi a za každých časů, že jsou paraziti i zneužívači vždy v každé generaci, zvláště při takové obrovské změně systému, za to nemůže jeden člověk. Minimálně pracuje s nějakým kolektivem, na jehož výsledcích jsou podepsaní všichni. Transformace NDR stála mnohem větší ztráty, než naše. A to měla proti nám neskutečné výhody.. I v první republice se přiházely chyby a poslanci se rvali doslovně. A to měli obrovskou výhodu, že měli prosperující firmy..

• reagovat
• nahlásit příspěvek