Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Přímá volba prezidenta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čech 5.1.2012 11:21Politická "kultura" Naše politická "kultura" není z žádného těsta. Těsto, jak známo je z mouky, naše politika a politická "kultura" je z bahna a exkrementů, z hlenů a odporné žoužele. O tom to je. |
|
|
M. Trhlík 4.1.2012 10:48Re: Ale prdlačky! Pane Čechu,ale já jsem myslel totéž co píšete.Dnes vlastně člověk nic neovlivní,protože moc mají politické strany.Ty navíc po svém zvolení nerespektují názory voličů.Přímá volba dává daleko víc možností.Jak to skončí to už si musí lidé přebrat,zda volili dobře,či špatně.Pan senátor Kubera prohlásil,že přímá volba je zatím podporována veřejnosté.Nevím jak to myslel,ale představitelé jsou voleni také veřejnstí a měli by lidem naslouchat.Omlouvám se za poněkud pozdní reakci na Váš příspěvek. |
|
|
Z. Žíkovecký 4.1.2012 10:11Re: Volební systém Bývaly doby, kdy vítězná strana měla i 99,9%. Mě se tedy po takové většině ani nestýská, ani si nemyslím, že by tenkrát bylo nějak významně lepší, kdyby se komunisti rozpočítali "prvý - druhý" a u moci se střídala po čtyřech letech Strana lichých komunistů se Stranou sudých komunistů. (Ostatně nezřídka se setkávám s názorem, že příbližně tohle se ve skutečnosti stalo.) Odvolatelnost těmi, kdo poslance volili, není možná, protože není známo kdo koho volil. To, že volby jsou tajné, je jednou z mála podstatných předností současného systému před minulým, a jakékoliv narušení tohoto principu by znamenalo vydíratelnost voličů. Ano, jediná možnost jak odvolávat poslance by mohla být zavést nějaký zákon, podle kterého by pozbýval mandátu zastupitel, který by hlasoval v rozporu se svým volebním programem. Většinový systém znamená, že všechnu moc dostane například 20%-ní menšina a těch zbývajících 80% = 19% + 18% + 17% + 16% + 10% je zcela bezprávných. |
|
|
P. Gabriel st. 4.1.2012 9:43Před vlastní blbostí neochrání nikoho nikdo a nic! Jak ostatně můžeme vidět na stupidní úpornosti, se kterou sakrující a žehrající voliči stále a stále volí tutéž proklínanou ODS, socdem a KSČM se stejnými darebáky v čele. Vrchol všemu nasadili voliči v minulých volbách, kdy prakticky největší přízeň získala banda recyklovaných vykuků s Kalouskem v čele Top09 a parta internetových oportunisků VV, o kterých nikdo před tím neslyšel a zřejmě pak zase dlouho neuslyší. V éře mediokracie o volitelnosti rozhodují finanční zdroje. Jedinou obranou je použití rozumu a uvědomění si, že ovlivňuje-li politika náš každodenní život tak silně, je nutné věnovat dostatek času, pozornosti a úsilí tomu, aby člověk věděl, kdo je kdo, co skutečně dělal a dělá, myslel a myslí, mluvil a mluví, než se rozhodnu, komu dám hlas. Jedinou obranou je odmítnout mediální obraz vytvořený agenturami za peníze a uvědomit si, že to, co tady schází, je konzervativní zásadový postoj, mravní chování, odpor konzumismu a populizmu. Pokud se takto zásadně lidem nerozjasní v hlavách, je úplně jedno, zda bude přímá či nepřímá volba, protože vyhrávat budou prachatí populističtí dacani, které si hloupě a nezodpovědně zvolíme po té, co nám sdělí, o kolik nás oškubou, stejně jako to udělal Kalousek a pak nás celé volební období budou škubat, odírat a to co z nás sedřou bez skrupulí prošustrovávat. A budou-li volit zastupitelsky prezidenta, zvolí nám tam s příslušným hambářským cirkusem přesně to, co nám tam již 2x zvolili. |
|
|
P. Čech 3.1.2012 19:49Re: No, už se těším jak zvítězí Gott a hlavně na to mediální běsnění, Omlouvám se, špatně jsem tento příspěvek zařadil. Patří jako reakce k příspěvku paní Kaniokové. |
|
|
P. Čech 3.1.2012 19:47Re: No, už se těším jak zvítězí Gott a hlavně na to mediální běsnění, Myslím, že by to bylo jen dobře. Pan Gott je totiž člověkem slušným a v životě něco dokázal. Myslím dobrého, rozdával lidem radost. Na rozdíl od zatím navrhovaných kandidátů, kteří nedokázali nic, jen lhát lidem a schovávat se za poslaneckou imunitu a beztrestnost politických stran. Sice si nemyslím, že v případě jeho navžení by pan Gott ve volbách zvítězil, nicméně by to bylo mnohem lepší, než kdyby zvítězil pan Schwarcenberk, Přemysl Sobotka Fišer, či paní Němcová. |
|
|
P. Čech 3.1.2012 19:42Re: No, už se těším jak zvítězí Gott a hlavně na to mediální běsnění, Prezident bude volen občany a nikoliv lidem. To je totiž rozdíl, který Vám jaksi uniká. |
|
|
P. Čech 3.1.2012 19:40Re: Nechme chození okolo! Jděme na věc!! Asi jsem někde něco propásl. Nevšiml jsem si, že prezident by měl být nějak podřízen parlamentu, či jeho předsedovi. Souhlasím s obecným názorem, který je ovšem v příkrém rozporu s názory politických stran a to tím, že prezidentovi je třeba pravomoci zvýšit. Za druhé by ovšem prezident měl využívat plně oněch pravomocí, které mu ústava přiznává již dnes. Mám na mysli výlučnou pravomoc pověření člověka sestavením vlády. Zde se nemusí a nemá dotazovat politických stran, koho má pověřovat. Je pravdou, že za své rozhodnutí odpovídá v současné době parlamentu, který jej zvolil a nikoliv občanům, jak tvrdí ústava, to ovšem na věci nic nemění. K Vašemu druhému odstavci, Prezident byl relativně svobodný pouze de jure, nikoliv de facto, kdy musel skákat tak, jak politické strany pískají. A nebo nemusel ale stejně tak činil. Až na pány Masaryka a Havla jsme totiž sebevědomého a zásadového prezidenta nasmůlu neměli. |
|
|
Š. Hašek 3.1.2012 19:32Re: No, už se těším jak zvítězí Gott a hlavně na to mediální běsnění, Vtip jest v tom, že to bude skoro jedno. Naši zákonodárci (na popud Reflexu a krasohledů) nejdřív odebrali novému presidentovi pravomoce a pak tuto budoucí skoroloutku nachají zvolit lidem. A během kampaně (to bude wirklich prča), titulní strany i "seriozních" novin budou plny zajímavých názorů kandidátů. Nejlépe na věci, o kterých již budou za ně příště rozhodovat poslanci. |
|
|
J. Kanioková 3.1.2012 19:17No, už se těším jak zvítězí Gott a hlavně na to mediální běsnění, jaké nám teď předvedli? |
|
|
Š. Hašek 3.1.2012 18:52Re: Nechme chození okolo! Jděme na věc!! Pane Čechu, z vaší poznámky vyjmu poslední věty. Resp. reaguji především na ně. Domnívám se, že "okleštěný" president sic volený vším lidem nikterak nezmenší "vládu stran nad občany". Dosud měl parlament "práci" s relativně autonomním presidentem (viz Ústava ČR), nyní bude mít moc nad presidentem, která zde dříve nebyla. Myslíte, že bude posílena moc občanů nad politickými stranami? Zmizí jeden relativně autonomní atribut politického systému. Považuji za relativně perfektní, že všichni poslanci a senátoři se nyní nějak museli shodnout, a pak už zde byl relativně "svobodný" president. Teď tu bude parlamentní loutka, podřízená šéfíkovi parlamentu. Ale zvolená široširým lidem. Ale to již se opakuji. |
|
|
P. Čech 3.1.2012 18:04Re: Nechme chození okolo! Jděme na věc!! Již mnohokráte jsem zde psal, že přímá volba prezidenta republiky není to hlavní a zásadní, co Česká republika potřebuje. Je to jen úlitba politických stran občanům, přicházející zákonitě v době, kd oni občané začínají prohlédat jejich protiobčanskou politiku a ve stále se zvyšujícím počtu se odmítají účastnit směšného divadélka, které je u nás vydáváno za demokratické svobodné volby. Občané již vidí, že volby u nás nejsou ani demokratické (negenerují vítězství většinové vůle občanů) ani svobodné (občanům ústava a volební zákon diktují koho musí volit, pokud volit chtějí a jak musí vollit). Svobodné volby nic takového občanům diktovat nesmí. Aby mohly být jakékoliv volby nazvány svobodnými, musí být voličům předložen seznam kandidátů a voliči z nich následně volí (vybírají). Nic více a nic méně. Kandidátem zde nemůže být jakýkoliv spolek občanů (politická strana), protože její ev. vítězství nikdy nemůže býti většinové.Nicméně a přesto je přímá volba prezidenta cestičkou k demokracii. Nic na světě totiž není věčné, ani nedemokratická a diktátorská vláda a moc politických stran nad většinou občanů. |
|
|
P. Čech 3.1.2012 17:50Re: Volební systém Většinové prvky, naočkované na menšinový poměrný systém, to je opět typický český kozopes.V ČR snad ani není možné, aby zde fungoval nějaký čistý systém.Parodií na demokracii je právě a jedině výrazně menšinový volební systém - systém podle poměrného zastoupení. Demokracie totiž předpokládá vítězství většinové vůle občanů. Většinovou vůli (min. 50%+1 hlas) totiž nikdy nemůže vygenerovat menšinový systém. Většinový, dvoukolový systém zamená m.j., že občané volí své konkrétní zástupce- fyzické osoby a jejich vize či programy . Dosáhnou-li tito lidé nadpoloviční většiny hlasů, jsou zvoleni a to zcela nezávisle na tom, k jakému politickému proudu patří. Ve sněmovně potom musí hájit zájmy těch občanů, kteří je volili a nikoliv zájmy nějakých politických stran. Občané, kteří je volili mají také právo je během volebního období odvolat, zronevěří-li se svým předvolebním programům či svému poslaneckému slibu. Toto dnes možné není.Vítězí-li v jakémkoliv volebním systému (u nás poměrném) vždy menšinová vůle občanů (v případě volby politických stran to platí vždy), není možno hovořit o demokracii, poněvadž není naplněn její základní předpoklad a tím je vláda a moc většiny občanů. |
|
|
P. Čech 3.1.2012 17:34Re: Ale prdlačky! budeme to moci ovlivnit, pane Trhlíku. Každý občan, tedy i já nebo Vy, máme možnost navrhovat kandidáty. musíme však pro to něco udělat. To znamená sehnat určitý počet podpisů, aby kandidát byl brán v úvahu. Je sice nespravedlivé, že politické strany žádné podpisy shánět nemusí, poslanci a senátoři také ne Stačí aby jich bylo deset. Shánění podpisů pro kandidáta občanů je sice nespravedlivé, nicméně s pomocí internetu možné. Až bude zákon (doufám že ano) schválen, bude na každém z nás, občanů, jak se zachová. Pokud budeme opět čekat na akci politických stran, jako dosud, nebudeme občany, ale ovčany, součást tupého stáda, které si nezaslouží nic jiného, než knutu politických stran. O tom to bude. |
|
|
Š. Hašek 3.1.2012 17:21Nechme chození okolo! Jděme na věc!! Základní otázka zní: Změní se fungování tohoto státu v zásadních oblastech měřitelně k lepšímu, jestliže bude dostavivšími se voliči přímo zvolena osoba, rozhodnutím parlamentu předtím okleštěná o asi polovinu bývalých pravomocí? Nějak mi něco našeptává, že mnozí sedli někomu na špek. Kdyby to aspoň byl dobrý (třeba jižnětyrolský, takový ten polomasový špek)!!!! Těším se na politologicko-matematické extrapolace budoucího stavu věci. |
|
|
Z. Žíkovecký 3.1.2012 17:11Volební systém > většinový dvoukolový volební systém) i do parlamentu Naopak, jednou z podstatných příčin nynějšího marasmu jsou právě většinové prvky volebního systému, kdy se pomocí 5%-ních klauzulí a zemanulí obchází ústava, která stanovuje do poslanecké sněmovny <b>poměrný</b> systém. Parlament má odpovídat rozložení názorů ve společnosti a pokud strana, která dostane například 3% hlasů, nedostane svých 6 křesel ve 200-členné sněmovně, tak je to pouze parodie na demokracii. |
|
|
M. Trhlík 3.1.2012 16:30Re: Ale prdlačky! Ono to bude paní Malá asi stejné jako dnes.Nebo si myslíte,že všem lidem se zamlouvají ti,kteří vládnou?Rozdíl je v tom,že to nemůžete ovlivnit. |
|
|
M. Trhlík 3.1.2012 16:23Re: Přímou volbu prosazují hlavně média A proto přímou volbu prezidenta schválil Parlament a zatím prošla dál.Co všechno ta média nedokáží. |
|
|
V. Skalová 3.1.2012 15:35Přímou volbu prosazují hlavně média a vnucují ovčanstvu představu, že si tím nějak pomůžou. Půjde ale hlavně o drahé mediální žně, superstar hadr. |
|
|
J. Malá 3.1.2012 12:03Re: Ale prdlačky! Jenže, pane Čech, obávám se, že v něčem má autor pravdu.Jaká to bude volba- dostaneme kandidátku s pěti čí více jmény vyvolených stranami.Žádné se nám nebude líbit, ale jedno budeme muset zvolit. Takže k čemu to bude? |
|
|
P. Čech 3.1.2012 9:39Pandořina skříňka Ó, jak typická komunistická dikce a terminologie. Pandořina skříňka, v níž dosud uzavřeni číhají různí miliardáři v žoldu mezinárodního imperialismu. Pane autore, ona skříňka byla již dávno otevřena. Nevylezli z ní však žádní miliardáři, ale politické strany a zejména komunisté a socialisté, včetně dnešních komunistů bývalých. Podařilo se jim zdecimovat občany a také tím se ujmout vlády a moci nad nepřemýšlejícími ovčany. Náprava bude trvat ještě nejméně 20 let (celkem dvě generace) Tak to je. |
|
|
P. Čech 3.1.2012 9:02Re: Pane autore, Pane Heusingere, nedivte se. Autor, podobně jako mnoho lidí v našem státě je ovčanem (v je správně).Nedovede si představit, že by systém u nás vypadal jinak. Pochybuji, že ke svému názoru dospěl sám, vlastním přemýšlením. Naopak mám za to, že je naočkován některou z politických stran. Nepíše jako občan, svobodný člověk s vlastním názorem na cokoliv. Hýká podobně jako hýkají jiní ovčané zejména na předvolebních mítinzích politických stran, vyjadřujíce tak bezvýhradnou a bezmyšlenkovitou podporu politikům a rodným stranám. Prostě nesvobodný ovčan, součást tupého stáda, které bytostně potřebuje, aby je někdo vedl a strkal tam kam tento potřebuje. Je jen škoda, že takovýchto ovčanů máme u nás mnoho. |
|
|
P. Čech 3.1.2012 8:53Re: Ale prdlačky! Myslím, že máte naprostou pravdu.Československo a poté Česká republika měla ve své historii pouze dva skutečné prezidenty a to Masaryka a Havla. Ti jediní se zasloužili o stát a občané si de facto jejich volbu vynutili. Politické strany si nedovolily zvolit někoho jiného, protože by se navždy odepsaly.Všichni ostatní "prezidenti" byli jen cvičenými opičkami na provázku a pod bičíkem politických stran. Jsem přesvědčen o tom, že pokud by od roku 1918 byla zavedena přímá volba prezidenta, nikdy by se jím nestal pan Beneš, Hácha, Gottwald, Zápotocký, Novotný, Svoboda, Husák ani Klaus. Ve svých úvahách jdu však dále. Pokud by od roku 1918 byla zavedena přímá volba (většinový dvoukolový volební systém) i do parlamentu, nikdy by se k moci nedostali komunisté (ti vyhráli jen v Praze a možná ještě na nějakém nedůležitém území) a dějiny Československa mohly vypadat docela jinak.Podobně jako Vy mám za to, že pánové Svěrák či Eben by byli mnohem lepšími prezidenty než výše jmenovaní a nebo než nynějšími politickými stranami navrhovaní. |
|
|
E. Heusinger 3.1.2012 8:48Pane autore, což kdybyste svůj příspěvek okořenil příklady, kde přímá volba dopadla špatně. Podívejte se k sousedům. Na Slovensko či Polsko. Jak špatní tam byli zvoleni prezidenti? |
|
|
P. Čech 3.1.2012 8:41Velmi zajímavé. V poslední době je velmi zajímavé číst různé výlevy rádobyznalců a jejich úvahy o dopadech přímé volby prezidenta.Vděčným tématem je spekulace, kdy se výsledkem takovéto volby stane prezidentem Karel Gott. Dejme tomu, že se tak stane, o čemž silně pochybuji. Karel Gott je člověk inteligentní, který v životě něco dokázal (na rozdíl od většiny politiků) a podle mého názoru by se uvažované funkce zhostil mnohem lépe než pánové Schwarcenberk, Sobotka, Fišer nebo paní Němcová.To je jeden fakt. Nyní vezměme ústavní pravomoce prezidenta. Nutně musíme dojít k závěru, že funkce prezidenta v ČR se teoreticky může úspěšně zhostit i cvičená opice. Prezident vlastně de facto o ničem důležitém nerozhoduje, a to ani tehdy, kdy mu to ústava umožňuje (pověřování setavením vlády) a i tady se táže politických stran, koho může jmenovat.Politické strany, podporované celkovým nedobrým systémem mu to v podstatě nadiktují.Osobně přímou volbu prezidenta vítám a to proto, že takováto volba je jediná demokratická a svobodná volba. Žádná jiná "volba" není demokratická ani svobodná. Žádná jiná "volba" není vlastně ani volbou podle významu tohoto pojmu. |
|
M. Gavlák 3.1.2012 7:23Ale prdlačky! Tahle funkce je reprezentativní, takže nic strašného se nestane. A, popravdě, radši mít na Hradě Svěráka nebo Ebena, než toho ješitného praotce všech místních zlodějů. Určitě bych se styděl méně... |
|
|
I. Fencl 3.1.2012 6:17různí herci Jak lze číst dál? |
